苦參對(duì)干酵母致大鼠發(fā)熱模型解熱作用的中樞調(diào)控機(jī)制研究.pdf

1、目的:探討苦參對(duì)干酵母致大鼠發(fā)熱模型的解熱功效及中樞調(diào)控機(jī)制。
　　方法:將40只雄性Wistar大鼠按基礎(chǔ)體溫分成空白組（C組）、體溫上升期模型組(SM組)、體溫上升期給藥組(SG組)、體溫平臺(tái)期模型組(PM組)、體溫平臺(tái)期給藥組(PG組)，每組各8只。建立干酵母致發(fā)熱模型;給藥組:造模和造模4h后，分別給予0.5g/kg苦參湯灌胃。采用人工測(cè)肛溫法，每隔30min測(cè)體溫，連續(xù)測(cè)體溫至15h，繪出體溫曲線并計(jì)算體溫反應(yīng)指數(shù)，同時(shí)

2、觀察癥狀。并采集各組大鼠體溫上升期和體溫平臺(tái)期的下丘腦及VSA區(qū)組織，用熒光定量PCR(RT-PCR)法檢測(cè)IL-1、IL-6、TNF-α、PGE2和AVP的mRNA含量。
　　結(jié)果:①模型組造模2h后體溫上升，約9h達(dá)高峰，高熱持續(xù)約4.5h，并且維持在體溫差2℃以上，最大體溫差為2.17±0.25℃，13h后開始下降;苦參給藥組大鼠造模2h后體溫也開始上升，但升溫速度較模型組小，8h即已經(jīng)達(dá)到高峰，最高體溫也較模型組小，表明灌

3、胃苦參對(duì)發(fā)熱大鼠有降溫作用。②①IL-6: SM、PM、SG及PG同C組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;SG及PG同SM組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;PG同SG組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;③IL-I: SM、PM、SG及PG同C組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;SG同SM組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，PM同SM組相比較P＞0.05，無(wú)顯著性差異;PG同SG組相比較P＞0.05，無(wú)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;④AVP:

4、PM、SG及PG同C組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而SM同C組相比較P＞0.05，無(wú)顯著性差異;PM、SG同SM組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;PG同SG組相比較P＞0.05，未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;⑤PGE2:SM、PM及SG同C組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，PG同C組相比較P＞0.05，無(wú)顯著性差異;SG同SM組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，PM同SM組相比較P＞0.05，無(wú)顯著性差異;PG同SG組相比較P＜0.

5、05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;⑥TNF-a:SM、PM、SG及PG）同C組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;SG同SM組相比較P＞0.05，無(wú)顯著性差異，PM同SM組相比較P＜0.05，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;PG同SG組相比較P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　1.本課題成功建立了酵母誘導(dǎo)的大鼠發(fā)熱模型，灌胃苦參對(duì)模型大鼠具有顯著解作用。
　　2.苦參對(duì)中樞正調(diào)節(jié)因子IL1、IL6、TNF-α及介質(zhì)PGE2的增大趨勢(shì)具有