儒家和基督教關(guān)于惡的來源及其消除的思想之比較.pdf

1、作為反思生活方式的哲學(xué)，理當(dāng)關(guān)心人類的歸宿，為人類構(gòu)想美好生活，引導(dǎo)人類走向終極之善。哲學(xué)倡導(dǎo)善，但是惡作為善的缺乏、善的對立面卻使人的生活支離破碎，破壞了人對生活的美好期待。當(dāng)今社會(huì)歷史相對主義和虛無主義盛行，正反映了惡對生活和哲學(xué)的腐蝕?？墒?，惡并非當(dāng)今才有，而是自人類誕生以來它就深深地扎根在社會(huì)和人性深處。它一方面阻礙著善的實(shí)現(xiàn)，另一方面也促使人反思自身和社會(huì)以及哲學(xué)，因而惡是哲學(xué)思想的關(guān)鍵點(diǎn)之一，成為哲學(xué)無法繞過的問題。

2、 儒家和基督教作為中國和西方文化的兩大淵源和精神支柱，自誕生以來就非常關(guān)注惡的問題，針對惡的來源和消除方式及惡消除后的結(jié)果提出了各自不同的思想。這些思想對于東西方文化的精神特質(zhì)產(chǎn)生了重要的塑造作用。 關(guān)于惡的來源，儒家有著相對一致的看法，但以宋代理學(xué)的觀點(diǎn)最為典型，論述詳盡，頗具代表性。它將人性分為天地之性和氣質(zhì)之性，天地之性是天理在人心中的表現(xiàn)，有善無惡。而氣質(zhì)之性是“氣”所形成，合天理者就是善，不合天理者就是惡。因此，儒家認(rèn)

3、為惡來源于氣質(zhì)之性?；浇陶J(rèn)為人本是上帝按照自己的形像造成的，因而是善的，獨(dú)具上帝所賦有的自由意志，但由于“原罪的墮落”敗壞了人的自由意志，使自由意志經(jīng)常背離上帝之道趨向于惡，所以基督教將惡歸源于原罪墮落中的自由意志。 在如何消除惡即去惡的方法上，儒家和基督教都從倫理道德、社會(huì)和政治等綜合角度進(jìn)行了思考。但總體而言，儒家以人性本善為依據(jù)，提倡“求諸己心”，即通過自身的道德修養(yǎng)返回到人的內(nèi)心深處發(fā)揮人的善的本性，就可以糾正氣質(zhì)之性

4、的偏蔽，從而消除惡。基督教則認(rèn)為創(chuàng)世時(shí)人的本性是善的，但亞當(dāng)墮落后人的本性被敗壞、腐化了，自由意志作惡的傾向就扎根在本性之中，與本性共存。因此，人人自身無法消除惡，只有“神恩拯救”即上帝出于恩典降身為人以自己的犧牲來擔(dān)負(fù)人的罪，才能消除惡。 去惡至善，是儒家和基督教的共同指向。儒家和基督教除了分析惡的來源及其消除方法，還將惡的問題作為一條線索貫穿在儒家和基督教的道德觀、社會(huì)觀、歷史觀乃至政治觀之中。惡的問題深深地影響到儒家和基督

5、教這些觀念的形成和特點(diǎn)以及兩者所設(shè)想的個(gè)體和社會(huì)的終極歸宿，進(jìn)而從惡的來源及其消除的角度推動(dòng)了儒家和基督教的精神氣質(zhì)的塑造。這些影響的最終結(jié)果的最典型體現(xiàn)就在于所塑造的個(gè)體精神和所整合的人類社會(huì)形態(tài)，這也正是儒家和基督教的終極關(guān)懷之所在。 儒家為個(gè)體精神塑造出“醇儒圣人”的理想，基督教則以“第二亞當(dāng)”作為新人類的形像。兩者都要求“愛人”，但“醇儒圣人”是建立在人倫之道的基礎(chǔ)上，“第二亞當(dāng)”是建立在基督之道上。在人類社會(huì)的整合上，

6、儒家以人倫之愛構(gòu)筑“大同社會(huì)”，基督教以人神之愛設(shè)想“上帝之城”。“大同社會(huì)”要求塑造至善的人倫關(guān)系，“上帝之城”要求修復(fù)至善的人神關(guān)系。在個(gè)體精神和社會(huì)整合上，顯示出在儒家和基督教的思想中人的不同歸宿。 儒家和基督教，這兩種文化的精神氣質(zhì)差異在惡的問題上已見一斑：儒家在自然本性上追求人倫規(guī)范和人生圓滿，基督教正視人性的不足、追求人的拯救。雖然儒家和基督教有許多不同，但如果對兩者取長補(bǔ)短、相互借鑒，將會(huì)對今后人的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步