規(guī)范性問題的情感之維——基于休謨倫理學(xué)的一種辯護(hù).pdf

1、在學(xué)界關(guān)于道德規(guī)范性問題的討論中，休謨倫理學(xué)多少處于一種比較尷尬的地位:一方面，休謨倫理學(xué)立足于理性的無驅(qū)動(dòng)性來確立其情感主義立場，進(jìn)而主張情感為目的、理性提供工具，但是這多少會(huì)導(dǎo)致其陷入無法實(shí)現(xiàn)規(guī)范性證成的困境;另一方面，對休謨倫理學(xué)依然存在著理性主義解讀模式，它在肯定理性無驅(qū)動(dòng)性的同時(shí)仍以理性主義形式為道德規(guī)范性辯護(hù)，即主張道德感和正義法則為理性的產(chǎn)物，進(jìn)而基于功利主義和契約論立場給出休謨倫理學(xué)的規(guī)范性向度。本文通過反思批判休謨倫理

2、學(xué)的理性主義解讀模式，從而立足于情感驅(qū)動(dòng)性和共通性兩個(gè)維度展現(xiàn)休謨道德情感主義的規(guī)范性旨趣。本研究分為四個(gè)部分：
　　第一章呈現(xiàn)對休謨倫理學(xué)的理性主義解讀。包括對休謨的道德感和正義法則的理性主義解讀，即認(rèn)為在道德感和正義法則中，理性處于主導(dǎo)地位，進(jìn)而質(zhì)疑情感主義在規(guī)范性證成問題上的價(jià)值。具體說來，在對道德感的理性主義解讀方面，主要從理性界定效用來保證道德感客觀性，以及經(jīng)由“旁觀者視角”糾正偏私的同情，產(chǎn)生具備普遍性的道德同情入手。

3、在對正義法則的理性主義解讀方面，則是認(rèn)為正義是與自然德性不同的人為德性，它不來自自然情感而來自理性契約。
　　第二章說明休謨的情感主義倫理學(xué)立場及其基本觀點(diǎn)，從而初步確立回應(yīng)理性主義解釋的立足點(diǎn)。休謨認(rèn)為:理性并不起到驅(qū)動(dòng)性作用，只能間接地影響情感。理性的功能在于呈現(xiàn)價(jià)值中立的事實(shí)，因而理性只關(guān)乎真假而非善惡。這是休謨反駁理性主義、確立情感主義的出發(fā)點(diǎn)。其次從正面闡明休謨的情感主義主張，呈現(xiàn)在情感主義立場下，道德感具備何種特征以及

4、如何借助同情得以生成。
　　第三章依據(jù)情感的驅(qū)動(dòng)性對理性主義解讀做初步回應(yīng)，表明情感如何在道德感、正義法則的確立中發(fā)揮必不可少的驅(qū)動(dòng)作用。一是在對道德感的論述中，同情公益使人關(guān)注公共效用，因此成為道德感產(chǎn)生的依據(jù)。同時(shí)，公益感也具備道德感所需的共通性，而旁觀者視角解讀則存在諸多疑點(diǎn)。二是在對正義法則的論述中，自利是正義法則形成的原始動(dòng)機(jī)和最初約束力，公益感則是正義感產(chǎn)生的依據(jù)和最終約束力來源。該部分同時(shí)表明，上述兩部分的回應(yīng)均存在

5、進(jìn)一步的問題:道德感和正義法則均依靠公益感，不過，無論是在道德感中達(dá)成對一種品格的公益的共識(shí)還是在正義法則從自利到公益感的形成過程中，理性仍可能發(fā)揮關(guān)鍵性作用。因?yàn)槭裁词枪?、如何達(dá)成公益本身就存在爭論。所以，說明達(dá)成一致性的過程依靠情感才是證成情感主義立場的關(guān)鍵。這一過程是由情感達(dá)成關(guān)于公益的共感的過程，也是達(dá)成一致的道德感和正義法則，即共同規(guī)范的過程。
　　第四章呈現(xiàn)情感的規(guī)范性指向，即純粹依據(jù)情感而產(chǎn)生具有規(guī)范性的共感。一方

6、面，情感的溝通使得關(guān)于一種品格公共效用的社會(huì)性觀點(diǎn)得以形成。它并非功利主義的效用同質(zhì)化和計(jì)算，而是社會(huì)自發(fā)形成的一般觀點(diǎn)。另一方面，正義法則是經(jīng)驗(yàn)累積而成的習(xí)慣、習(xí)俗，而非來自理性的討論或推理。表現(xiàn)為它通過經(jīng)驗(yàn)的糾錯(cuò)而逐漸形成，其過程如同語言、貨幣一樣具有自發(fā)性特征，乃是介乎自然和理性設(shè)計(jì)之間的非刻意的人為設(shè)計(jì)。經(jīng)驗(yàn)累積和情感溝通是同一個(gè)過程，均訴諸同情機(jī)制對情感的傳導(dǎo)。因此，道德規(guī)范就是同情而來的共感?？傊谛葜兊那楦兄髁x倫理學(xué)中，