不同濃度醫(yī)用臭氧治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床研究.pdf

1、目的：觀察不同濃度的醫(yī)用臭氧與玻璃酸鈉膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療老年人單側(cè)膝骨性關(guān)節(jié)炎的臨床治療效果。
　　 方法：2009年8月至2010年6月在武漢市協(xié)和醫(yī)院及湖北省中山醫(yī)院門診選擇符合標(biāo)準(zhǔn)的單側(cè)膝骨性關(guān)節(jié)炎患者共114例，隨機(jī)分為四組隨機(jī)分為四組即A、B、C、D組。A組臭氧治療組26例：臭氧濃度為40ug/ml；B組臭氧治療組28例：臭氧濃度為30ug/ml；C組臭氧治療組28例：臭氧濃度為20ug/ml，均抽取20ml 臭氧注入

2、關(guān)節(jié)腔內(nèi)，每周兩次為一個(gè)療程。D組32例：采用關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射玻璃酸鈉（2.5ml/25mg）注射液，每周一次，5次為一個(gè)療程。采用VAS 評(píng)分、JOA 療效評(píng)分、WOMAC 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評(píng)分以及BBS 評(píng)分量表來評(píng)定兩組用藥前，后1周、1月、3月、6月的改變情況及副作用，并做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　 結(jié)果：治療前(T0)四組患者VAS,JOA 療效，WOMAC 關(guān)節(jié)炎指數(shù)及BBS 平衡量表評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后四組

3、各時(shí)間段VAS 評(píng)分、JOA 療效評(píng)分、WOMAC 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)及BBS 平衡量表評(píng)分均好于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。四組各項(xiàng)評(píng)分在三個(gè)月VAS 及WOMAC 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)較前時(shí)間點(diǎn)有所降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；JOA 療效評(píng)分及BBS 平衡量表評(píng)分較前時(shí)間點(diǎn)有所增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。T1 及T2 時(shí)間點(diǎn)A、B組VAS 評(píng)分及JOA 療效評(píng)分均好于C、D組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

4、，B組VAS 及JOA 療效評(píng)分均好于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。T3 時(shí)間點(diǎn)A、B、D組VAS 評(píng)分及JOA 療效評(píng)分均好于C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），T4 時(shí)間點(diǎn)D組VAS 評(píng)分及JOA療效平方好于A、B、C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。T1 時(shí)間點(diǎn)D組WOMAC骨性關(guān)節(jié)炎指數(shù)高于A、B、C組，T3 時(shí)C組WOMAC 骨性關(guān)節(jié)炎指數(shù)高于A、B、D組。四組患者在治療后六個(gè)月（T4）VAS 評(píng)分、WOMA

5、C 骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評(píng)分較治療后三個(gè)月(T3)相比，評(píng)分有所增高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但較術(shù)前相比，仍降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；JOA 療效評(píng)分、BBS 平衡量表評(píng)分較三月前相比，有所降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），較術(shù)前相比仍較高，統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著性差別（P<0.05）。D組局部感染及腫脹疼痛共7例。
　　 結(jié)論：不同濃度的醫(yī)用臭氧及玻璃酸鈉組均能減輕患者疼痛，改善膝關(guān)節(jié)功能提高生活質(zhì)量，對(duì)預(yù)防跌