羅爾斯的自由平等觀.pdf

1、自由和平等之間有矛盾的一面，也有一致的一面。極端的自由和極端的平等之間是矛盾的，而相對的自由和相對的平等之間是相互依賴的。羅爾斯強調(diào)的是后者，他的《正義論》就是在用一致的一面協(xié)調(diào)二者的關(guān)系。他的努力是否是成功的。筆者認為，關(guān)鍵是對他的自由和平等價值的理解。 本文首先對羅爾斯正義的兩個原則做了詳盡的闡述，重新梳理了兩個原則的理論脈絡(luò)。在第一個原則自由平等原則中，羅爾斯規(guī)定了每個公民享有同樣的基本權(quán)利。然而羅爾斯認為由于每個個體在天

2、賦、家庭條件、教育、性別、種族等方面的差距，事實上，每個個體不能在同等程度上和范圍內(nèi)享有基本的自由。這就使我們轉(zhuǎn)向羅爾斯的第二個原則機會公平平等原則和差別原則。機會公平平等原則旨在消除教育、性別、種族等社會因素的影響，對于天賦和家庭因素的影響卻無能為力。對于家庭和天賦的因素，羅爾斯認為這種差別的存在并不是件壞事，讓條件好的個體優(yōu)先發(fā)展對整個社會，尤其對弱勢群體是有利的。也就是說，羅爾斯允許天賦、家庭條件的不同而產(chǎn)生的經(jīng)濟利益、社會地位的

3、差距，但這種差距必須最大程度上滿足最少受惠者的最大利益，這就是羅爾斯的差別原則。在此文中筆者進一步分析了，羅爾斯的差別原則究竟允許什么程度的不平等的利益分配。從羅爾斯的自由平等優(yōu)先原則和機會公平平等優(yōu)先原則理論中，可以發(fā)現(xiàn)，為了促進自由平等和機會公平平等，他提議政府應(yīng)征收財產(chǎn)累進稅，縮小家庭和個體之間的貧富差距。而且政府促進教育平等的舉措也有利于逐漸縮小收入差距。由此可以看出，差別原則不會導致兩極分化。而這種相對不平等的利益分配又反過來

4、有益于機會公平平等和自由平等的實現(xiàn)。從對羅爾斯正義二原則的解析中，自由和平等之間不可分割的內(nèi)在聯(lián)系進一步明了。自由本身就意味著平等，一個極端不平等的社會，自由也只是少數(shù)人的自由，因此，追求自由就必然轉(zhuǎn)向更實質(zhì)的層面-平等，包括機會平等(起點的平等)和經(jīng)濟利益分配的相對平等(結(jié)果的相對平等)。平等尤其是經(jīng)濟的相對平等有利于最廣泛個體享有自由。相反，若只為了自由而自由，棄平等于不顧，只會使自由限制在最少數(shù)個體的范圍，葬送的是自由本身。

5、 本文認為，在羅爾斯的理論中，自由價值和平等價值是協(xié)調(diào)一致的，這在于羅爾斯重新定義了自由。用通俗的話講，交了稅之后的財產(chǎn)才屬于個人經(jīng)濟自由的范疇。因此，政府對弱勢群體的“補貼”不是對納稅人個人經(jīng)濟自由的侵犯。在這個問題上，羅爾斯遭到了諾奇克的批判，從而掀起了一場自由與平等的爭論。諾奇克以其極端自由主義的立場批判羅爾斯的補償會侵犯一部分人的經(jīng)濟自由權(quán)利。筆者認為諾奇克維護極端自由的立場最終會損害自由本身，相反羅爾斯提出的差別原則之“不平

6、等”既有利于維護自由，又有助于促進平等，在自由和平等之間找到了相對的平衡。但在諾奇克的批判中，我們不得不承認，羅爾斯為差別原則提供的理論依據(jù)“反應(yīng)得理論”和社會合作理論的確有些站不住腳。但是，即便如此，筆者認為，差別原則作為利益分配方案是現(xiàn)實且合理的，我們需要做到是為“補償”尋找更合理的理論依據(jù)，在這一點上，麥金太爾為我們提供了很多有益的啟發(fā)。最后，文章指出，羅爾斯的正義論雖然其理論背景、理想建構(gòu)都與中國的現(xiàn)實有很大差距，對我們構(gòu)建公平