廣東省各級疾控中心突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力現(xiàn)況調查.pdf

1、研究背景： 近年來，“911”恐怖襲擊、炭疽郵件、SARS的肆虐等事件帶給人們震撼的同時，也促使許多國家和地區(qū)開始真正重視本國突發(fā)事件應急管理，將突發(fā)事件應急體制的建立和完善作為工作重點之一。在參與突發(fā)事件應對的眾多機構中，疾病預防控制中心承擔著對事件監(jiān)測預警、調查處理、健康宣教等重要職能，疾控中心應急能力的強弱直接關系到整個突發(fā)事件防控工作的成敗。SARS疫情充分暴露出我國疾控體系在組織建設、人員素質、物質裝備等方面存在薄弱環(huán)

2、節(jié)，同時也給疾控中心帶來了發(fā)展和完善的新契機。當前，在各級政府支持下，我國的突發(fā)事件應急管理體制建設已經進入了一個新的發(fā)展階段，疾控中心的應急能力較以前有了較大發(fā)展。但這個體系中組織和人員構架是否到位?運作是否順暢?是否達到預期目標?要回答這些問題，需要對應急反應能力進行調查和評估。突發(fā)事件調查和評估體系是應急體系的一個重要支持系統(tǒng)，將貫穿于應急體系建設的全過程。從90年代開始，國外就開展了許多突發(fā)事件應對能力評價工作，我國對這方面的研

3、究的起步較晚，目前的研究大多屬于理論研究或對應急能力的某方面的研究?；诖?，本研究對廣東省各級疾控中心應急能力現(xiàn)況進行的探索性研究，分析不同區(qū)域應急反應能力在各方面的優(yōu)點和不足之處，針對存在的問題提出改善措施，為完善廣東省突發(fā)事件應急反應體系和提高應急反應能力提供實證依據。 資料和方法： 本研究通過文獻研究和專家訪談構建了應急能力調查指標體系，包括8個方面，分別是人員基本情況、應急管理機制、監(jiān)測預警、現(xiàn)場調查處理、實驗室

4、檢測、應急物資儲備、職工的培訓演練、公眾宣傳和信息通報。應急能力8個方面進一步劃分為30個具體的二級指標。在指標體系的基礎上設計了針對地市和縣區(qū)疾控中心的兩種調查問卷，于2006年4月至7月對全省的21個地市級和97個縣區(qū)級疾控中心開展了調查。用EPLDATA建立數據庫，用SPSS11.5統(tǒng)計軟件完成數據的整理和分析。 用信度和效度考核指標的可靠性和準確性。采用因子分析和專家評分相結合的方式構建綜合評價模型。通過因子分析，將具有

5、相關關系的多個因素綜合成幾個互不相關，又能保留大部分原始信息的公共因子；通過專家評分法計算每個因子的權重系數，最終建立應急能力的綜合評價模型。在應急能力綜合評分的基礎上，描述應急能力各方面的地區(qū)分布，比較地市級和縣區(qū)級疾控中心在應急能力各方面的差異，分析經濟發(fā)展水平與應急能力的關系。 研究結果： 2006年4～7月，共收到有效問卷114份，總回收率96.61％。 指標體系有較好的信度和效度：8個方面的克朗巴哈α系數

6、從0.64到0.78；每個二級指標與所屬方面得分的相關系數都有統(tǒng)計學意義；因子分析提取的7個因子與原設計的8個方面大部分一致。 對廣東省各級疾控中心的應急能力進行描述性分析，發(fā)現(xiàn)廣東省的應急體系正在逐步建立完善，全省已完成監(jiān)測網絡的構建，通過開展培訓和演練提高了現(xiàn)場調查處理能力，積極通過多種方式開展健康教育。但是，存在人員素質偏低，監(jiān)測分析預警能力不強，現(xiàn)場調查不規(guī)范，實驗室檢測能力偏低等問題。 采用因子分析與專家評分法

7、相結合的方式建立了疾控中心應急能力綜合評價模型：C=0.2741C<,1>+0.1107C<,2>+0.1172C<,3>+0.1277C4+0.1292C5+0.1347C6+0.1064C7。式中，C1～C7分別代表應急技術因子、后勤支持因子、管理協(xié)調因子、監(jiān)測預警因子、應急預案因子、實驗室管理因子、職工培訓因子。 通過等級相關分析，發(fā)現(xiàn)應急技術、后勤支持、監(jiān)測預警和綜合能力與經濟發(fā)展水平有正向相關關系，其余方面與經濟發(fā)展水

8、平無關。比較經濟發(fā)展水平不同的疾控中心之間的差別，發(fā)現(xiàn)在應急技術、后勤支持、監(jiān)測預警方面，各級疾控中心的應急能力均呈現(xiàn)：經濟發(fā)達地區(qū)>中等地區(qū)>欠發(fā)達地區(qū)，在管理協(xié)調、應急預案、實驗室管理、職工培訓方面，經濟發(fā)達地區(qū)沒有優(yōu)勢。 結論： 各級疾控中心比較重視應急工作，正在逐步完善應急體系，提高應急能力。但是，疾控中心應急能力的建立和完善是一個龐大的系統(tǒng)工程，目前，應急能力仍存在諸多問題，主要體現(xiàn)在： 1．各級疾控中心

9、均未成立專門的應急管理協(xié)調部門，應急預案和應急制度不完善，應急管理協(xié)調能力較弱。 2．應急工作過多的偏重于傳染病防治，對其他類型事件不夠重視。 3．縣區(qū)級疾控中心應急專業(yè)人員素質偏低。 4．應急技術水平有待提高。監(jiān)測分析預警水平不高，實驗室檢測水平比較薄弱，在實驗室安全防護方面存在較大隱患。 5．應急資金在地域間配置不均衡，經濟欠發(fā)達地區(qū)應急資金嚴重不足；應急物資儲備缺少需求評估和協(xié)調管理。 6

10、．與其他部門缺乏信息溝通和技術合作。 7．疾控中心應急能力地域間發(fā)展不均衡，經濟較發(fā)達的珠三角地區(qū)在在應急能力的硬件方面的配置普遍優(yōu)于經濟欠發(fā)達地區(qū)。 針對目前存在的問題，提出以下政策建議： 1．以“一案三制”為重點加強應急管理體系建設； 2．推進人事制度改革，逐步提高人才素質； 3．提高應急技術水平； 4．加強各類應急資源的管理； 5．加強部門間的溝通合作； 6．重點扶持