心房顫動患者血清白細胞介素-1β的變化以及臨床意義.pdf

1、目的：研究心房顫動（atrial fibrillation，AF）患者血清白細胞介素-1β(innterleukin-1β， IL-1β）水平與患者的房顫類型、左心房大小(left atrial diameter，LAd）和左房內附壁血栓（left atrial thrombosis）的關系及其臨床意義，以及房顫患者射頻消融（cather ablation）術前、術后IL-1β的變化及其對房顫早期復發(fā)（recurrent）的影響。

2、>　　方法：入選房顫患者共104例，包括33例陣發(fā)性房顫（paroxysmal AF）、42例持續(xù)性房顫（persistent AF）、29例永久性房顫（permanent AF）。竇性心律（sinus rhythm）組92例。其中，23例心房顫動患者存在左房附壁血栓。酶聯免疫法（enzyme-linked immune-sorbent assay，ELISA）檢測血清IL-1β水平。20名房顫患者（包括陣發(fā)性房顫9例，持續(xù)性房顫11例

3、）行射頻消融術治療，術前和術后1、3、6個月酶聯免疫法檢測血清IL-1β水平。其中復發(fā)患者4例，未復發(fā)患者16例。
　　結果：房顫組患者與竇性心律組患者比較，血清中IL-1β水平（31.24±4.05pg/mlvs.16.54±2.33pg/ml，p＜0.01）明顯升高。亞組分析顯示，陣發(fā)性房顫組和竇性心律組比較，血清中IL-1β具有升高趨勢，但未達到統(tǒng)計學差異（p＝0.26）；持續(xù)性房顫、永久性房顫組與竇性心律組相比，血清中IL

4、-1β水平（分別為：32.68±1.61pg/ml vs.16.54±2.33pg/ml，p＜0.01、35.09±1.17pg/ml vs.16.54±2.33pg/ml，p＜0.01）明顯升高；持續(xù)性房顫組和陣發(fā)性房顫組相比，血清中IL-1β水平升高，但未達到統(tǒng)計學差異（p＝0.09）；永久性房顫組和陣發(fā)性房顫組相比，血清中IL-1β水平（35.09±1.17pg/ml vs.26.03±2.07pg/ml，p＜0.01）明顯升高；

5、永久性房顫組和持續(xù)性房顫組相比，血清中IL-1β水平（35.09±1.17pg/mlvs.32.68±1.61pg/ml，p＜0.05）明顯升高。在所有房顫患者中，左房附壁血栓陽性患者與血栓陰性組比較，血清IL-1β水平（34.64±1.50pg/ml vs.22.97±7.60pg/ml，p＜0.01）明顯升高。左房大小的變化在不同類型房顫患者間差異，沒有統(tǒng)計學意義。比較房顫患者血清IL-1β的水平與左房大小的關系中，呈正相關（r=0

6、.74)。房顫射頻消融術復發(fā)患者與未復發(fā)患者比較，血清IL-1β水平在術后3個月、6個月時，復發(fā)患者均明顯高于未復發(fā)患者（27.5±2.51pg/mlvs.14.95±1.64 pg/ml, p＜0.05；29.83±1.63pg/mlvs.12.54±2.86pg/ml，p＜0.05），差異具有統(tǒng)計學意義。復發(fā)患者術后3個月、6個月的IL-1β水平較術前未出現明顯改變（27.5±2.51pg/mlvs.29.85±3.18pg/ml，

7、p＞0.05；29.83±1.63pg/mlvs.29.85±3.18pg/ml，p＞0.05）；而未復發(fā)患者術后3個月、6個月的IL-1β水平較術前明顯下降（14.95±1.64pg/mlvs.24.86±5.92pg/ml，p＜0.05；12.54±2.86pg/mlvs.24.86±5.92pg/ml，p＜0.05；），且差異具有統(tǒng)計學意義。未復發(fā)患者術后3個月IL-1β水平，較對照組（包括健康人和僅患有原發(fā)性高血壓）升高（14.

8、95±1.64pg/mlvs.13.74±3.71pg/ml，p＜0.05）；但術后6個月IL-1β水平與對照組比較沒有明顯差異（12.54±2.86pg/mlvs.13.74±3.71pg/ml，p＞0.05）。
　　結論：IL-1β參與了心房顫動的發(fā)生與維持。IL-1β與心房顫動的臨床類型相關，IL-1β的升高程度可用于推測患者房顫類型。IL-1β能夠引起左心房增大，參與了心房的形態(tài)學重構過程，而不同房顫類型間心房大小的無差異