溫陽疏肝法治療抑郁性神經(jīng)癥臨床觀察.pdf

1、目的：觀察基于溫陽疏肝法的中藥解郁湯治療抑郁性神經(jīng)癥的臨床療效及安全性。
　　 方法：選擇西醫(yī)診斷符合《中國精神障礙分類與診斷標準第三版》(CCMD-Ⅲ)中抑郁癥發(fā)作的診斷；及漢密爾頓抑郁量表(24項)測試得分大于8分，及抑郁自評量表(SDS)評分≥43分；及中醫(yī)診斷符合普通高等教育中醫(yī)藥類規(guī)劃教材第六版《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》郁病的診斷的抑郁性神經(jīng)癥患者55名，按隨機原則分為2組，治療組29例，對照組26例。治療組采用基于溫陽疏肝法的中

2、藥解郁湯，每日1劑，分2次溫服；對照組口服鹽酸帕羅西汀片，每日一次，每次20mg，飯后服用。治療組和對照組觀察期間均不做任何形式的心理治療，不配合使用其它治療抑郁癥的中西藥物。合并有基礎(chǔ)疾病的，繼續(xù)服藥治療基礎(chǔ)病。治療以4周為一個療程，連續(xù)治療3個療程。觀察指標包括：①漢密爾頓抑郁量表(HAMD)，于治療前、療后4周、8周、12周各評定一次。②抑郁自評量表(SDS)，于治療前，治療后4周、8周、12周各評定一次。⑧中醫(yī)證候?qū)W等級量表，于

3、治療前，治療后4周、8周、12周各評定一次。④匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評定量表(PSQI)，包括睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能等各項目的評分和總評分。⑤Asberg副反應(yīng)量表，于治療后12周評定一次。按HAMD評分減分率評估療效：減分率=[（治療前總分-治療后總分）/治療前總分]×100％，痊愈：HAMD減分率＞75％；顯效：HAMD減分率≥50％；有效：HAMD減分率≥25％；無效：HAMD減分率＜25％。按SD

4、S評分判定療效以減分率(T)評定。治愈：精神癥狀全部消失，接觸良好，能參加社會活動，自知力恢復(fù)，T≥50％：有效：精神癥狀大部分恢復(fù)，能參加部分社會活動，自知力大部分恢復(fù)，25％＜T＜50％；無效：精神癥狀沒有改善，甚至加重，T＜25％。中醫(yī)證候療效判定：以中醫(yī)證候等級量表得分為參考指針，療效指數(shù)=[（治療前積分-治療后積分）/治療前積分]×100％，以百分數(shù)表示。臨床痊愈：療效指數(shù)＞95％；顯效：療效指數(shù)≥70％；有效：療效指數(shù)≥30

5、％:無效：療效指數(shù)＜30％。
　　 結(jié)果：①從HAMD量表評分來看，服藥4周、8周、12周后，治療組與對照組均能降低HAMD評分，兩組之間無顯著性差別，p＞0.05。從SDS量表評分來看，服藥4周、8周、12周后，治療組與對照組均能降低SDS評分，兩組之間無顯著性差別，p＞0.05。②服藥4周、8周、12周后，治療組與對照組均能降低中醫(yī)證候總評分，但兩組存在顯著性差異，治療組顯著優(yōu)于對照組，4周后P＜0.05，8周后P＜0.01

6、，12周后P＜0.01。③服藥12周后，治療組與對照組均能降低主要癥狀等級評分，但兩組存在顯著性差異，治療組顯著優(yōu)于對照組，其中神疲乏力、腹脹噯氣評分比較P＜0.01，不思飲食、失眠多夢、大便秘結(jié)評分比較P＜0.05。④兩組12周后按HAMD評分減分率評估療效，治療組總有效86.21％，對照組總有效率88.46％，兩組無顯著性差異，p＞0.05。按SDS評分減分率評估療效，治療組總有效率82.76％，對照組總有效率80.77％，兩組無顯

7、著性差異，p＞0.05。按中醫(yī)證候療效比較，治療組總有效率93.10％，對照組總有效率73.08％，兩組有顯著性差異，P＜0.05。⑤服藥12周后，治療組與對照組均能降低PSQI總分及各成分，治療組在睡眠質(zhì)量、日間功能評定上優(yōu)于對照組，P＜0.05。⑥治療組Asberg評分顯著低于對照組，P＜0.01。
　　 結(jié)論：本研究經(jīng)過臨床觀察，認為基于溫陽疏肝法的中藥解郁湯與鹽酸帕羅西汀治療抑郁性神經(jīng)癥的臨床總體療效相當，其中在降低HA

8、MD、SDS評分方面解郁湯與鹽酸帕羅西汀相當；在降低中醫(yī)證候總評分及主要癥狀等級評分方面，解郁湯優(yōu)于鹽酸帕羅西汀；按HAMD、SDS評分減分率評估臨床療效，解郁湯與鹽酸帕羅西汀療效相當，但中醫(yī)證候療效比較，解郁湯療效優(yōu)于鹽酸帕羅西?。唤庥魷c鹽酸帕羅西汀在改善患者睡眠質(zhì)量上療效相當，在部分指標上優(yōu)于鹽酸帕羅西汀；解郁湯的藥物副反應(yīng)明顯少于鹽酸帕羅西汀。以上研究表明，基于溫陽疏肝法的中藥解郁湯治療抑郁癥療效確切，且具有使用安全、副作用少等