房顫與非房顫患者血脂水平的病例對照研究.pdf

1、目的：研究心房顫動與非心房顫動患者血脂水平的變化并探討其意義。
　　 方法：回顧性分析2007年6月至2012年6月于重慶醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院心內(nèi)科住院符合納入標準的598例房顫（295例陣發(fā)性房顫亞組，303例非陣發(fā)性房顫亞組）患者為研究組，搜集一般情況、血圖分析、肝功、腎功、血脂、血糖、甲狀腺功能、心電圖、動態(tài)心電圖、心臟彩超值等臨床資料，符合納入標準的596例非房顫患者作為對照。對比分析房顫組及亞組同對照組血脂水平的變化，

2、以SPSS19.0軟件行統(tǒng)計分析。
　　 結(jié)果：房顫組與對照組在年齡(67.0±12.1歲vs64.3±11.2歲，p=0.000)、甘油三酯(TG,1.47±0.99 umol/L VS1.65±1.14 umol/L，P=0.005)、總膽固醇(TC，4.47±1.07 umol/L VS4.96±1.08 umol/L，P=0.000)、高密度脂蛋白(HDL，1.14±0.35 umol/L vs1.32±0.48 umo

3、l/L，P=0.000)、低密度脂蛋白(LDL，2.37±0.77 umol/L vs2.79±0.80 umol/L,P=0.000)、載旨蛋白A1(ApoA1，1.23±0.35 umol/L vs1.37±0.30 umol/L，P=0.000)、載脂蛋白B(ApoB，0.81±0.31 umol/L vs0.92±0.29 umol/L，P=0.000)、白細胞計數(shù)（WBC，6.1±1.8*109/L vs5.7±1.5*109

4、/L，P=0.000）及中性粒細胞比例（N％，66.8±12.1 vs64.0±10.7，P=0.000）、左房內(nèi)徑（LAD，41.2±9.1 mm vs34.0±6.1 mm，P=0.000）和左室射血分數(shù)(EF,0.66±0.11 vs0.70±0.10，P=0.000)有統(tǒng)計學差異。多因素Logistc回歸顯示，WBC(OR=1.119,95％CI1.012-1.237, P=0.029)和LAD(OR=1.147,95％CI1.

5、116-1.178, P=0.000)是房顫的危險因素;TG(OR=0.822,95％CI0.704-0.961, P=0.014)、HDL(OR=0.401,95％CI0.247-0.651, P=0.000)、LDL(OR=0.736,95％CI0.595-0.911, P=0.005)水平與房顫負相關。亞組分析顯示HDL(OR=0.420,95％CI0.216-0.815, P=0.010)、LDL(OR=0.695,95％CI0

6、.515-0.936, P=0.017)與PAF負相關，而LAD(OR=1.078,95％CI1.039-1.118, P=0.000)與PAF正相關;在NPAF亞組，HDL(OR=0.219,95％CI0.106-0.451, P=0.000)、LDL(OR=0.638,95％CI0.455-0.895, P=0.009)、TG(OR=0.676,95％CI0.523-0.873, P=0.003)三者一致地與NPAF負相關，是其保護