半髖與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的比較研究.pdf

1、目的：通過對采用半髖和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的老年股骨頸骨折的患者進行隨訪研究，評估影像學(xué)結(jié)果及臨床療效，探討適合老年股骨頸骨折的最佳手術(shù)方法。 方法：選取1998年1月至2008年1月在蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科采用單極股骨頭假體( unipolar prosthesis，UP)或雙極股骨頭假體(bipolar prosthesis，BP)行半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(hemiarthroplasty, HA)和采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(total

2、hip arthroplasty，THA)治療的老年移位股骨頸骨折的患者進行隨訪研究。共獲得病例145例145髖，其中采用UP置換患者40例40髖，BP置換患者44例44髖，THA組患者61例61髖。UP置換組中，男13例，女27例，年齡67～93歲，平均80歲；BP置換組中，男9例，女35例，年齡65～97歲，平均81歲，THA組中，男18例，女43例，年齡65～80歲，平均72歲。其中HA組選用錐形多孔表涂設(shè)計等現(xiàn)代股骨柄行生物學(xué)固

3、定40例，選用國產(chǎn)仿Austin Moore、Thompson，以及Bateman等老式股骨柄分別行骨水泥和生物學(xué)固定15例和29例。THA組選用老式柄行骨水泥固定30例，生物學(xué)固定11例，選用錐形柄等現(xiàn)代股骨柄行生物學(xué)固定20例。(1)臨床療效方面：分別從手術(shù)時間，術(shù)中失血量，住院時間及術(shù)后并發(fā)癥等方面進行比較，并采用Harris評分標準對患者進行定期功能評分；(2)影像學(xué)方面，采用Labelle法對髖臼軟骨磨損程度進行測量，并采用K

4、wok法對人工股骨頭—髖臼匹配度進行測量，從而對影響髖臼軟骨磨損的因素進行分析：假體松動方面，骨水泥型股骨假體松動的測量采用Harris標準，髖臼假體松動測量依據(jù)Delee標準進行測量，而生物型股骨假體松動采用Engh標準，髖臼假體根據(jù)Kawamura標準進行測量。 結(jié)果：所有患者術(shù)中及術(shù)后均無嚴重并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后平均隨訪5.4年，隨訪期間失訪27例，非手術(shù)原因死亡15例。共有103例獲得完整隨訪資料，其中UP組24例，BP組2

5、6例，THA組53例。在手術(shù)時間、失血量及住院時間上相比較，HA組內(nèi)無明顯差異，而THA組則顯著長于HA組。而在臨床療效方面，三組患者術(shù)后1年時Harris評分結(jié)果顯示THA組優(yōu)于HA組，HA組內(nèi)結(jié)果顯示BP組優(yōu)于UP組。隨訪至術(shù)后5年，HA組Harris評分較術(shù)后1年顯著下降，而THA組則無明顯變化。影像學(xué)方面，HA組患者X線片顯示：髖臼軟骨總體磨損率為50％(25/50)，其中UP和BP組的磨損率分別為83％(20/24)和19％(

6、5/26)，BP組顯著低于UP組；所有患者假體總體肯定松動率為36.7％(38/103)，髖臼假體2例，均為骨水泥固定型，股骨假體38例，其中老式柄骨水泥固定者11例，老式柄生物學(xué)固定者27例。5年總體翻修率為13％，其中UP和BP的翻修率分別為37.5％(9/24)和12％(3/26)，而THA組較前兩組顯著降低，僅為3.8％(2/53)。 結(jié)論：1.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年移位股骨頸骨折療效顯著。老年股骨頸骨折(Garden

7、III～IV型)一期行人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，可避免內(nèi)固定手術(shù)帶來的骨折不愈合、股骨頭缺血壞死及長期臥床引起的一系列并發(fā)癥，大大提高了病人的生活質(zhì)量，利于病人早期恢復(fù)。2.THA可以作為治療老年股骨頸骨折的首選方法，以便獲得更好的功能及避免翻修，而對于少數(shù)身體條件較差，運動量較小的高齡患者，可考慮選擇BP置換，重建髖關(guān)節(jié)功能。3.在固定方式選擇上，采用骨水泥固定的老式股骨柄及采用生物學(xué)固定的現(xiàn)代股骨柄比行生物學(xué)固定的老式股骨柄松動率更低，療效