近代西方科學之數(shù)學特征研究.pdf

1、本文通過形而上學歷史學、目的論歷史學和存在論三個視域分別呈現(xiàn)了近代西方科學之數(shù)學特征的工具、真理和存在層面的哲學意義，闡釋了近代以來對于這些哲學意義的主要讀解，揭示了這些讀解所遭遇的問題。 在形而上學歷史學視域下，數(shù)學特征具有真理、工具兩層外在表象意義。真理意義是工具意義得以產(chǎn)生和存在的根基，是近代科學數(shù)學性質得以立身的根基。它常常被工具層面的意義遮蔽。對于以上兩層意義主要有四種正面讀解，分別是客觀真理論、工具論、真理論和工具真

2、理混合論。 客觀真理論認為，數(shù)學自然是客觀的；近代科學的任務是揭示自然中的數(shù)學原理：科學理論是客觀真理，從實驗中來并且通過實驗得到驗證。工具性數(shù)學是客觀真理性數(shù)學要求的結果。 工具論則認為，近代科學具有數(shù)學特征就是說數(shù)學是近代科學不可缺少的工具。這一特征與事實性以及實驗性并列為近代科學的三大特征。工具真理混合論和工具論都認為近代科學具有上述三特征。二者的不同之處在于它們對于數(shù)學性質的看法。工具論把數(shù)學單純定性為工具，工具

3、真理混合論則沒有從哲學上區(qū)分數(shù)學作為工具和真理在性質上的差異，只是含混地看待和運用二者。真理論沒有涉及數(shù)學的工具性質，單純強調近代科學數(shù)學特征的真理性質。 工具論、工具真理混合論三論闡釋了近代科學數(shù)學特征的表層意義，沒有觸及或者不能夠清晰地闡明它的形而上學意義——客觀真理性質。真理論則沒有關涉數(shù)學特征的工具性質?？陀^真理論避免了上述三論的缺點，它從形而上學角度完整地揭示了數(shù)學特征的兩種意義及其關聯(lián)。與工具論等三論相比，客觀真理論

4、對于近代科學數(shù)學特征意義的揭示較深刻全面。但是，客觀真理論并沒有因為其深刻全面性而被廣泛接受。相反，近代以來的很長一段時間內，工具論等三論成為廣為流行的觀點，客觀真理論則被后者深深遮蓋著。 工具論等正面讀解都是強調數(shù)學真理客觀性的客觀主義，是近代科學的奠基者或維護者。主觀主義則認為認識不可能超越主觀性，因此數(shù)學真理不是客觀真理，而是主觀構造。這導致了對于客觀主義兩方面的威脅。一是凸現(xiàn)了后者立身根基上的矛盾性；二是造成了難以應對的

5、所謂認識論難題。以上威脅是對于客觀主義理論內部矛盾和問題的揭示，這還可以從理論上予以辯護。數(shù)學真理觀的破產(chǎn)則直接抽空了客觀主義的理論根基。數(shù)學這種根基上的危機以及應用上的廣有市場提示我們，需要重新審視客觀真理論及其自我辯護。 在目的論歷史學視域下，數(shù)學特征也有真理和工具兩層意義。這里的真理和形而上學歷史學視域中的真理意義相同，工具意義則與后者有著根本上的不同。后者的工具實質上是指科學的工具，前者是說，作為數(shù)學的科學本質上是方便生

6、活的技藝，即工具。這種生活工具意義是被真理意義遮蓋的。 在胡塞爾看來，對于數(shù)學特征這兩層意義的讀解有三種，分別是客觀主義、主觀主義和超驗主義?？陀^主義和主觀主義的基本要點與形而上學歷史學視域中的相同。超驗主義是目的論歷史學特有的觀點。它認為，客觀主義和主觀主義都是片面的。數(shù)學是以生活世界為基礎的客觀性真理，即它一方面作為生活技藝以及構造客觀性的構想是主觀的，另一方面它在直觀世界中有其客觀性。胡塞爾通過對于數(shù)學意義的生成與演變論證

7、了這一特征。 胡塞爾指出，近代科學家忽視了對于數(shù)學哲學意義源泉和變遷的探究，直接采納了古希臘的客觀主義的說法，使得科學客觀主義具有素樸性。笛卡爾過分關注其客觀主義目標，忽略了其中的主觀主義傾向，造成了哲學客觀主義的素樸性。這兩類素樸性是近代思想史從客觀主義到主觀主義發(fā)展的內在原因，也是狹隘的理性主義——實證主義和非理性主義廣為流行以及哲學危機和自然科學危機的根源?？茖W危機不代表著理性本身有問題，而是表明需要正當使用理性。超驗主義

8、是拯救危機的真正道路。 在存在論視域下，近代科學之數(shù)學特征具有存在、真理和工具三層面意義。海德格爾認為客觀真理論和工具論雖然是正確的，但是膚淺的。他的存在論讀解的要點如下：作為跳躍了物的先行籌劃和設想，數(shù)學因素是存在在此在之中存在起來的產(chǎn)物，是數(shù)學學科乃至近代科學的本質；近代科學奠基于近代形而上學的數(shù)學因素性質；客觀真理是非原始的；對于真理的客觀性和主觀性的爭論是數(shù)學因素上升為此在之規(guī)定時才會出現(xiàn)的問題。 海德格爾進一步

9、指出，近代科學的數(shù)學因素本質決定了它的所謂不思性。這不是說它沒有思維，而是強調它只是計算性思維，不是沉思之思，因而不能認識自身。當今科學的本質依然是數(shù)學因素的。不思性是現(xiàn)時代的一個根本特征，它使得科學的數(shù)學本質得以保持和隱藏。這是危險的，為了獲取更多的豐富性，不能求助于科學，沉思是一條道路。 到現(xiàn)在為止，關于近代科學數(shù)學特征之哲學意義的工具論、真理論、工具真理混合論、客觀真理論、主觀主義、超驗主義和存在論等主要讀解逐漸顯明。它們

10、之間不是簡單的對立或并列關系，而是組成了一棵意義樹。其中，形而上學歷史學的客觀主義闡明了近代科學得以立身的當時性根基，主觀主義則揭示了它理論中的矛盾性。胡塞爾的超驗主義和海德格爾的存在論揭示了近代科學數(shù)學思維的片面性，并試圖重新謀劃哲學路徑。與形而上學歷史學相比，他們關于近代科學數(shù)學特征分析的新特點是對于數(shù)學思維的超越與對于人和生活本身的重視。顯然，他們在這方面的開發(fā)還不夠。這絕非一個可以忽略的領域，它預示著一個廣闊而又具有理論和現(xiàn)實意