補中益氣湯治療氣虛型癌性發(fā)熱的臨床觀察.pdf

1、背景：中晚期癌癥病人常會出現(xiàn)癌性發(fā)熱的癥狀，它是導致癌癥病人發(fā)熱的第二位最常見原因，它的出現(xiàn)使本就虛弱的癌癥患者體質(zhì)進一步消耗，危害不言而喻。現(xiàn)代醫(yī)學對其病因、機制尚未研究清楚，時日至今，臨床上仍然缺乏治療癌性發(fā)熱的特效藥。在漫長的治療癌性發(fā)熱的歷史中，西醫(yī)常常使用物理降溫、非甾體抗炎類藥物、激素、抗生素等方法，這些治療措施也是所有類型發(fā)熱的常用方法。物理降溫雖然簡單、安全，但其退熱作用有限、起效較慢；中晚期癌癥患者，特別是消化道惡性腫

2、瘤、飲食狀況差的病人，其胃腸功能脆弱，若長期應用激素、非甾體類抗炎解熱藥極有可能誘發(fā)潰瘍和出血,臨床上此類情況經(jīng)常出現(xiàn)，這直接影響患者的生存質(zhì)量和生存期；有學者認為癌熱使用抗生素無效。這些方法種種的局限性使得西醫(yī)治療癌熱不僅退熱效果較差，常常還伴有嚴重的副作用，對于某些不能耐受副作用的病人常束手無策。而中醫(yī)藥治療癌性發(fā)熱療效確切，無明顯毒副作用,同時還可以顧護脾胃、扶正固本,能顯著改善患者生存質(zhì)量,延長患者生存期。
　　目的：通過

3、觀察2012年6月-2013年12月間在我科收治的62例氣虛型癌性發(fā)熱患者應用補中益氣湯的臨床療效,為癌性發(fā)熱中醫(yī)中藥治療提供客觀依據(jù)。
　　方法：收集符合納入標準的62例癌性氣虛型發(fā)熱患者，研究采取隨機對照試驗方法，將符合診斷及納入標準的患者按隨機數(shù)字表法隨機分為治療組和對照組，兩組均給予相同的西醫(yī)內(nèi)科基礎治療。針對癌性氣虛型發(fā)熱，治療組加用補中益氣湯口服治療，對兩種治療方法在體溫反應指數(shù)(thermal response in

4、dex,TRI)、最大體溫上升高點（△T）、退熱起效時間、退熱療效、卡氏評分等方面進行比較。分析補中益氣湯治療氣虛型癌性發(fā)熱的療效。
　　結果：⑴治療后，在退熱療效方面，對照組顯效6例，有效13例，無效12例，總有效率58.06％；治療組顯效7例，有效12例，無效12例，總有效率64.16%。經(jīng)過X2檢驗，X2=0.4062，P＜0.05，具有統(tǒng)計學差異，治療組退熱療效優(yōu)于對照組。⑵治療后治療組卡氏評分增加22例,穩(wěn)定6例,降低3

5、例,增加穩(wěn)定率為90.32%,對照組卡氏評分增加12例,穩(wěn)定14例,降低5例,增加穩(wěn)定率83.87%。X2=0.3046，P>0.05，提示提升卡式評分方面，治療組優(yōu)于對照組。⑶對照組最大體溫上升高點明顯高于治療組,治療組發(fā)熱指數(shù)較對照組發(fā)熱指數(shù)有所下降,兩組△T及TRI比較有顯著差異(P<0.05)，說明,補中益氣湯治療癌性發(fā)熱的療效確切。⑷治療后，對照組平均退熱時間為0.5?0.214小時，治療組為0.5?0.298小時，經(jīng)t檢驗，