廣州與香港地區(qū)急性ST段抬高型心肌梗死患者急診現(xiàn)狀分析.pdf

1、背景:
　　ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)是冠心病的嚴(yán)重類型,極易導(dǎo)致猝死、惡性心律失常、心源性休克或心衰等并發(fā)癥,具有發(fā)病急,預(yù)后差,死亡率高的臨床特點,是急診科內(nèi)常見的危重急癥。STEMI診治的關(guān)鍵是早期、持續(xù)、有效地開通梗死相關(guān)動脈?？s短發(fā)病-再灌注治療時間,選擇合理的再灌注治療策略是急診科面對的重要問題。
　　目的:
　　

2、本課題通過比較廣州與香港地區(qū)急診科收治的ST段抬高性心肌梗死者的發(fā)病危險因素、就診時間、再灌注治療時間與方法,以及住院期間主要不良心血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)發(fā)生率,一年全因死亡率,比較兩地醫(yī)院急診科對STEMI患者處置模式的差異,改善STEMI急救流程,減少病患死亡率。
　　方法:
　　采用回顧隊列分析方法,以2010年1月～2010年12月廣州醫(yī)學(xué)院第二附

3、屬醫(yī)院(簡稱廣醫(yī)二院,the Second Affiliated Hospital of Guangzhou Medical College,GYEY)急診科與香港威爾斯親王醫(yī)院(Prince Wales of Hongkong hospital,PWH)急救和創(chuàng)傷中心收治的起病在24小時內(nèi)的STEMI患者為研究對象,根據(jù)ACC/AHA2007年修訂的急性ST段抬高型心肌梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)對資料進行分析。收集患者的基本信息,記錄既往心血管病史

4、及危險因素。記錄就診時急診科內(nèi)首次體格檢查與實驗室檢查結(jié)果。觀察發(fā)病-再灌注治療時間段:1.癥狀-就診時間。2.就診-ECG時間。3.就診-再灌注治療時間(包括門-針時間和門-球囊時間)。記錄兩地再灌注治療方式。研究終點:1.STEMI的一年全因死亡率。2.住院期間主要不良心血管事件。
　　結(jié)果:
　　1.兩地患者一般情況、危險因素及發(fā)病時病情比較:
　　符合入選條件的STEMI患者廣醫(yī)二院急診科111例,PWH急救和

5、創(chuàng)傷中心76例。患者年齡廣醫(yī)二院為68±14歲,PWH為64±13歲。廣醫(yī)二院STEMI男性患者比例低于PWH(75％vs90%,P<0.05)。廣醫(yī)二院前壁心肌梗死患者比例與PWH比較無統(tǒng)計學(xué)差異(55%vs53%,P>0.05)。在危險因素中,吸煙人數(shù)、高血壓病、心血管病、糖尿病兩地比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。高脂血癥患者PWH多于廣醫(yī)二院,高脂血癥正規(guī)治療PWH比例高于廣醫(yī)二院(P<0.05)。其余高危疾病治療比例兩地比較無

6、統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。到診時患者心率廣醫(yī)二院比PWH快,患者血壓PWH高于廣醫(yī)二院(P<0.05);患者心功能K illipⅡ-Ⅳ級比例廣醫(yī)二院多于香港(44%vs9%,P<0.05)。患者肌鈣蛋白-T陽性比例PWH高于廣醫(yī)二院(P<0.05),血CPK濃度兩地比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)?；颊哐◆?、血紅蛋白,血糖水平廣醫(yī)二院均高于PWH(P<0.05)。
　　2.兩地患者發(fā)病-就診時間比較:
　　廣醫(yī)二院STE

7、MI患者發(fā)病-就診時間為200(95-432) min,而PWH為120(55-225) min(P<0.05)。在發(fā)病3小時內(nèi)到達的患者,PWH為66%,比例高于廣醫(yī)二院;在發(fā)病3～6小時到達的,兩地比較相當(dāng);在發(fā)病6小時以上到達的,廣醫(yī)二院比例高于PWH(32%vs12%)。就診-心電圖時間廣醫(yī)二院短于PWH(6±5 min vs12±9 min, P<0.05)。
　　3.兩地患者再灌注治療方式和再灌注治療各時間窗比較:

8、r>　　STEMI患者急診再灌注治療為PPCI占61%,PWH急診再灌注治療占76%,靜脈溶栓治療為主(66%),部分施行PPCI術(shù)(10%),兩地比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。PWH患者中符合ACC/AHA指南要求的門-針時間<30min內(nèi)為33%,門-球囊時間<90 min內(nèi)為5%,而廣醫(yī)二院門-球囊時間<90 min為26%,兩地比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。PWH門-針時間為31(21-48)min。廣醫(yī)二院門-球囊時間

9、為127(80-234)min,PWH門-球囊時間為101(51-149)min,兩地比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。
　　4.兩地患者住院期間心血管事件發(fā)生率及一年死亡率:
　　廣醫(yī)二院STEMI患者住院時間比PWH長(10±6天vs6±3天,P<0.05);廣醫(yī)二院STEMI患者一年全因死亡率與PWH比較無統(tǒng)計學(xué)差異(19.8%vs13.2%,P>0.05)。廣醫(yī)二院STEMI患者住院期間MACE發(fā)生率和住院期間死亡率