探索輝格史觀(guān)的源與流.pdf

1、科學(xué)史研究橫跨自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)。但從學(xué)科性質(zhì)上看，科學(xué)史仍屬于歷史科學(xué)，敘述的大多不是當(dāng)下發(fā)生的事件，研究者和研究對(duì)象在時(shí)間坐標(biāo)上處于不同的位置。由于研究者和研究對(duì)象之間的時(shí)間距離，如何研究“過(guò)去的科學(xué)”，便成為一個(gè)重要的科學(xué)史理論問(wèn)題。其中對(duì)歷史的“輝格解釋”，或者叫“輝格史觀(guān)”，在科學(xué)史研究中就有很大的影響。在一定意義上，西方歷史和科學(xué)史的研究，都曾經(jīng)歷了從“輝格式”到“反輝格式”的過(guò)程，然后出現(xiàn)了兩者統(tǒng)一的趨勢(shì)。
　　

2、所謂“輝格史觀(guān)”，就是用今日的觀(guān)點(diǎn)來(lái)研究過(guò)去，人們贊揚(yáng)過(guò)去的進(jìn)步是為了肯定和頌揚(yáng)今日?！拜x格式”的歷史解釋源于17世紀(jì)的英國(guó)。廣義的“輝格史”概念是英國(guó)著名歷史學(xué)家巴特費(fèi)爾德于1931年提出的，它不再局限于英國(guó)政治史的范疇，而是歷史學(xué)研究中更為一般和更具有普遍性的解釋方法，對(duì)科學(xué)史的研究影響更深。與此相反，歷史研究中的“反輝格史觀(guān)”，反對(duì)用這種方法去解釋歷史，認(rèn)為直接參照今日的觀(guān)點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇和編織歷史的方法，在理解歷史方面是一種障礙，

3、會(huì)使歷史失去它的本來(lái)面目。“反輝格史觀(guān)”主張把歷史放在過(guò)去的語(yǔ)境中，以過(guò)去時(shí)代自身所具有的方式解釋歷史。
　　文章介紹了“輝格史觀(guān)”在西方科學(xué)史研究中的影響及演變，初步闡述了科學(xué)史作品中的“輝格問(wèn)題”，討論了科學(xué)家、哲學(xué)家、歷史學(xué)家敘述歷史的不同角度，并分析了“輝格式”寫(xiě)作不可避免的原因，最后指出“輝格史觀(guān)”是探索歷史的一個(gè)特定維度。全文分三部分。
　　第一部分主要介紹“輝格史觀(guān)”的由來(lái)以及它在科學(xué)史研究中的影響。在薩頓時(shí)代

4、，科學(xué)史家堅(jiān)持實(shí)證主義的科學(xué)史觀(guān)，執(zhí)著于揭示科學(xué)的進(jìn)步，從而自發(fā)表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)史解釋的輝格傾向。之后，巴特費(fèi)爾德對(duì)“輝格史觀(guān)”進(jìn)行了激烈的抨擊，反對(duì)用粗糙的、方便的方法選擇和剔除歷史。到了柯瓦雷時(shí)期，“極端輝格式”的研究?jī)A向開(kāi)始消失，“反輝格式”的科學(xué)史觀(guān)基本確立。庫(kù)恩在柯瓦雷科學(xué)史觀(guān)的基礎(chǔ)上，奠定了“反輝格”史學(xué)的研究傳統(tǒng)，并意識(shí)到，真正的歷史研究應(yīng)該是對(duì)歷史的重現(xiàn)。這時(shí)，西方科學(xué)史界對(duì)這種新的研究傳統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始普遍接受。
　　但是

5、，問(wèn)題在于:巴特費(fèi)爾德盡管提出了歷史的“輝格解釋”存在的問(wèn)題，卻并沒(méi)有提出一個(gè)可操作的方案或措施，來(lái)解決如何“選擇歷史”的問(wèn)題。況且，人們不但要理解歷史，更應(yīng)理解歷史對(duì)當(dāng)代的影響。如果說(shuō)科學(xué)史家的作用在于溝通過(guò)去與當(dāng)代，那么，按照徹底的“反輝格式”的研究方法，即柯瓦雷“用過(guò)去的術(shù)語(yǔ)解釋過(guò)去”的主張，就很難溝通過(guò)去與當(dāng)代。同樣，按照庫(kù)恩的思路，不同的科學(xué)共同體之間存在不可通約性，那科學(xué)史研究也無(wú)法實(shí)現(xiàn)過(guò)去與當(dāng)代的溝通。
　　第二部分

6、指出了科學(xué)史作品中的輝格問(wèn)題。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:
　　一是不同作者共有的輝格傾向。持有不同科學(xué)觀(guān)和歷史觀(guān)的作者，寫(xiě)作的范圍和內(nèi)容不同，寫(xiě)作歷史的方式也不同。并且，作者由于寫(xiě)作旨趣的不同和寫(xiě)作目的不同，也會(huì)寫(xiě)出不同的科學(xué)史。所以，職業(yè)科學(xué)史家、歷史學(xué)家、科學(xué)家、科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)教師筆下的科學(xué)史各有特點(diǎn)。具體看，職業(yè)科學(xué)史家的科學(xué)史有趣感人，但對(duì)科學(xué)缺乏啟發(fā)性?xún)r(jià)值;歷史學(xué)家的科學(xué)史由于缺乏科學(xué)素養(yǎng)，容易以今天的觀(guān)點(diǎn)選擇正確的歷史材料

7、;科學(xué)家的科學(xué)史注重技術(shù)性細(xì)節(jié)，能夠?yàn)榭茖W(xué)服務(wù);科學(xué)哲學(xué)家寫(xiě)作歷史，是為了更好地闡述哲學(xué);科學(xué)教師的科學(xué)史則服務(wù)于教學(xué)。但有一點(diǎn)是共同的，即它們都不可避免地帶有輝格傾向。
　　二是跨越國(guó)別的輝格史觀(guān)。文中指出，跨越國(guó)別的科學(xué)史，在一定程度上是一種極端的輝格史，尤其是用于愛(ài)國(guó)主義教育的科學(xué)史。這種“極端輝格式”的歷史研究方法應(yīng)該被我們所摒棄。
　　第三部分分析了多維度洞察歷史的意義。筆者認(rèn)為，盡管“輝格式”的歷史研究方法存在局

8、限性，“輝格史觀(guān)”卻是人們探索歷史的一個(gè)特定維度，這個(gè)維度不是唯一的，但卻是無(wú)法排除的。之所以如此，根本原因在于:現(xiàn)在是探索歷史的出發(fā)點(diǎn)?；蛘哒f(shuō)，“今天”是所有歷史研究的坐標(biāo)原點(diǎn)，“現(xiàn)在”這個(gè)視角是不可排除的。與此相應(yīng)，科學(xué)史研究也不能排除輝格色彩。首先，由于科學(xué)觀(guān)的不同，科學(xué)史家必然會(huì)選擇不同的內(nèi)容來(lái)寫(xiě)作，從而表現(xiàn)出一定的輝格傾向。其次，科學(xué)的真理性強(qiáng)化輝格式敘述。這是因?yàn)榭茖W(xué)的發(fā)展具有延續(xù)性，而科學(xué)史家不能擺脫理論負(fù)載問(wèn)題。值得強(qiáng)調(diào)

9、的是，科學(xué)史家的“禮贊”意識(shí)，加強(qiáng)了科學(xué)史研究的輝格傾向。這一點(diǎn)在人物傳記的寫(xiě)作上，表現(xiàn)得尤為突出。
　　最后文章得出結(jié)論:包括科學(xué)史在內(nèi)的歷史研究，應(yīng)該在“輝格”與“反輝格”之間保持張力?！拜x格”與“反輝格”都是探討歷史的特定維度。其中，“輝格史”是單維的、線(xiàn)性的觀(guān)察歷史的方法;而“反輝格史”是力圖立足過(guò)去某個(gè)歷史空間來(lái)考察歷史的方法。在豐富而多維的歷史研究空間，這兩者之間并不存在絕對(duì)的對(duì)立，并不是一種互不相容的關(guān)系，而是可以相

10、互補(bǔ)充、相互批判而存在的。在一定程度上，兩者是可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的。
　　在文章的結(jié)尾，筆者提出對(duì)歷史的研究方法不應(yīng)該局限在“輝格-反輝格”的思路之內(nèi)，還應(yīng)該有其他的思考維度，比如:超越僅僅從今天敘述過(guò)去的局限，能否從未來(lái)的維度上敘述歷史？科學(xué)作為人類(lèi)進(jìn)步的精華，人類(lèi)文明的象征，它的發(fā)展具有延續(xù)性。目前的科學(xué)是指向未來(lái)的，是不斷發(fā)展的。因此，科學(xué)史的寫(xiě)作更應(yīng)該是面向未來(lái)的?？茖W(xué)史所承擔(dān)的重任不僅僅是溝通現(xiàn)在與過(guò)去，還應(yīng)該具有一種前瞻性，