EMR與ESD對治療直徑為2cm～3cm的早期食管癌及癌前病變的效果對比分析.pdf

1、目的：
　　對直徑在2cm～3cm的早期食管癌和癌前病變采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)(EMR)和內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)(ESD)的治療效果進行對比分析，比較其優(yōu)越性。
　　方法:
　　回顧性分析2008年1月至2013年1月我院通過內(nèi)鏡治療的58例直徑為2cm～3cm的早期食管癌及癌前病變的患者，其中采用內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療的共31例(EMR組)，病變部位37處；采用內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)治療的共27例（ESD組），病變部位34處。比較兩

2、組術(shù)式術(shù)中一次切除率、出血率、穿孔率及術(shù)后食管發(fā)生狹窄和腫瘤復(fù)發(fā)的發(fā)生率。
　　結(jié)果：
　　兩組術(shù)式相比，EMR組一次切除率為56.8％（21/37），ESD治療組一次切除率為88.2%（30/34），P<0.05，兩組的一次切除率相比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；EMR組出血率為2.7%（1/37），ESD治療組出血率為17.6%（6/34），P<0.05，兩組的出血率相比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；EMR組穿孔發(fā)生率為0(0/37)，

3、ESD組穿孔發(fā)生率為11.8%(4/34)，P<0.05，兩組的穿孔率差異有統(tǒng)計學(xué)意義；術(shù)后EMR組發(fā)生狹窄率為10.8%（4/37），ESD組發(fā)生狹窄率為8.8%(3/34)，P>0.05，兩組術(shù)后發(fā)生狹窄率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。EMR組術(shù)后局部復(fù)發(fā)率13.5%（5/37），ESD組術(shù)后局部復(fù)發(fā)率為0(0/34)，P<0.05，兩組的局部復(fù)發(fā)率差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　內(nèi)鏡下黏膜剝離術(shù)雖然發(fā)生出血和穿孔風(fēng)險較高，但對