聽神經(jīng)病的純音聽閾及聲導(dǎo)抗特點分析(附51例分析).pdf

1、純音聽閾測試是臨床聽力學(xué)檢查常用方法之一,其操作簡單,價格低廉,在基層醫(yī)院中普遍應(yīng)用。但由于純音聽閾測試屬主觀聽力學(xué)檢查,一般常需輔以客觀測聽的聲導(dǎo)抗測試作為純音聽閾測試的補充,才能對患者的聽功能有一個較好的了解。聽神經(jīng)病(auditory neuropathy,AN)是1996年Starr首次提出的,定義為第Ⅷ腦神經(jīng)的聽神經(jīng)支受損而引起的一種臨床表現(xiàn)特殊的感音神經(jīng)性聾。其特點包括:聽性腦干反應(yīng)(auditory brainstemre

2、sponses,ABR)缺失或嚴重異常,誘發(fā)性耳聲發(fā)射(evoked otoacousticemission,EOAE)正常,言語分辨率不成比例的明顯差于純音聽閾,聽力圖多以低頻聽閾升高為主,鐙骨肌聲反射消失或閾值升高和EOAE對側(cè)抑制消失等。這是一組不同于一般感音神經(jīng)性聾、具有特征的聽功能障礙的癥侯群,近年來已引起廣泛關(guān)注,且比我們最初想象的更普遍。目前對其命名、病變部位意見不一,病因及發(fā)病機制尚不清楚,治療亦無十分有效措施。這一課題

3、已成為目前國內(nèi)外耳科領(lǐng)域研究新的熱點之一。其中純音聽閾的低頻閾值升高,言語分辨率差,且與純音聽閾不成比例,是AN重要特征之一。
　　 目的:本課題旨在總結(jié)聽神經(jīng)病(AN)患者的的臨床表現(xiàn)特點及純音聽閾和聲導(dǎo)抗測試特征,探討純音聽閾和聲導(dǎo)抗測試在聽神經(jīng)病診斷中的意義,以提高對AN的診斷和進一步加深對AN的認識。
　　 方法:回顧性調(diào)查分析我院2005—09至2008-07門診確診為AN51例患者的臨床資料,對確診聽神經(jīng)病患

4、者的臨床資料、純音聽閾和聲導(dǎo)抗測試結(jié)果進行總結(jié),分析其純音聽閾測試和聲導(dǎo)抗測試檢查的特征,探討其在AN診斷中的意義及與AN的關(guān)系。
　　 結(jié)果:
　　 1.對象及臨床表現(xiàn)
　　 男21例,女30例,男女比例為1:1.43；多來自于農(nóng)村,就診者多為青少年,其中學(xué)生34例(66.7％)。首次就診年齡12～42歲,平均(20.7±6.5)歲；發(fā)病年齡5～31歲,平均(17.3±5.3)歲；病程半個月～21年,平均(3.

5、44±3.97)年。其中50例均表現(xiàn)為雙耳漸進性聽力減退、聽不清言語,尤其在嘈雜環(huán)境中明顯；21例(7例單耳,14例雙耳)伴有間斷性或持續(xù)性耳鳴,音調(diào)不等；2例伴頭暈。
　　 2.純音聽閾及聲導(dǎo)抗測試
　　 純音聽力圖55耳(53.9％)為低頻上升型,51例聽神經(jīng)病患者左、右耳的氣導(dǎo)純音聽閾升高程度比較,除0.5 kHz右耳純音聽閾升高程度高于左耳,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)外,余各頻率左、右耳差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P

6、>0.05)。不同病程的患者除4kHz,8kHz(P>0.05)無顯著性差異外,余各頻率之間聽力損失程度有顯著性差異(P<0.05),有統(tǒng)計學(xué)意義；不同年齡的患者除在0.5kHz外余各頻率之間聽力損失程度無顯著性差異(P>0.05),言語測聽不成比例的差于純音聽力,聽神經(jīng)病患者51例(102耳)進行了聲導(dǎo)抗測聽檢查,其中2耳鼓壓導(dǎo)抗圖呈“AD”型曲線,1耳鼓壓導(dǎo)抗圖呈“C”型曲線,余100耳均為“A”型曲線。鐙骨肌聲反射24例同側(cè)及對側(cè)

7、聲反射均未引出,27例(16例雙側(cè)、11例單側(cè))的單項或多項頻率鐙骨肌聲反射可引出,但鐙骨肌聲反射閾值均升高,所有耳均無響度重振現(xiàn)象。
　　 結(jié)論:總結(jié)回顧性分析51例AN病例。聽神經(jīng)病多發(fā)于青少年(66.7％),平均(20.7±6.5)歲,女性偏多。表現(xiàn)為雙側(cè)對稱性、漸進性聽力減退,辨不清言語,部分可伴有耳鳴或頭暈,所有病例無明顯耳毒性藥物應(yīng)用史,部分有耳聾家族史。聽閾多為雙側(cè)對稱性、低頻上升型聽力圖(53.9％),病程越長的