生態(tài)修復(fù)中不同類型沙障防風(fēng)固沙效應(yīng)研究.pdf

1、在全球氣候變暖的影響下，使呼倫湖周邊生態(tài)系統(tǒng)承受了嚴(yán)峻考驗(yàn)。在植被恢復(fù)過程中，因受大風(fēng)天氣對(duì)地表的風(fēng)蝕影響，使植被恢復(fù)面臨著又一大待解決問題，沙障的使用有效的減弱了風(fēng)對(duì)地表的侵蝕作用，因此開展沙障研究具有重要的現(xiàn)實(shí)作用和意義。為此，本文以呼倫湖流域退化草地作為實(shí)驗(yàn)區(qū)，從不同沙障恢復(fù)治理措施對(duì)風(fēng)沙運(yùn)動(dòng)的影響作用入手，研究呼倫湖流域地區(qū)不同類型沙障的防風(fēng)固沙效應(yīng)，以期在“最大限度防止風(fēng)蝕的同時(shí)盡量減小土壤水分過度消耗”的前提下，為該地區(qū)退化

2、草地恢復(fù)提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。通過研究分析不同沙障對(duì)地表風(fēng)速的影響、對(duì)表層土壤含水量的影響和對(duì)近地面蒸發(fā)量的影響，以及植被指標(biāo)觀測，運(yùn)用野外觀測和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)呼倫湖流域地區(qū)退化草地恢復(fù)適宜物理措施和物種進(jìn)行了篩選，主要結(jié)論如下:
　　(1)實(shí)驗(yàn)中共設(shè)置五種擋風(fēng)墻，分別為:Ⅰ:2m高條形孔，Ⅱ:1.5m高條形孔，Ⅲ:1m高條形孔，Ⅳ:1m高方形孔，Ⅴ:1m高圓形孔，孔隙率均約為20％-30％。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ五種擋風(fēng)墻的防風(fēng)固沙

3、效應(yīng)評(píng)估需要從多方面綜合考慮，綜合不同擋風(fēng)墻的防風(fēng)效果、對(duì)表層土壤含水量和近地表蒸發(fā)量的影響，以及成本方面考慮，得出在呼倫湖流域區(qū)域內(nèi)，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ三種高度擋風(fēng)墻相比，較適宜的為Ⅱ擋風(fēng)墻;Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ三種類型擋風(fēng)墻相比較，較適宜的為Ⅳ擋風(fēng)墻。呼倫湖流域曾出現(xiàn)過27m/s的大風(fēng)天氣，因此在風(fēng)口或者大風(fēng)出現(xiàn)頻繁的區(qū)域內(nèi)設(shè)置合適的擋風(fēng)墻顯得尤為重要。
　　(2)通過對(duì)三種規(guī)格蘆葦方格沙障的防風(fēng)固沙效應(yīng)的對(duì)比評(píng)估，綜合考慮不同規(guī)格方格沙障的防

4、風(fēng)效果、對(duì)表層土壤含水量和近地表蒸發(fā)量的影響，以及所需蘆葦材料和蘆葦鋪設(shè)費(fèi)成本方面考慮，雖然三者相比1m×1m防風(fēng)固沙效應(yīng)最好，但與1.5m×1.5m相比二者差異并不明顯，且1.5m×1.5m成本要低，所以在完全能滿足呼倫湖流域地區(qū)沙地治理需求前提下，又節(jié)約資源，1.5m×1.5m規(guī)格方格是最佳選擇。
　　(3)通過三種行距帶狀沙障的防風(fēng)固沙效應(yīng)的對(duì)比評(píng)估，綜合考慮不同行距帶狀沙障的防風(fēng)效果、對(duì)表層土壤含水量和近地表蒸發(fā)量的影響方

5、面，行距1m帶狀沙障的防風(fēng)固沙效應(yīng)最好。但由于該區(qū)域內(nèi)風(fēng)向多變，與方格沙障相比，帶狀沙障的防風(fēng)固沙效應(yīng)均顯著小于方格沙障，因此，不考慮帶狀沙障的配置。
　　(4)呼倫湖流域是受氣候變化影響較為嚴(yán)重的區(qū)域，應(yīng)該引起關(guān)注。2005-2016年呼倫湖流域所在地區(qū)滿洲里市、新巴爾虎左旗和新巴爾虎右旗三個(gè)地區(qū)年平均氣溫均呈略下降的趨勢(shì)，氣候傾斜率分別為-1.13、-0.33和-0.11(℃/10a);2013-2016年降水量均呈下降趨勢(shì)，