《明夷待訪錄》的待訪對(duì)象辨析.pdf

1、《明夷待訪錄》集中體現(xiàn)了黃宗羲的政治哲學(xué)。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)《明夷待訪錄》是等待清王朝的君主還是漢族君王來(lái)訪，尚無(wú)定論。 學(xué)術(shù)界討論《明夷待訪錄》的待訪對(duì)象盡管得出了不同結(jié)論，但觀其論證過(guò)程和所持依據(jù)，主要有三種，筆者對(duì)此要一一辨析： 一是把《明夷待訪錄》書(shū)名中的“明夷”和《題辭》中“夷之初旦，明而未融”的“明”簡(jiǎn)單理解為“明朝”，“夷”等同為滿清政權(quán)，并由此推斷黃宗羲是在強(qiáng)調(diào)華夷之辨。實(shí)際上，“明夷卦”和“夷之初旦，明而未

2、融”是指若處于一個(gè)險(xiǎn)惡的境遇，人不僅要執(zhí)著于自己的追求，也需要善于避其鋒芒，明哲保身。因此，二者的原意是指導(dǎo)人在特殊條件下如何為人處事，與“夷夏之辨”沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。 二是根據(jù)“箕子之見(jiàn)訪”一語(yǔ)判斷黃宗羲是等待清朝君主的訪問(wèn)?；哟L的是通過(guò)革命推翻其宗國(guó)，弒其國(guó)君的“西夷”周武王。王冕待訪的是推翻蒙元政權(quán)的漢人朱元璋。就種族而言，二人待訪的指向截然相反。黃宗羲在《明夷待訪錄》中同時(shí)運(yùn)用這兩個(gè)典故，說(shuō)明他不是刻意通過(guò)這兩個(gè)典故來(lái)

3、隱喻他的待訪指向。實(shí)際上，箕子和王冕待訪的根本目的相同，都是以“萬(wàn)民”為重；二者的處境遭遇也相同，都懷才不遇。黃宗羲與二人的處境、遭遇及志向、理想十分相似。黃宗羲開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地運(yùn)用這兩個(gè)典故，并用“明夷”卦來(lái)給《待訪錄》命名，應(yīng)該只是表明黃宗羲希望他人了解他之艱難處境的良苦用心，并非刻意用此表達(dá)他的待訪對(duì)象。 三是有些學(xué)者認(rèn)為，在黃宗羲看來(lái)，明朝還有復(fù)興之可能。甲申之后，黃宗羲義無(wú)反顧地追隨南明魯王，參加抗清復(fù)明的斗爭(zhēng)。但被奸黨把持

4、的南明朝廷毫無(wú)匡復(fù)之意。至康熙初年，南明諸政權(quán)都遭受到了毀滅性地打擊，因此黃宗羲認(rèn)為復(fù)明無(wú)望，這從他在《明夷待訪錄》中屢次表現(xiàn)對(duì)代明而興的清朝這種既成事實(shí)的承認(rèn)，也可以看出來(lái)。 黃宗羲待訪的“后王”是清朝君主。從黃宗羲在《留書(shū)》和《明夷待訪錄》中對(duì)清廷的稱謂之變化，從他同時(shí)代及后世的人對(duì)其書(shū)和其人的指責(zé)，從清王朝統(tǒng)治的合法性——“人主受命于天”的天命觀和統(tǒng)治的合理性——“后之圣王安富天下”的帝王使命感，從他最初強(qiáng)調(diào)夷夏之辨到從文

5、化上認(rèn)同清朝，從他對(duì)二十年后進(jìn)入盛世時(shí)期的預(yù)測(cè)與印證，可以看出黃宗羲的待清訪問(wèn)是無(wú)疑的。 雖然黃宗羲待訪的是清朝君主，他也有極強(qiáng)的“傳道”“濟(jì)民”之“職志”，但是他不能直接出仕清室，也不能公開(kāi)直言他是等待清君的訪問(wèn)，因?yàn)樗€有很深厚的故國(guó)之情，對(duì)父、母的孝道，與師、友的情義和對(duì)氣節(jié)之榮的向往等情感負(fù)擔(dān)。黃宗羲沒(méi)有徹底擺脫這些情感的束縛，實(shí)現(xiàn)對(duì)清朝的“情感認(rèn)同”。此時(shí)，情感成為一種既定的力量和限制的給定，與“理性認(rèn)同”發(fā)生著激烈尖