高齡轉(zhuǎn)子間骨折三種不同的手術(shù)治療方法臨床療效分析.pdf

1、目的：探討三種不同手術(shù)方法治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效。
　　方法：回顧性研究山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院2009年5月至2012年5月收治80歲以上股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者共142例，其中包括動力髖螺釘（dynamhipscrew,DHS)組45例、股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximalfemoralnailantirotation,PFNA）組42例及人工股骨頭置換（femoralheadreplacement,FHR）組55例，比較三組

2、的術(shù)中出血量、術(shù)后部分負重時間、術(shù)后并發(fā)癥及Harris髖關(guān)節(jié)功能評分等指標。
　　結(jié)果：142例全部獲得隨訪，隨訪時間5~40個月，平均21.4個月，其中死亡12例。三組術(shù)中出血量、術(shù)后部分負重時間及Harris髖關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率相比較經(jīng)統(tǒng)計學分析均有統(tǒng)計學差異（P<0.05），三組術(shù)后并發(fā)癥相比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。術(shù)中出血量：FHR組>DHS組>PFNA組，兩兩比較有統(tǒng)計學差異（P<0.05）；術(shù)后部分負重時間：

3、DHS組>PFNA組>FHR組，兩兩比較有統(tǒng)計學差異（P<0.05）；Harris髖關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率：FHR組優(yōu)于DHS組（P<0.05），其他兩兩相比無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。
　　結(jié)論：DHS、PFNA及FHR治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折均有滿意的臨床效果，相對于DHS和FHR，PFNA具有微創(chuàng)操作、出血少及固定可靠的優(yōu)點，而FHR在臨床療效以及早期下地負重活動的優(yōu)點更加明顯，認為高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折應(yīng)以PFNA或FHR作為首選