The clinical observation of treatment by YUNQIFA（運氣法） and E1ectro-acupuncture in patients with migraine.pdf

1、目的：比較采用運氣法配合電針刺激風池、外關、足臨泣穴治療偏頭痛與常規(guī)針刺手法刺激風池、外關、足臨泣穴配合局部取穴療法的療效差異，為治療偏頭痛選擇最佳方案。
　　方法：參照2004年國際頭痛學會(IHS)制定的“頭痛疾患的國際分類”[1](International Classification of headache disorders,ICDH-2)中無先兆偏頭痛、先兆性偏頭痛的診斷標準選擇了符合納入標準的50例患者。本課題采用

2、完全隨機設計，按照就診順序編號，按隨機數(shù)字表法將受試對象分為治療組和對照組各25例。以采用運氣法刺激風池、外關、足臨泣穴并配合電針持久刺激治療偏頭痛作為治療組，以采用常規(guī)針刺手法刺激風池、外關、足臨泣穴并配合頭部局部取穴為對照組，兩組受試對象均留針30分鐘，每日治療1次，5次為1個療程，療程間休息2天，臨床治療4個療程后評定療效。于治療前和治療后記錄偏頭痛VAS評分，以及偏頭痛的疼痛強度、持續(xù)時間、發(fā)作次數(shù)和伴隨癥狀的評分，并參照偏頭痛

3、的療效判定標準《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]進行療效評判。將所得的數(shù)據(jù)采用SPSS17.0版統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，進行t檢驗、卡方檢驗及秩和檢驗，觀察治療前后VAS評分、頭痛綜合評分及頭痛各癥狀評分變化。
　　結果：經(jīng)過四個療程治療后，治療組治愈率為24％，愈顯率80%，總有效率為100%；對照組治愈率為16%，愈顯率52%，總有效率為92%，經(jīng)統(tǒng)計學處理，有顯著性差異(P<0.05)，治療組療效優(yōu)于對照組。治療組與對照組治療

4、后的VAS評分差值比較，經(jīng)t檢驗(P<0.05)，差異有顯著性意義，說明兩組治療方法均有明顯的鎮(zhèn)痛效果，而且治療組鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于對照組。治療組偏頭痛患者的頭痛程度、發(fā)作次數(shù)、持續(xù)時間和伴隨癥狀的治療前后各癥狀評分比較，經(jīng)t檢驗(P<0.05)，差異有顯著性意義；對照組偏頭痛患者的頭痛程度、發(fā)作次數(shù)、持續(xù)時間和伴隨癥狀治療前后各癥狀評分比較，經(jīng)t檢驗(P<0.05)，差異有顯著性意義。說明治療組和對照組的治療對偏頭痛患者癥狀均有改善。治療四

5、個療程后，治療組與對照組偏頭痛患者的頭痛程度、發(fā)作次數(shù)、持續(xù)時間和伴隨癥狀的各癥狀評分比較，經(jīng)t檢驗(P<0.05)，差異有顯著性意義，說明治療組在改善偏頭痛患者癥狀方面優(yōu)于對照組。此外兩組治療在改善偏頭痛患者癥狀上，比較明顯的是發(fā)作次數(shù)及伴隨癥狀，其次是頭痛強度，且治療組要優(yōu)于對照組。兩組治療方法對偏頭痛的持續(xù)時間改善不顯，且臨床上很多偏頭痛患者頭痛發(fā)作的持續(xù)時間多不規(guī)律。
　　結論:采用運氣法配合電針治療偏頭痛優(yōu)于用常規(guī)針刺手