自然的權(quán)利——環(huán)境倫理的一個(gè)法學(xué)視角.pdf

1、環(huán)境倫理是伴隨著20世紀(jì)60年代的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)而日益彰顯的一種倫理思潮。它對(duì)工業(yè)化過(guò)程中導(dǎo)致的全球性生態(tài)危機(jī)進(jìn)行了全面的反思，進(jìn)而要求重新審視人與自然的關(guān)系以確立新的價(jià)值理念；它突破了以人為中心的狹隘的功利觀念，進(jìn)而要求在思想和行為上表現(xiàn)出對(duì)人與自然共同利益的關(guān)心。傳統(tǒng)的倫理強(qiáng)調(diào)人對(duì)社會(huì)的一種依賴關(guān)系，而環(huán)境倫理進(jìn)一步揭示了人對(duì)自然的依賴關(guān)系。這種依賴關(guān)系如何從法學(xué)的視角加以體會(huì)，或者說(shuō)如何被吸納入法律調(diào)整的范疇，在很大程度上決定著環(huán)境

2、倫理的效用和未來(lái)走向。環(huán)境倫理的歷史軌跡表明，每一次環(huán)境運(yùn)動(dòng)都是對(duì)舊價(jià)值觀的揚(yáng)棄，作為其成果的表現(xiàn)，是人類道德共同體的范圍不斷得到擴(kuò)展，這種倫理變革為立法提供了倫理基礎(chǔ)，并最終會(huì)反映到法律制度中(法律反映價(jià)值觀念)，引發(fā)法律生態(tài)化的趨勢(shì)，生態(tài)化的社會(huì)需要生態(tài)化的法律。由此，從法學(xué)的視角對(duì)環(huán)境倫理加以觀照就顯得十分必要。 本文選擇了以“權(quán)利”作為環(huán)境倫理的法律觀照的切入點(diǎn)，是因?yàn)椤皺?quán)利是最強(qiáng)硬的道德貨幣”，一個(gè)主體，只要獲得了某種

3、權(quán)利，那么就意味著他在法律上獲得了一道堅(jiān)固的屏障，可免遭他人的隨意傷害，他的權(quán)利便構(gòu)成了對(duì)他人的行為的一道不可逾越的邊界。 本文要著力論證的正是自然的權(quán)利，它意味著承認(rèn)自然的價(jià)值、尊重自然、主張人與自然和諧等基本觀念的法律化，這些觀念已經(jīng)開始逐漸影響到法學(xué)理論和實(shí)踐的變革。 第一章首先通過(guò)列舉環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀，引出自然權(quán)利在傳統(tǒng)法學(xué)中的不應(yīng)有的缺席。這是本文的邏輯起點(diǎn)，即提出問(wèn)題，并追溯了問(wèn)題的由來(lái)。認(rèn)為以犧牲非人類環(huán)境要

4、素企圖徹底救濟(jì)人的權(quán)利是釜底抽薪的行為，而通過(guò)對(duì)人的單向保護(hù)以此獲得對(duì)非人類環(huán)境要素的救濟(jì)是不可能達(dá)到目的的。在本章中，對(duì)為什么以“權(quán)利”作為對(duì)環(huán)境倫理的法律觀照的切入點(diǎn)加以了說(shuō)明，指出自然的權(quán)利實(shí)為整個(gè)環(huán)境倫理的焦點(diǎn)和中樞。 第二章從自然法、自然科學(xué)、哲學(xué)、宗教、經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面論證了制度文明中的自然權(quán)利淵源，認(rèn)為制度文明的過(guò)程在總體上不是人與自然背離的過(guò)程，而是人與自然統(tǒng)一的過(guò)程。制度文明為自然權(quán)利在法律層面的登場(chǎng)作了前期準(zhǔn)備。

5、 在本章中，首先追溯了自然權(quán)利的自然法淵源，即人類的法律文明并不是人純粹的技術(shù)解構(gòu)的成果，而是以人的自然的本性為基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)、發(fā)展自然規(guī)則的結(jié)果。作為西方制度文明的基礎(chǔ)的自然法先驗(yàn)地內(nèi)涵了自然權(quán)利的思想。通過(guò)自然科學(xué)的進(jìn)步、從目的論、機(jī)械論到有機(jī)論和整體論的哲學(xué)轉(zhuǎn)向、宗教對(duì)自然的關(guān)切以及對(duì)自然的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，全景式地勾畫出自然權(quán)利的時(shí)代背景。 第三章是全文的重心，也是本文立論的根本所在。為了清晰準(zhǔn)確全面地表明自己對(duì)自然權(quán)利的認(rèn)

6、識(shí)，筆者從正反兩面進(jìn)行了論證。首先列舉了人類中心主義對(duì)自然權(quán)利的詰難。其主要觀點(diǎn)總結(jié)歸納為從權(quán)利的屬人性、權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性、自然權(quán)利的不現(xiàn)實(shí)性以及不可操作性四個(gè)方面對(duì)自然權(quán)利的否定。然后，筆者從非人類中心主義的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)以上詰難——加以反駁，認(rèn)為權(quán)利本身就是一個(gè)開放和發(fā)展的概念，從其歷史演進(jìn)來(lái)看，是沿著英國(guó)貴族——美國(guó)殖民者——奴隸——女性——美國(guó)土著民族——工人——黑人這一順序不斷擴(kuò)大的，“自然的權(quán)利”這一概念就處在少數(shù)派權(quán)利擴(kuò)大

7、的歷史延長(zhǎng)線上。 自然權(quán)利思想的合理性在于它是權(quán)利概念延伸的一個(gè)當(dāng)然結(jié)果。自然權(quán)利思想的現(xiàn)實(shí)性在于事實(shí)已經(jīng)證明人類中心主義不可能完全解決好人與自然的關(guān)系。在人類中心主義背景下，人們不能自由地選擇自己的技術(shù)基礎(chǔ)和技術(shù)手段。工具理性的合理性主導(dǎo)著發(fā)展的方向，而功利性則影響著技術(shù)手段的選擇和利用。其結(jié)果是人異化為物，技術(shù)上的合理性，就成為統(tǒng)治上的合理性，人越是控制自然，自然就越控制人、報(bào)復(fù)人。技術(shù)沒(méi)有使人獲得自然中的真正自由，作為人與

8、自然中介的技術(shù)，其遮蔽的片面性只能使人獲得控制自然的局部的、暫時(shí)的勝利。人們常常以為自己支配、改造自然的能力在迅速增加，卻沒(méi)意識(shí)到他們對(duì)自然的理解和審美能力在不斷喪失。人們可以不斷地破壞自然，而又不斷地制造人工的自然，這種荒謬是人類中心主義固有的和本質(zhì)的，從而也是不可消解和自我完善的。自然的權(quán)利并不依賴于自然的責(zé)任能力，“無(wú)責(zé)任能力便無(wú)資格獲得權(quán)利能力”的說(shuō)法實(shí)際上是一個(gè)偽命題，事實(shí)上在法律中一直都認(rèn)可無(wú)責(zé)任能力的權(quán)利主體的存在。理性、

9、道德自律和自我意識(shí)并不是獲得權(quán)利的必要條件，只要在倫理的認(rèn)同感上獲得了共鳴，認(rèn)可了人類只是自然的一部分，人與自然平等和諧，我們并無(wú)既定的先驗(yàn)的優(yōu)越可言，那么，自然距離“權(quán)利”不過(guò)一層一捅既破的窗戶紙而已。事實(shí)上，自然權(quán)利理論已在法律實(shí)踐領(lǐng)域不斷拓展，主張自然權(quán)利的案例在當(dāng)今世界一些國(guó)家多有所見(jiàn)，其結(jié)果并未像國(guó)內(nèi)某些學(xué)者在理論探討中所擔(dān)憂的那么“荒謬”和“混亂”。 在本章中，筆者專辟一節(jié)對(duì)自然權(quán)利理解上的誤區(qū)提出質(zhì)疑，擇其要者列舉

10、了將人類中心主義與非人類中心主義的分歧絕對(duì)化，將自然權(quán)利庸俗化的錯(cuò)誤觀念。認(rèn)為發(fā)達(dá)的人類中心主義是自然權(quán)利的必由之路，自然權(quán)利不應(yīng)淪為“極端的自然論”；反對(duì)不講社會(huì)成本，無(wú)視科學(xué)規(guī)律，以過(guò)多的努力追求過(guò)少的東西；甚至表現(xiàn)為難以理喻的自相矛盾，不要生產(chǎn)，不要生育，不要耕作，不要工廠，不要養(yǎng)殖，不要砍伐，不要捕魚，不要旅行，不要丟棄，不要建設(shè)。“環(huán)境行動(dòng)主義”的自相矛盾在于這種行動(dòng)主義總是在追求不行動(dòng)，而且更大的問(wèn)題在于采取的行動(dòng)越是沒(méi)有實(shí)

11、踐意義，就越是要提倡。而這種提倡的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是是否符合“環(huán)保主義”的標(biāo)簽。同時(shí)，基于倫理學(xué)缺乏實(shí)際有效的糾錯(cuò)機(jī)制的學(xué)科特點(diǎn)，筆者也表達(dá)了自己對(duì)“生態(tài)原教旨主義”的警惕和隱憂。 第四章考察了自然權(quán)利在現(xiàn)實(shí)法律中的滲透機(jī)制，指出了環(huán)境法對(duì)環(huán)境倫理選擇的必然性。這種必然性體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的法律體系的任何一個(gè)宏觀和微觀層面上，限于篇幅，筆者在宏觀上選擇了作為法律理念核心的立法目的，在微觀上選擇了部門法中最具涵蓋性和影響力從而也最具說(shuō)服力的民法

12、和刑法，作為本文的考察標(biāo)本。這種選擇完全是出于技術(shù)性的考慮，面對(duì)煙波浩渺廣無(wú)際涯的人類法律之洋，“攻其一點(diǎn)不及其余”也許是明智的，筆者必須承認(rèn)自己對(duì)“舉一隅而知三隅反”心存僥幸。 在本章中，通過(guò)對(duì)世界環(huán)境立法目的的比較分析，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀，論證了自然權(quán)利對(duì)立法目的的現(xiàn)實(shí)影響及未來(lái)走向。通過(guò)傳統(tǒng)民法和刑法對(duì)自然環(huán)境保護(hù)手段上的不充分性，論證了民法典“綠色化”的具體構(gòu)想及將自然權(quán)利納入刑法保護(hù)客體范圍的必要性。以此闡明了一個(gè)簡(jiǎn)單明確

13、的法律事實(shí)：自然權(quán)利對(duì)現(xiàn)實(shí)法律的滲透已經(jīng)發(fā)生、正在進(jìn)行、并將不斷繼續(xù)。 第五章進(jìn)入一個(gè)更加具體的微觀范疇：探討對(duì)自然權(quán)利進(jìn)行司法救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)路徑，即通過(guò)對(duì)權(quán)利救濟(jì)最重要的訴訟機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)自然權(quán)利的有效保護(hù)。這種訴訟機(jī)制實(shí)為環(huán)境公益訴訟的一種。本文首先考察了公益訴訟在各國(guó)的不同形態(tài)，以確立自然權(quán)利司法救濟(jì)的實(shí)踐基礎(chǔ)；然后追溯了這一訴訟機(jī)制的理論淵源。通過(guò)對(duì)信托理論和代理制度的一般原理和環(huán)境公共信托理論的發(fā)掘，確立自然權(quán)利司法救濟(jì)的理

14、論基礎(chǔ)。由此，順理成章地引出自然權(quán)利司法救濟(jì)的關(guān)鍵——原告資格問(wèn)題。在探討這一問(wèn)題的過(guò)程中，主要借助對(duì)各國(guó)現(xiàn)有典型案例的分析解讀，從實(shí)證的角度論證了擴(kuò)大原告資格納入自然主體的必要性，并結(jié)合我國(guó)環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀提出了完善構(gòu)想。 第六章實(shí)際上是第五章的一個(gè)延伸部分。自然權(quán)利的司法救濟(jì)要成為可能，就必須為自然在訴訟中尋找一位“代理人”，這個(gè)“代理人”據(jù)信已經(jīng)找到——就是環(huán)保非政府組織。環(huán)保非政府組織在現(xiàn)代社會(huì)中的發(fā)育和發(fā)展完善，實(shí)為

15、自然權(quán)利鏈條中至關(guān)重要的一環(huán)。 在本章中，筆者分析了環(huán)保非政府組織興起的背景條件，列舉了其主要類型，并著力探討了在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)保非政府組織的活動(dòng)范圍和作用機(jī)理。認(rèn)為其在普及和提高環(huán)保意識(shí)、參與立法與政府決策、參加訴訟程序等方面的重要性是不容置疑的，其地位是無(wú)可替代的。而我國(guó)目前在這方面差強(qiáng)人意，我國(guó)環(huán)保非政府組織的成長(zhǎng)與完善還有一段很長(zhǎng)的路要走。 本文的創(chuàng)新之處主要有：1、在人類中心主義和非人類中心主義的相互關(guān)系上，反對(duì)將

16、二者的對(duì)立絕對(duì)化，提出“發(fā)達(dá)的人類中心主義是自然權(quán)利的必由之路”、“貧窮不是非人類中心主義”。在堅(jiān)持以非人類中心主義為統(tǒng)攝的基本前提之下，主張充分認(rèn)識(shí)人類中心主義的合理性及其與非人類中心主義的互補(bǔ)作用。 2、深入探討了自然權(quán)利的司法救濟(jì)問(wèn)題。將自然權(quán)利訴訟案件分為純正的自然權(quán)利訴訟案件和不純正的自然權(quán)利訴訟案件。通過(guò)把后者(原告并非自然物)納入到自然權(quán)利訴訟的范疇之內(nèi)，大大拓展了自然權(quán)利訴訟機(jī)制的視野范圍，為自然權(quán)利的司法救濟(jì)開