老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)對(duì)臨床預(yù)后的影響分析.pdf

1、目的：探討老年慢性阻塞性肺疾?。╟hronic obstructive pulmonary diseases，COPD）急性加重期患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，分析營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)與體重指數(shù)、生化指標(biāo)、血?dú)夥治?、血清C反應(yīng)蛋白、肺功能、機(jī)械通氣、住院時(shí)間、住院費(fèi)用及死亡率的相關(guān)性，明確老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)對(duì)臨床預(yù)后的影響，以期為老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的臨床治療提供新思路。
　　方法：選取2012年5月至2014年5月我院收治

2、的慢性阻塞性肺疾病急性加重期住院患者共168名為研究對(duì)象，符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)慢性阻塞性肺疾病學(xué)組制定的慢性阻塞性肺疾病診治指南，患者排除標(biāo)準(zhǔn)①確診為如支氣管擴(kuò)張、支氣管哮喘、間質(zhì)性肺病、肺結(jié)核等肺部器質(zhì)性病變患者；②嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙者；③3個(gè)月內(nèi)接受過(guò)腸內(nèi)或腸外營(yíng)養(yǎng)支持治療者；④精神異常和認(rèn)知障礙等特征人群；⑤機(jī)體消耗性疾病如慢性胃腸道疾病等；⑥無(wú)法行肺功能檢查者；⑦自身免疫性疾病者者。采用營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查量表2002（NRS

3、-2002）對(duì)入組患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查，總分≥3分者為營(yíng)養(yǎng)不良組，總分?3者為營(yíng)養(yǎng)良好組。比較兩組患者體重指數(shù)、生化指標(biāo)、血?dú)夥治?、血?C反應(yīng)蛋白、心理狀態(tài)、肺功能、機(jī)械通氣率、呼吸衰竭情況、住院時(shí)間、住院費(fèi)用及死亡率。
　　結(jié)果：168名COPD急性加重期患者按NRS-2002評(píng)分分為營(yíng)養(yǎng)不良組和營(yíng)養(yǎng)良好組。營(yíng)養(yǎng)不良組為97例，占57.7％，營(yíng)養(yǎng)良好組為71例，占42.3%；營(yíng)養(yǎng)不良組NRS-2002平均評(píng)分為（5.67±1.

4、53）分，營(yíng)養(yǎng)良好組NRS-2002平均評(píng)分為（2.33±0.58）分，營(yíng)養(yǎng)不良組NRS-2002評(píng)分顯著高于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者性別構(gòu)成比和年齡比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組體重指數(shù)為（19.83±2.84）kg/m2，營(yíng)養(yǎng)良好組體重指數(shù)為（25.67±2.08）kg/m2，營(yíng)養(yǎng)不良組體重指數(shù)顯著低于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組血清白蛋白（

5、ALB）、紅細(xì)胞比容（HCT）及白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）顯著高于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組血清前白蛋白（PAB）、血紅蛋白（HB）、總膽紅素（TB）、淋巴細(xì)胞總數(shù)（LC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白（LDL）及高密度脂蛋白（HDL）比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。兩組患者動(dòng)脈血pH值、二氧化氮分壓（PaCO2）、氧分壓（PaO2）、血氧飽和（SaO2）及堿剩余（BE）等血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P

6、＞0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組血清CRP為（56.08±12.10）mg/L，營(yíng)養(yǎng)良好組血清CRP為（31.37±7.97）mg/L，營(yíng)養(yǎng)不良組血清CRP顯著高于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者第一秒用力呼氣容積（FEV1）、第一秒用力呼氣容積/用力肺活量（FEV1/FVC）、呼氣峰流速值（PEF）、最大通氣量（MVV）；75%最大呼氣流量（MEF75）；50%最大呼氣流量（MEF50）；25%最大呼氣流量（M

7、EF25）比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組機(jī)械通氣率為26.8%，營(yíng)養(yǎng)良好組機(jī)械通氣率為1.4%，營(yíng)養(yǎng)不良組機(jī)械通氣率顯著高于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。營(yíng)養(yǎng)不良組患者I型呼吸衰竭、II型呼吸衰竭和無(wú)呼吸衰竭比例分別為5.2%、57.7%、37.1%，營(yíng)養(yǎng)良好組患者I型呼吸衰竭、II型呼吸衰竭和無(wú)呼吸衰竭比例分別為4.2%、57.1%、39.4%，兩組患者呼吸衰竭情況比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05

8、）。營(yíng)養(yǎng)不良組患者SDS評(píng)分為（51.00±3.61）分，營(yíng)養(yǎng)良好組患者SDS評(píng)分為（43.00±3.00）分，營(yíng)養(yǎng)不良組患者SDS評(píng)分顯著高于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組患者SAS評(píng)分為（51.00±3.61）分，營(yíng)養(yǎng)良好組患者SAS評(píng)分為（43.00±3.00）分，營(yíng)養(yǎng)不良組患者SAS評(píng)分顯著高于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組患者平均住院時(shí)間為（16.33±2

9、.08）d，營(yíng)養(yǎng)良好組患者平均住院時(shí)間為（10.67±2.52）d，營(yíng)養(yǎng)不良組患者平均住院時(shí)間顯著長(zhǎng)于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組患者平均住院費(fèi)用為（34442.31±6056.65）元，營(yíng)養(yǎng)良好組患者平均住院費(fèi)用為（19893.62±4456.57）元，營(yíng)養(yǎng)不良組患者平均住院費(fèi)用顯著高于營(yíng)養(yǎng)良好組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。營(yíng)養(yǎng)不良組患者死亡率為12.4%（12/97），營(yíng)養(yǎng)良好