中國正常成年人年齡別骨密度分布及骨質疏松診斷標準研究.pdf

1、研究背景 骨質疏松癥是以低骨量及骨纖維結構退化、骨脆性增加、易發(fā)生骨折為特征的一種全身性骨骼疾病。骨質疏松的檢查和診斷手段中，以骨密度測量儀最為靈敏、準確。骨密度的測量手段有很多種，最常用的是雙能X線吸收儀(DXA)。目前，中國骨質疏松的診斷標準是依據(jù)世界衛(wèi)生組織1994年提供的有關診斷標準，當骨密度低于正常成年女性的峰值平均值以下2.5個標準差時，則為骨質疏松癥。 由于地區(qū)、種族的差異，此標準不一定適合我國。近幾年，我

2、國也有學者調查正常人群骨密度的參考值，1999年中國老年學學會骨質疏松委員會診斷學科組提出了骨質疏松的診斷標準建議值，以低于峰值骨密度2個標準差作為診斷標準。 但是目前國內進行骨質疏松診斷標準的研究，存在以下缺陷：樣本量較小，骨密度測量未進行質量控制和校正。因此應該進行全國范圍內的大規(guī)模調查，掌握全國范圍內不同地區(qū)、不同性別、不同年齡段中成人BMD測量值分布，找到BMD峰值，制定自己的骨質疏松診斷標準。 材料與方法

3、 本研究數(shù)據(jù)來自分布在東北、華北、華東、華南、西南的13所醫(yī)院在當?shù)爻槿〉?0歲以上健康者共7059人，其中，男性3416人，女性3643人。50歲以上骨折人群男女各男性265人，女性640人，共計905人。進行問卷調查和骨密度(BMD)測定。問卷調查包括基本資料和骨質疏松危險因素，BMD測量包括第1～4腰椎(L1_4)、第2到4腰椎(L2_4)、股骨頸和大轉子四個部位。本研究主要目的是找出正常成年人群的各部位骨密度峰值及所在年齡組，

4、探索適合中國人的骨質疏松診斷標準。 利用統(tǒng)計軟件SPSS 11.0分別以5歲、10歲年齡段分組分析，確定男女性四個主要部位(L1_4、L2_4、股骨頸、大轉子)BMD峰值及所在的年齡組；分別采用樣條函數(shù)和多元回歸方法擬合骨密度隨年齡變化的曲線，從而確定不同性別人群、不同部位骨密度隨年齡變化的趨勢和峰值所在的年齡段。 通過對wHO的以T-值為基礎的診斷標準和其他學者的以骨量丟失率為基礎的診斷標準的研究，調整診斷的T-值和丟

5、失率的界值，以達到較高的靈敏度和特異度；同時，利用篩選骨質疏松的主要危險因素進行骨質疏松的聯(lián)合診斷。 統(tǒng)計軟件為spss11.0，sas8.2和R2.4.1。 結果 本文得到的每個研究中心的骨密度測量的校正公式與機器自帶的IDSC提供的不同。 男性四個部位的骨密度峰值都位于20～29歲組；女性腰椎骨密度峰值位于30～39歲組，股骨頸峰值位于20～29歲組，大轉子位于40～49歲組，但是和30～39歲組差別

6、無統(tǒng)計學意義。腰椎L1_4和L2_4峰值男女性之間的差異均無統(tǒng)計學意義，而女性股骨頸和大轉子峰值均低于男性峰值。 從本研究數(shù)據(jù)得到，以WHO的標準和國內現(xiàn)行標準以及以流失率為25﹪的診斷標準，進行診斷，靈敏度太低。界值如果設為T-值為-1.5，丟失率為20﹪具有較高的靈敏度。但是對于老年人，單獨利用骨密度T-值誤診率較高，使用骨質疏松危險因素評分和骨密度聯(lián)合診斷比單獨利用T-值具有較好的診斷效果。 結論 骨密度測

7、量儀器自帶的校正公式不適合國內多中心的臨床研究，國內進行多中心研究應該建立自己的骨密度測量校正公式； 骨密度隨年齡變化的曲線以三次多項式擬合效果較好，與國內外許多作者的結果一致。 本研究得到的峰值所在年齡組和國內外大多數(shù)研究一致，但是峰值低于國內大部分研究的結果，也低于歐美國家的峰值。 考慮到骨質疏松性骨折已經是骨質疏松的嚴重時期，以T-值或丟失率作為診斷標準時，我們建議應適當修改T-值為-1.5，或丟失率為20