不同干預(yù)措施對青少年固定矯治患者口腔衛(wèi)生維護的影響.pdf

1、目的：比較不同干預(yù)措施對青少年固定矯治患者口腔衛(wèi)生維護的影響，探討一種患者易于接受并能長期堅持的口腔衛(wèi)生維護辦法。 方法：按照納入和排除標準，選擇青少年固定矯治患者210例，將其隨機分為三組，分別為實驗1組：復(fù)方茶多酚含漱液+口腔衛(wèi)生強化組；實驗2組：口腔衛(wèi)生強化組；實驗3組：對照組，每組70例。所有患者在干預(yù)前1周進行全口潔治，潔治后1周(基線)、干預(yù)后的第4、8及第12周時用牙齦指數(shù)(GI)、菌斑指數(shù)(PLI)對患者牙周狀況

2、進行檢測，并在基線及復(fù)診時對兩個干預(yù)組的患者進行問卷調(diào)查，通過臨床指標檢測和患者主觀感受評分，來評價干預(yù)措施的有效性。 結(jié)果：(1)干預(yù)前，實驗各組各項觀察指標比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，基線可比。 (2)GI：①組間比較：干預(yù)后第4、8及第12周時，各組組間比較GI均有高度顯著性差異(P<0.01)。②組內(nèi)比較：隨著觀察時間的延長，實驗1組GI值在第4、8及12周時較基線時降低，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，均有高度顯著

3、性差異(P<0.01)；其它各個時間檢測的GI值兩兩之間進行比較，均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。實驗2組GI值在基線時與第4周比較，第4周與第12周時比較，統(tǒng)計分析其有高度顯著性差異(P<0.01)；而基線與第8周時比較GI值有顯著性差異(P<0.05)；基線與第12周比較，第4周與第8周比較及第8周與第12周時比較，GI值均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組GI值在基線、第4周、第8周及第12周時各不同，從基線至12周，GI逐漸上

4、升，進行兩兩比較，均有高度顯著性差異(P<0.01)。 (3)PLI:①組間比較：干預(yù)后第4、8周及第12周時，三個組PLI值各不相同，經(jīng)方差分析，三個組兩兩間比較均有高度顯著性差異(P<0.01)。②組內(nèi)比較：實驗1組PLI值基線時分別與第4、8及12周時比較，第4周與第12周及第8周與第12周時比較，PLI均有高度顯著性差異(P<0.01)，而第4周與第8周時比較，PLI值無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。實驗2組PLI值在基線

5、時與第4、8及第12周時比較均不相同，經(jīng)統(tǒng)計分析有高度顯著性差異(P<0.01)；第4周與第12周時比較，PLI有顯著性差異(P<0.05)：第4周與第8周比較，第8周與第12周時比較，PLI值無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。對照組菌斑指數(shù)隨著觀察時間的延長呈逐漸增長趨勢，基線時與第8、第12周，第4周與第8、12周及第8周與12周比較，PLI值有高度顯著性差異(P<0.01)，第4周PLI值較基線時高，但無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

6、 (4)問卷調(diào)查：在兩個干預(yù)組中，有75％以上的患者均贊同固定矯治期間醫(yī)生給予的口腔衛(wèi)生強化教育措施，且干預(yù)后贊同人數(shù)更多，各個調(diào)查項目顯示同意率均有所增加，只有1至3例患者對所強化的口腔衛(wèi)生知識及給予的措施仍“不知道”。80％以上的患者在第4、8及第12周時對含漱液的味道，帶來的口氣，舒適度及方便性幾個方面均較滿意，從第4周到第12周，患者滿意率上升。 結(jié)論：兩種干預(yù)措施均能提高患者的口腔衛(wèi)生水平，且患者對實施的兩種措施