水權問題的幾點法律分析.pdf

1、中文摘要水權作為一種特殊的用益物權， 是由水資源所有權派生出來， 是汲水權、 引水權、 蓄水權、 排水權、 航運水權等組成的 權利束， 是具有很強公權性質的私權。水權按不同的分類方法可以分為不同的種類， 其中最常用的分類方法是水權行使的形態(tài)和用水目 的。 水權由 于其支配形式的 特殊性與其客體的 特殊性決定了 其客體的不特定性是一般形態(tài)， 特定性反而是例外。 汲水權、 引水權等類型猶如水所有權主體的轉換器， 其運行導致水資源所有權向 水

2、所有權的轉換。 正因為水權的客體不具有特定性， 水權不含有占 有權能。 因此水權基本上不具有排他性， 應通過優(yōu)先權規(guī)則來解決水權人之間的利益分配。 依據(jù)先占 用原則取得的水權， 閑置達 一 定年限 便歸于消滅。 我國采取土地所有權、 水資源所有權、 水權分立的模式，因 此水權可以脫離土地所有權而單獨取得、 轉讓、 抵押。 無論按實際有益用水還是未來有益用水， 它們作為水權取得的條件各有利弊。 擬參照美國的經驗， 引入不完全水權的概念，

3、則可以 兼顧兩者的 優(yōu)點。 從水權問 題進而反思相關的民 法理論。關鍵詞: 水權 客體 優(yōu)先權 物權 準物權引言法律規(guī)定水資源歸國 家所有并實行市場經濟體制的背景下， 面對水資源短缺的 局面， 我們解決市場主體用水問 題有效的途徑是配置給市場主體水權， 或者使其獲得水合同 債權， 并根據(jù)每個市場主體對水需求的數(shù)量變化， 允許通過市場主體協(xié)商而非行政強制使水權或者水合同 債權移動。通過對我國 水資源現(xiàn)狀的調查和對用水實際 情況的掌握， 又

4、有浙江省東洋市與義烏市所為 “ 水權轉讓” 的案例， 水管部門 及其管理人員、 經濟學家、 法學家以 及社會有關人士都大聲疾呼，我國必須盡快建立水權制度，并允許水權轉讓。關于水權轉讓的必要性和急迫性許多學者和專家都進行了 詳細地分析， 筆者不再贅言。 然而在我們對水權轉讓制度的啟動和運行進行分析之前， 我們首先要把水權的 理論問 題搞清楚， 如果還沒把水權問 題搞清楚就急急忙忙討論水權交易問題， 那么匆忙中構建起來的水權交易市場就會象沙

5、灘上的大廈， 遲早會坍塌的。我國當 前在水權方面的 法律還比 較薄弱， 尚 有許多工作P A待完成。 基于此， 本文將對水權中的若干法律問題進行一些探索。本文將著重對以 一 下 問 題進行闡 述:一、水權的定義主要討論的焦點在于水權的定義中是否包含水資源所有權。 本文認為水權的概念中不包含水資源所有權;二、 水權的 特殊屬性本文認為水權與傳統(tǒng)用益物權的差異很大， 主要表現(xiàn)在: ( 一) 在客體的 特定, 勝 方面， 水權或者不具備， 或

6、者要求得不嚴格， 典型狀態(tài)僅在個別場合存在。 與此相關，( 二) 在一物一權主義方面， 水權類似于抵押權， 表現(xiàn)得很弱。( 三) 水權無追及效力。 在水權的客體與水資源的客體融為一體時， 盜用水構成侵害水資源所有權， 基本不構成侵害水權。 即 使構成， 因水一旦被盜用， 就不再是水權的客體， 水權人自 然不能基于水權請求返還。 該結論同 樣適用于水權的客體與水資源所有權的客體相分離的 場合。 ( 四) 優(yōu)先性在水權中非常突出， 且獨具特

7、色。 第 ， ，因水權與其他物權、 與非水合同 債權不會基于同一客體而發(fā)生， 故談不上誰優(yōu)先于誰的問 題。優(yōu)先性僅發(fā)生在水權之間或者水權與水合同債權之間，范圍 較窄。第二， 優(yōu)先性在水權中既表現(xiàn)在水權的 取得方面，又體現(xiàn)于水權之間的 位序上，比 較豐富。( 五) 水權與礦業(yè)權、 漁業(yè)權之間， 后兩者與傳統(tǒng)用益物權之間， 均存在著很大的區(qū)別。 ( 六) 較之傳統(tǒng)的用益物權， 水權體現(xiàn)出更強的公權性。此外本文還將對水權的類型、 水權與土地權