附加單皮質(zhì)LCP治療髓內(nèi)釘術(shù)后骨折不愈合的臨床研究.pdf

1、伴隨現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，骨折術(shù)后不愈合比原來明顯降低，據(jù)統(tǒng)計(jì)，約5％-10％的骨折[1]可以因各種原因而發(fā)生不愈合。骨折術(shù)后不愈合作為臨床上骨折愈合過程中一種較常見的并發(fā)癥[2]，是因斷端在某些因素的影響下愈合功能停止，甚至有假關(guān)節(jié)的形成，在肢體活動時斷端可有明顯的異?；顒?，但是一般疼痛不明顯。臨床上治療長骨干骨折時，髓內(nèi)釘技術(shù)的應(yīng)用已日趨成熟，具有中軸髓內(nèi)固定、固定牢固且不易折斷等特點(diǎn)，所以在臨床上可逐漸代替鋼板，成為治療長骨干骨

2、折的首選方法[3]。治療長骨干的骨折，髓內(nèi)釘在臨床上是比較理想的內(nèi)固定物，因?yàn)槠鋬?yōu)點(diǎn)是:能夠保持良好的解剖復(fù)位或近解剖復(fù)位，且比其他內(nèi)固定物固定牢固，可以進(jìn)行早期下床活動及功能鍛煉（4）。髓內(nèi)釘在臨床中廣泛應(yīng)用使骨折不愈合明顯下降（5）,但是有時因?yàn)榛颊叩淖陨項(xiàng)l件或其他多方面的因素會導(dǎo)致髓內(nèi)釘術(shù)后不愈合，是術(shù)后的一種嚴(yán)重并發(fā)癥。有文獻(xiàn)報道，臨床上髓內(nèi)針術(shù)后骨折不愈合的發(fā)生率為1.8%~7%（6），而髓內(nèi)釘術(shù)后長骨干骨折不愈合發(fā)病率僅約1

3、%（7）。但之后病人所承受的疾病痛苦以及社會心理的雙重壓力,不但對身體還對心理產(chǎn)生很大的陰影，治療相當(dāng)棘手。因此越來越多的醫(yī)師關(guān)注其治療方法及所取得的成就。
　　目的：
　　本研究通過分析髓內(nèi)釘術(shù)后長骨干骨折不愈合的因素，觀察采用保留原有髓內(nèi)釘外加單皮質(zhì) LCP配合足量植骨與取出髓內(nèi)釘外用雙皮質(zhì) LCP配合足量植骨兩種手術(shù)方法治療髓內(nèi)釘術(shù)后長骨干骨折不愈合的臨床療效，全面客觀地評價采用保留原有髓內(nèi)釘外加單皮質(zhì) LCP配合足量

4、植骨這種手術(shù)方法的有效性及可行性，并值得臨床推廣。
　　方法：
　　抽取近兩年間鄭州市骨科醫(yī)院36例髓內(nèi)釘術(shù)后長骨干骨折不愈合的病例。并在本院采用兩種不同的手術(shù)方法治療：治療組18例采用保留原有髓內(nèi)釘外加單皮質(zhì)LCP配合足量植骨治療；對照組18例采用取出髓內(nèi)釘外用雙皮質(zhì) LCP配合足量植骨治療。對兩組的臨床觀察指標(biāo)進(jìn)行比較，如術(shù)中出血量、下床時間、記錄術(shù)后1月、3月、6月、1年的影像學(xué)資料（必要時予以延長）觀察其愈合時間及自

5、身髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)及踝關(guān)節(jié)術(shù)后的功能。采用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析對兩組的各項(xiàng)研究指標(biāo)進(jìn)行比較，評估兩種手術(shù)方法的臨床療效。
　　結(jié)果：
　　本次研究36例均獲得有效隨訪，隨訪時間為6～15個月，平均9.96±1.21個月，治療組無主釘、鋼板斷裂,無主釘及鎖定螺釘斷裂折彎、松動，骨折端均骨性愈合，愈合率100%；對照組有2例鋼板斷裂,1例因術(shù)后感染出現(xiàn)骨折不愈合，13例骨折端骨性愈合，2例延遲愈合，3例因鋼板斷裂及感染出現(xiàn)不愈合，愈合率83