骨復(fù)活湯和介入治療成人激素性早期股骨頭壞死的近期臨床研究.pdf

1、目的：比較骨復(fù)活湯和介入療法與仙靈骨葆和介入療法治療成人SANFH國際分期法Ⅰ、Ⅱ期的近期臨床療效，探討骨復(fù)活湯對介入療法治療成人SANFH國際分期法Ⅰ、Ⅱ期的近期臨床療效的影響。
　　 方法：收集并選取符合診斷標(biāo)準(zhǔn)和納入標(biāo)準(zhǔn)的SANFH國際分期法Ⅰ、Ⅱ期50例患者，采用完全隨機分組設(shè)計的臨床研究方法，骨復(fù)活湯和介入療法治療組26例患者，仙靈骨葆和介入療法對照組24例患者，對治療組和對照組治療后療效進行比較，兩組治療前均通過術(shù)前

2、問卷、體格檢查完成Harris髖關(guān)節(jié)功能術(shù)前評分，兩組均采用常規(guī)Seldinger法行股動脈穿刺介入治療4次，每次間隔7天；灌注藥物具體為尿激酶20萬U、低分子右旋糖酐30mL、罌粟堿30mg和丹參注射液30m1。兩組介入治療后均口服阿司匹林腸溶片和鈣片等藥物增強療效，下肢不負(fù)重。治療組第1次介入治療后骨復(fù)活湯內(nèi)服，每天1劑，水煎服，連服30劑為1療程，1個療程后觀察療效；對照組第1次介入治療后仙靈骨葆口服，每次3粒，每日3次，連服30

3、日為1療程，1個療程后觀察療效。治療結(jié)束后通過問卷、體格檢查完成Harris髖關(guān)節(jié)功能術(shù)后評分及《中國中醫(yī)骨傷科雜志》所列標(biāo)準(zhǔn)及臨床經(jīng)驗制定的療效評定標(biāo)準(zhǔn)，通過統(tǒng)計學(xué)對治療組與對照組療效進行比較。
　　 結(jié)果：療效評價參照Harris髖關(guān)節(jié)功能評分，對治療組與對照組治療前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分差值來進行比較；療效評定參照《中國中醫(yī)骨傷科雜志》所列標(biāo)準(zhǔn)及臨床經(jīng)驗制定的標(biāo)準(zhǔn)，對治療組與對照組治療前后臨床療效進行比較。
　

4、　 1治療組與對照組之間治療前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評分差值比較
　　 治療組36例髖，Harris髖關(guān)節(jié)功能評分從73.22±8.07提高到86.86±8.93，評分差值為13.64±3.29，對照組35例髖，Harris髖關(guān)節(jié)功能評分從74.06±8.43提高到82.51±10.81，評分差值為8.457±3.42，經(jīng)T檢驗P＜0.05，有顯著差異，說明治療組療效優(yōu)于對照組。
　　 治療組36例髖，治愈10髖，顯

5、效15髖，好轉(zhuǎn)9髖，無效2髖，總有效率94.4％；對照組35例髖，治愈8髖，顯效9髖，好轉(zhuǎn)10髖，無效8髖，總有效率77.1％。兩組比較經(jīng)x2檢驗P=0.036＜0.05，兩組比較有顯著性差異，說明治療組療效優(yōu)于對照組。
　　 3治療組分期間療效比較
　　 Ⅰ-A期7髖，治愈6髖，顯效1髖；Ⅰ-B期6髖，治愈3髖，顯效3髖；Ⅰ-C期5髖，治愈1髖，顯效2髖，好轉(zhuǎn)2髖；Ⅱ-A期7髖，顯效4髖，好轉(zhuǎn)3髖；Ⅱ-B期7髖，顯效4

6、髖，好轉(zhuǎn)3髖；Ⅱ-C期4髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖，無效2髖，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)Kruskal-WallisH檢驗，治療組分期間療效比較有顯著性差異(P＜0.01)。
　　 Ⅰ-A期7髖，治愈5髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖；Ⅰ-B期5髖，治愈3髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖；Ⅰ-C期6髖，顯效4髖，好轉(zhuǎn)2髖；Ⅱ-A期7髖，顯效2髖，好轉(zhuǎn)3髖，無效2髖；Ⅱ-B期5髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖，無赦3髖；Ⅱ-C期5髖，好轉(zhuǎn)2髖，無效3髖，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)Kruskal-Wa

7、llisH檢驗，對照組分期間療效比較有顯著性差異(P＜0.01)。5介入治療前后療效總體比較：共治療71例髖，Harris髖關(guān)節(jié)功能評分從73.63±8.20提高到84.72±10.07，評分差值為11.09±1.54，經(jīng)T檢驗，P＜0.05，療效顯著；共治愈18髖，顯效24髖，好轉(zhuǎn)19髖，無效10例，總有效率為85.9％，療效顯著。
　　 結(jié)論：對成人SANFH國際分期法Ⅰ、Ⅱ期的治療，骨復(fù)活湯和介入治療的療效優(yōu)于仙靈骨葆和介