骨復(fù)活湯和介入治療成人激素性早期股骨頭壞死的近期臨床研究.pdf

1、目的：比較骨復(fù)活湯和介入療法與仙靈骨葆和介入療法治療成人SANFH國(guó)際分期法Ⅰ、Ⅱ期的近期臨床療效，探討骨復(fù)活湯對(duì)介入療法治療成人SANFH國(guó)際分期法Ⅰ、Ⅱ期的近期臨床療效的影響。
　　 方法：收集并選取符合診斷標(biāo)準(zhǔn)和納入標(biāo)準(zhǔn)的SANFH國(guó)際分期法Ⅰ、Ⅱ期50例患者，采用完全隨機(jī)分組設(shè)計(jì)的臨床研究方法，骨復(fù)活湯和介入療法治療組26例患者，仙靈骨葆和介入療法對(duì)照組24例患者，對(duì)治療組和對(duì)照組治療后療效進(jìn)行比較，兩組治療前均通過(guò)術(shù)前

2、問(wèn)卷、體格檢查完成Harris髖關(guān)節(jié)功能術(shù)前評(píng)分，兩組均采用常規(guī)Seldinger法行股動(dòng)脈穿刺介入治療4次，每次間隔7天；灌注藥物具體為尿激酶20萬(wàn)U、低分子右旋糖酐30mL、罌粟堿30mg和丹參注射液30m1。兩組介入治療后均口服阿司匹林腸溶片和鈣片等藥物增強(qiáng)療效，下肢不負(fù)重。治療組第1次介入治療后骨復(fù)活湯內(nèi)服，每天1劑，水煎服，連服30劑為1療程，1個(gè)療程后觀(guān)察療效；對(duì)照組第1次介入治療后仙靈骨葆口服，每次3粒，每日3次，連服30

3、日為1療程，1個(gè)療程后觀(guān)察療效。治療結(jié)束后通過(guò)問(wèn)卷、體格檢查完成Harris髖關(guān)節(jié)功能術(shù)后評(píng)分及《中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志》所列標(biāo)準(zhǔn)及臨床經(jīng)驗(yàn)制定的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)治療組與對(duì)照組療效進(jìn)行比較。
　　 結(jié)果：療效評(píng)價(jià)參照Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分，對(duì)治療組與對(duì)照組治療前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分差值來(lái)進(jìn)行比較；療效評(píng)定參照《中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志》所列標(biāo)準(zhǔn)及臨床經(jīng)驗(yàn)制定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)治療組與對(duì)照組治療前后臨床療效進(jìn)行比較。
　

4、　 1治療組與對(duì)照組之間治療前后Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分差值比較
　　 治療組36例髖，Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分從73.22±8.07提高到86.86±8.93，評(píng)分差值為13.64±3.29，對(duì)照組35例髖，Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分從74.06±8.43提高到82.51±10.81，評(píng)分差值為8.457±3.42，經(jīng)T檢驗(yàn)P＜0.05，有顯著差異，說(shuō)明治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。
　　 治療組36例髖，治愈10髖，顯

5、效15髖，好轉(zhuǎn)9髖，無(wú)效2髖，總有效率94.4％；對(duì)照組35例髖，治愈8髖，顯效9髖，好轉(zhuǎn)10髖，無(wú)效8髖，總有效率77.1％。兩組比較經(jīng)x2檢驗(yàn)P=0.036＜0.05，兩組比較有顯著性差異，說(shuō)明治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。
　　 3治療組分期間療效比較
　　 Ⅰ-A期7髖，治愈6髖，顯效1髖；Ⅰ-B期6髖，治愈3髖，顯效3髖；Ⅰ-C期5髖，治愈1髖，顯效2髖，好轉(zhuǎn)2髖；Ⅱ-A期7髖，顯效4髖，好轉(zhuǎn)3髖；Ⅱ-B期7髖，顯效4

6、髖，好轉(zhuǎn)3髖；Ⅱ-C期4髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖，無(wú)效2髖，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)Kruskal-WallisH檢驗(yàn)，治療組分期間療效比較有顯著性差異(P＜0.01)。
　　 Ⅰ-A期7髖，治愈5髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖；Ⅰ-B期5髖，治愈3髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖；Ⅰ-C期6髖，顯效4髖，好轉(zhuǎn)2髖；Ⅱ-A期7髖，顯效2髖，好轉(zhuǎn)3髖，無(wú)效2髖；Ⅱ-B期5髖，顯效1髖，好轉(zhuǎn)1髖，無(wú)赦3髖；Ⅱ-C期5髖，好轉(zhuǎn)2髖，無(wú)效3髖，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)Kruskal-Wa

7、llisH檢驗(yàn)，對(duì)照組分期間療效比較有顯著性差異(P＜0.01)。5介入治療前后療效總體比較：共治療71例髖，Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分從73.63±8.20提高到84.72±10.07，評(píng)分差值為11.09±1.54，經(jīng)T檢驗(yàn)，P＜0.05，療效顯著；共治愈18髖，顯效24髖，好轉(zhuǎn)19髖，無(wú)效10例，總有效率為85.9％，療效顯著。
　　 結(jié)論：對(duì)成人SANFH國(guó)際分期法Ⅰ、Ⅱ期的治療，骨復(fù)活湯和介入治療的療效優(yōu)于仙靈骨葆和介