醉魚草屬兩種植物藥的鑒定與黃酮類成分含量測(cè)定.pdf

1、醉魚草和吊揚(yáng)塵均是來源于馬錢科醉魚草屬的植物藥,全草入藥。其中醉魚草(BuddlejalindleyanaFortune)有小毒,我國民間廣泛用于治療咳嗽、支氣管炎、哮喘、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)痛、蛔蟲、鉤蟲病、跌打損傷等;吊揚(yáng)塵也是來源于醉魚草屬兩種植物巴東醉魚草(BuddlejaalbifloraHemsl.)和大葉醉魚草(BuddlejadavidiiFranch.)的土家族常用藥,治療風(fēng)濕麻木效果顯著,還用于治療風(fēng)寒感冒、跌打損傷、皮膚癢、

2、濕疹、燒燙傷等。由于兩種藥材均來源于親緣關(guān)系相近的醉魚草屬植物,其植物形態(tài)及藥材性狀極易混淆,難以區(qū)別。過去關(guān)于醉魚草屬藥用植物的研究報(bào)道多集中于化學(xué)成分和藥理作用方面,其藥材鑒定及品質(zhì)研究極少,除醉魚草的顯微特征有文獻(xiàn)報(bào)道外,尚未見有關(guān)藥材的鑒別及質(zhì)量分析方面的研究記載。筆者通過對(duì)兩種藥材三種植物來源的莖、葉兩個(gè)部位分別進(jìn)行性狀、顯微特征和薄層色譜的研究和比較,對(duì)吊揚(yáng)塵中活性物質(zhì)黃酮類成分進(jìn)行含量測(cè)定,確定了各藥材的鑒別特征及質(zhì)量分析

3、的初步方法,同時(shí)對(duì)吊揚(yáng)塵進(jìn)行急性毒性研究,為兩類藥材的質(zhì)量控制和用藥安全提供一定的參考,從而為開發(fā)和利用該兩種藥材奠定了基礎(chǔ)。
　　性狀和顯微鑒定表明,三者在莖、葉的橫切面和粉末顯微特征上有許多共同點(diǎn),如三者葉上下表皮內(nèi)均有數(shù)列厚角細(xì)胞,葉片柵欄組織細(xì)胞均不通過主脈,莖橫切面表皮毛少等。但它們?nèi)杂懈髯缘奶卣?可根據(jù)莖橫切面形狀、周圍是否有脊?fàn)钔黄?、葉的橫切面上表皮毛的形態(tài)特征以及粉末中星狀非腺毛的長短粗細(xì)及分枝數(shù)量等予以鑒定和區(qū)別

4、。
　　利用薄層色譜法進(jìn)一步對(duì)兩種藥材3種基源予以鑒別。將三者莖、葉分別制備供試液,六個(gè)供試品相同斑點(diǎn)較多,3種植物的莖、葉兩個(gè)部位也有其各自的共同斑點(diǎn),如三者莖Rf值約為0.64的斑點(diǎn)均為淡黃色,而葉Rf值約為0.64的斑點(diǎn)均為淡紅色。分別比較三種藥用植物的莖和葉,又各有其特征斑點(diǎn),如醉魚草莖的色譜中有一個(gè)特征性藍(lán)色斑點(diǎn)(Rf值約為0.45),巴東醉魚草葉的色譜中有兩個(gè)黃綠色特征斑點(diǎn)(Rf值分別約為0.57和0.49)等,藉此能

5、迅速將它們鑒別開來。巴東醉魚草和大葉醉魚草的葉的色譜斑點(diǎn)極為相似也提示兩者化學(xué)成分相似,說明兩者作為同一藥材的來源是合理的。
　　含量測(cè)定方面分別比較了吊揚(yáng)塵兩個(gè)基源樣品的莖、葉兩個(gè)部位?？傸S酮的測(cè)定結(jié)果顯示,就部位而言,大葉醉魚草和巴東醉魚草葉的總黃酮含量均高于莖的含量,提示吊揚(yáng)塵葉的質(zhì)量可能優(yōu)于莖;就不同基源的同一部位比較來說,大葉醉魚草的莖、葉的總黃酮含量都高于巴東醉魚草莖和葉的含量,似乎說明大葉醉魚草的質(zhì)量更優(yōu),但尚需深入

6、的藥理學(xué)驗(yàn)證。在HPLC法測(cè)定具體黃酮成分時(shí),四種樣品中均未檢測(cè)出槲皮素,兩者莖的樣品也未測(cè)出木犀草素和芹菜素,而兩者葉的提取物中均可測(cè)出木犀草素和芹菜素的含量,且巴東醉魚草葉中的含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大葉醉魚草葉,說明具體黃酮的含量與總黃酮的含量高低不一定是成對(duì)應(yīng)關(guān)系的。
　　吊揚(yáng)塵的急性毒性實(shí)驗(yàn)中,將吊揚(yáng)塵的莖、葉的醇提物給小鼠灌胃后,根據(jù)小鼠2周內(nèi)的反應(yīng),增大劑量至人體用量的100倍以上,2周內(nèi)小鼠仍無死亡,說明吊揚(yáng)塵的兩基源植物低毒