外文翻譯--形態(tài)學標記在識別抗病葡萄葉面上的應用（中文）

1、<p>　　畢業(yè)設計(論文)外文資料翻譯</p><p>　　附件1：外文資料翻譯譯文</p><p>　　形態(tài)學標記在識別抗病葡萄葉面上的應用</p><p><b>　　摘要</b></p><p>　　基于對324棵葡萄樹的形態(tài)學特征的判別分析，從帶有抗性水平的‘Italia’和‘Mercan’葡萄品種雜

2、交來檢查白粉病和霜霉病的抗性可能關聯性。葉柄顏色對霜霉病的主要判別為當色素很低時，尖端花青素的著色需要遮蔽帶有抗性的敏感植物，隨著花色素的色素從中到強，63.5%的植物被選為抗病。深色葉柄的植物需要被考慮到成熟葉剖面和葉柄竇寬度來成功辨別感病品種。尖端的花青素顏色是主要辨別白粉病的變量，在一個帶有強烈的顏色的莖尖，成熟葉片的葉柄顏色和形狀已被納入選擇過程。看來，葉柄的花青素或莖尖可能從群體中發(fā)揮選擇抗病品種或敏感基因型的作用。</

3、p><p>　　關鍵詞：葡萄樹， 真菌病， 分類樹分析， 營養(yǎng)性狀， 花青素</p><p><b>　　引言</b></p><p>　　縱觀選擇植物物種或品種的歷史，人們使用他們的感官或判斷，如：生化化合物，分子標記。人們根據時間，金錢和所投入的精力，最常見的問題就是人們在選擇水果過程中，選擇最好的水果，可能需要很長時間才能看到實際的水果，這些

4、工作可能很繁重，并且需要花掉很長時間，在這一點上的生長特性可能用一種方法來解決這個問題。</p><p>　　霜霉菌引起霜霉病(Berk. et Curtis ex. de Bary Berl. et de Toni)，是最具破壞性的葡萄疾病之一，全世界都有發(fā)生，特別是在溫暖潮濕的氣候。葡萄白粉病是由真菌引起的。白粉病導致作物產量損失和影響葡萄酒的品質。我們的主要目標是尋求利用形態(tài)學標記來識別在F1群體中葡萄真菌

5、疾病的抗病或感病個體的可能性。我們選擇的方法是分類樹分析。分類和回歸樹分析發(fā)現在醫(yī)療診斷(Goldman et al.,1998)，氣象學(Burrows 1991)，植物病理學(Baker 1993)，土壤劃分(Mertens et al., 2002)和物種分布(Vayssieres et al., 2000)中應用。</p><p>　　植物材料：從‘Italia’和‘Mercan’的親本中共得到324

6、F1個后代，在1992年，通過雜交育種方法的應用，用標準規(guī)格和抗霜霉病和白粉病的的項目開發(fā)新的葡萄種類?！甀talia’是一個在許多地區(qū)都種植的葡萄品種(Vitis vinifera L.)?！甅ercan’是一個白色果肉種類的漿果(Vitis</p><p>　　labrusca)，在黑海地區(qū)種植，那里的氣候一年四季都非常潮濕。親本和后代都在土耳其，泰基爾達葡萄栽培研究所種植。</p><p

7、>　　形狀觀察：共有17個營養(yǎng)性狀，如：莖尖上的花青素、芽的耐寒性、萌芽時間、幼葉表面的顏色、幼苗表面的毛狀物、幼苗表面的顏色、成熟葉表面的毛狀物、成熟葉表面的外觀、成熟葉型、成熟葉片輪廓的形狀、成熟葉柄竇的形狀、寬度、成熟的齒狀葉、葉柄顏色、葉柄毛狀物和莖的顏色并記錄。所有的性狀特征都刻畫了兩年增長的親本和后代的特征。根據國際植物遺傳資源研究所（IPGRI），國際植物新品種保護聯盟（UPOV），國際葡萄與葡萄酒組織（OIV）（1

8、997）的方法，形態(tài)學特征的方法已經完成。</p><p>　　在自然感染下的葡萄樹，已測量出了葉面真菌的抗病性狀（白粉病和霜霉?。?。沒有瘟疫管理采用預防疾病的策略和允許霜霉病的自然蔓延用來進步。分別采用艾巴赫（1994）和匿名法（1983）來測定F1代白粉病和霜霉病的抗性。在7月，20片成熟葉片分別取自新枝的中間部分，持續(xù)兩年，每一個來自選擇塊中的雜種被選為測定葉片真菌病害的水平。</p><

9、;p>　　統(tǒng)計分析：對所有性狀而言，計算平均值超過兩年的個體進行評分，形態(tài)學特征表明在后代中測定莖尖花青素強度、幼苗表面的顏色、成熟葉型、成熟葉片輪廓的形狀、葉柄竇的形狀、成熟葉柄竇的寬度、葉柄顏色、和莖的顏色。葉片的得分為5，7和9被歸類為易感（1），或1和3（2）的為抗白粉病。在統(tǒng)計分析前敏感的植物（1）的得分為3＞4＞5，抗病品種（2）為測定1 > 2霜霉病。分類樹分析對數據進行開發(fā)的數據集解釋分析的一種有效方法，由F

10、1群體植物特征和真菌病的發(fā)生組成。</p><p><b>　　結果與討論</b></p><p>　　花青素的色素沉著是霜霉病的主要區(qū)別（圖1）。當葉柄上的花色素累積降低時，尖端花青素的著色需要遮蔽帶有抗性的敏感植物，隨著花色素的色素從中到強，63.5%的植物被選為抗病。深色葉柄的植物需要被考慮到成熟葉剖面和葉柄竇寬度來成功辨別感病品種。當葉片扁平或帶有開放的葉柄竇

11、向上卷時，這些額外的變量能夠選擇77.8%敏感的植物；當帶有關閉的葉柄竇向下卷時，只有遮蔽66.7%的植物作為抗性個體。</p><p>　　尖端的花青素著色是白粉病的主要識別變量（圖2）。然而，當它柔弱時，力量不足以選擇感病植物和抗病植物。在一個帶有強烈的顏色的莖尖，成熟葉片的葉柄顏色和形狀已被納入選擇。綠色葉柄有助于區(qū)分71.4%的抗病植物。然而，當它是棕褐色到紅色時，成熟葉片的形狀必須循環(huán)選擇62.5%的抗

12、性個體或者從它們中選擇從心形到楔形的抗性個體。</p><p>　　對霜霉病敏感和抗性的預測正確百分率分別為63.6%和65.4%，這一分析辨別出白粉病抗性植株易感率為86.3%（表1）。</p><p>　　基于對葡萄樹的分析判別，這項研究分析利用葡萄生長特性來積極選擇抗葉面真菌病害（白粉病和霜霉病）的基因型。最強的聯系是葉柄顏色和霜霉病之間，莖尖花青素的著色，成熟葉剖面和葉柄竇的寬度選

13、擇霜霉病抗性表型的其他變量。至少6到10植物可能成功選擇其抗病性，在葡萄樹上，花青素外觀的著色是白粉病的主要組成成分。其他重要性狀有葉柄顏色和成熟葉片形狀，至少選8到10個植物可使白粉病抗性選擇率較高。</p><p>　　色素沉著、生長、繁殖、抵抗病源體和許多其他功能都需要酚類化合物。一些作者指出酚類物質常存在于重要位置，他們發(fā)揮信號和直接防御的作用(Lattanzio et al,.2006)?；ㄇ嗨厥莵碜渣S

14、銅的水溶性天然色素(Chalker-Scott 1999)?；ㄇ嗨嘏c內在因素和環(huán)境因素有關(Mol et al., 1996)，例如，氮素不足(Do and Cormier 1991)，磷素不足(Dedaldechamp et al., 1995)，pH低(Suzuki 1995)均呈現出花青素數量的增加。傷口、病原體感染和真菌誘導在不同的植物上發(fā)現花青素數量的增加(Ferreres et al., 1997; Dixon et al.

15、, 1994)。在目前的研究中，花青色素的沉著在葉柄和莖尖數量的增加，從群體中，選擇抗性基因型的增加，氮素或磷素的缺乏不是考慮的一個因素，因為，所有基因的生長都是在一個耕作管理下的。</p><p>　　遇到的缺點之一是在個體中顯示特征的變量是有限的。如果是高的，發(fā)現的關系就不同了，一方面，個體研究的數量有引導作用，另一方面，認為足以得出一些結論。</p><p>　　各種數據集已被研究人

16、員用于分析各種類型的特征和植物中更多特征的關系。例如，基于相關性分析產量和抗病性、樹聚類和回歸樹分析（CART）、對應和多維標度（MDS）。例如，Jeandet等人（1992）探討在早期的篩選灰霉病實驗中，使用植物抗毒素誘導和抗性基因型體外培養(yǎng)的方法。</p><p>　　表1 在分類樹分析后，預測和觀察324個葡萄雜種(‘Italia’× ‘Mercan’)抗病性值</p><p&

17、gt;　　圖1:由‘Italia’和‘Mercan’葡萄品種雜交得到324個F1</p><p>　　對霜霉病的抗性分類樹（1：敏感，2：抗?。?lt;/p><p>　　圖2:由‘Italia’和‘Mercan’葡萄品種雜交得到324個F1</p><p>　　對白粉病的抗性分類樹（1：敏感，2：抗?。?lt;/p><p>　　Mlikota-Gab

18、ler等人（2003）研究了病菌的抗病性和形態(tài)之間的關聯，果實的化學特性和解剖發(fā)現，果實表面毛孔的數量呈負相關，然而，表皮厚度的數量和真皮細胞層、角質層蠟質含量呈正相關。Kortekamp和Zyprian（2003）在體外植物葉片過氧化物酶活性和抗真菌病害間建立了一個強大的相關性。Mundy和Beresford（2007）研究了番茄灰霉病菌對果實氮利用回歸糖濃度的關系分析。Batovska等人（2009）研究丙酮代謝和從釀酒葡萄品種‘S

19、torgozia’中得到丁醇提取物并發(fā)現更多的極性化合物相當敏感，只有棕櫚和葡萄中抗霜霉病的基因與羥基作用相關。</p><p>　　最近的研究發(fā)現涉及樹聚類分析和標度分析發(fā)現各種參數之間的關系。Calonnec等人（2004）白粉病對葡萄產量、果肉、Cabernet Sauvignon品種釀酒品質的量化影響。MDS根據病害的嚴重程度成功地對Cabernet Sauvignon品種分批次處理。Welter等人（2

20、007）研究數量性狀位點影響‘Regent’和‘Lemberger’的F1群體抗真菌病葉形態(tài)。然而，他們并沒有把葉片形態(tài)歸于抗病基因里。</p><p>　　結論：使用營養(yǎng)特性與抗病育種提供了用于提高植物種群的觀點。使用前打的統(tǒng)計方法可以很容易的使研究人員建立預測變量和所需特征之間的關系，主要是提高產量和抗病性。這些方法能夠盡可能使用許多不同類型方法，識別在學術研究下的潛在的因素。然而，為了確定強度、方向和更加確

21、定與它們聯系在一起的意義，學術研究應該延伸到不同的分離群體中。</p><p>　　致謝：我們衷心地感謝Mehmet Mendes(Cana kale Onsekiz Mart University)的統(tǒng)計分析。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　Anonymous. (1983). Descriptors fo

22、r grape. International Board for Plant Genetic Resources. Secretariat,93p. Rome.</p><p>　　Baker, F.A. (1993). Classification and regression tree analysis for assessing hazard of</p><p>　　pine mo

23、rtality caused by Heterobasidion annosum. Plant Dis.77, 136-139.</p><p>　　Batovska, D. I., I. T. Todorova, S.P. Parushev, D.V.Nedelcheva, V.S. Bankova, S.P. Popov, I.I.Ivanova, and S.A. Batovski (2009). Biom

24、arkers for the prediction of the resistance and susceptibility of grapevine leaves to downy mildew. Journal of Plant Physiology 166, 781- 785.</p><p>　　Burrows, W.R. (1991). Objective guidance for 0–24 hour

25、and 24–48 hour mesoscale forecasts of lakeeffect snow using CART. Weather Forecasting 6:357–378.</p><p>　　Calonnec, A., P. Cartolaro, C. Poupot, D. Dubourdieu, and P. Darriet (2004). Effects of Uncinula neca

26、tor on the yield and quality of grapes (Vitis vinifera) and wine. Plant Pathology 53, 434-445</p><p>　　Chalker-Scott, L. 1999. Environmental significance of anthocyanins in plant stress response. Phytochemis

27、try and Photobiology 70(1): 1-9.</p><p>　　Dedaldechamp, F., C. Uhel, and J.J. Macheix (1995).Enhancement of anthocyanin synthesis and dihydroflavonol reductase (DFR) activity in response to phosphate depriva

28、tion in grape cell suspensions. Phytochemistry 40: 1357-1360.</p><p>　　Dixon, R.A., M.J. Harrison, and C.J. Lamb (1994). Early events in the activation of plant defense responses. Annu. Rev. Phytopathol. 32:

29、 479-501</p><p>　　Do, C.B., and F. Cormier (1991). Effects of low nitrate and high sugar concentrations on anthocyanin content and compositon of grape (Vitis vinifera L) cell suspension. Plant Cell Rep. 9: 5

30、00-504.</p><p>　　Eibach, R. (1994). Investigations about the genetic resources of grapes with regard to resistance characteristics to powdery mildew, Oidium tuckeri. Vitis 33, 143-150.</p><p>　　

31、Ferreres, F., M.I. Gil, M. Castaner, and F.A. Tomas- Barberan (1997). Phenolic metabolites in red pigmented lettuce (Lactuva sativa). Changes with minimal processing and cold storage. J. Agric. Food Chem. 45:4249-4254.&l

32、t;/p><p>　　Goldman, L., E.F. Cook, D.A. Brand, T.H. Lee, and R.W.Rouan (1998). A computer protocol to predict myocardialin fraction in emergency department patients with chest pain. N. Engl. J. Med. 318,798-803

33、.</p><p>　　IPGRI, UPOV, OIV. (1997). Descriptors for grapevine(Vitis spp.) International Union for the Protection of New Varieties of Plants, Geneva, Switzerland/Office International de la Vigne et du Vin, P

34、aris, France/International Plant Genetic Resources Institute, Rome, Italy.</p><p>　　Jeandet, P., M. Sbaghi, and R. Bessis (1992). The production of resveratrol (3,5,4'- trihydroxystilbene) by grapevine i

35、n vitro cultures, and its application to screening for grey mould resistance. Journal of Wine Research 3, 47- 57</p><p>　　Kortekamp, A., and E. Zyprian (2003). Characterization of Plasmopara-resistance in gr

36、apevine using in vitro plants. Journal of Plant Physiology 160,1393-400.</p><p>　　Lattanzio, V., V.M.T. Lattanzio, and A. Cardinal (2006).Role of phenolics in the resistance mechanism of plant against fungal

37、 pathogens and insects. Phytochemistry: Advances in Research 23-67.</p><p>　　Mertens, M., I. Nestler, and B. Huwe (2002). GIS-based regionalization of soil profiles with classification and regression trees (

38、CART). J. Plant Nutr. Soil Sci. 165, 39-43.</p><p>　　Mlikota-Gabler, F., J.L. Smilanick, M. Mansour, D.W.Ramming, and B.E. Mackey (2003). Correlations of morphological, anatomical, and chemical features of g

39、rape berries with resistance to Botrytis cinerea. Phytopathology 93, 1263-1273.</p><p>　　Mohammadi, S.A., and B.M. Prasanna (2003): Analysis of genetic diversity in crop lants-Salient statistical tools and c

40、onsiderations. Crop Sci. 43,1235-1248.</p><p>　　Mol, J., G. Jenkings, E. Schäfer, and D. Weiss (1996). Signal perception, transduction, and gene expression involved in anthocyanin biosynthesis. Crit. Re

41、v. Plant Sci. 15: 525-557.</p><p>　　Mundy, D.C., and R.M. Beresford (2007). Susceptibilityof grapes to Botrytis cinerea in relation to berry nitrogen and sugarconcentration. N.Z. Plant Protection 60,123-127.

42、</p><p>　　Suzuki, M. (1995). Enhancement of anthocyanin accumulation by high osmotic stress and low pH in grape cells (Vitis hybrids). J. Plant Physiol. 147:152-155.</p><p>　　Vayssieres, M.P., R

43、.E. Plant, and B.H. Allen-Diaz (2000). Classification trees: An alternative nonparametric approach for predicting species distributions. J. Veg. Sci. 11, 679-694.</p><p>　　Welter, L.J., N. Göktürk-

44、Baydar, M. Akkurt, E. Maul, R.Eibach, R. Töpfer, and E. Zyprian (2007).Genetic mapping and localisation of quantitative trait loci affecting fungal disease resistance and leaf morphology in grapevine (Vitis vinifera