最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)及其它價(jià)值的作用外文翻譯

1、<p>　　本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）</p><p>　　外 文 翻 譯</p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　Optimal Capital Structure</p><p>　　Reflections on Economic and Other Values</p>

2、<p>　　Over the last few decades studies have been produced on the effect of other stake holders’ interests on capital structure. Well-known examples are the interests of customers who receive product or service gu

3、arantees from the company. Another area that has received considerable attention is the relation between managerial incentives and capital structure (Ibid.). Furthermore, the issue of corporate control 1 and, related, th

4、e issue of corporate governance , receive a lion’s part of the more recen</p><p>　　From all these studies, one thing is clear: The capital structure decision (or rather ,the management of the capital structu

5、re over time) involves more issues than the maximization of the ?rm’s market value alone. In this paper, we give an overview of the different objectives and considerations that have been proposed in the literature. We ma

6、ke a distinction between two broadly de?ned situations. The ?rst is the traditional case of the ?rm that strives for the maximization of the value of the sh</p><p>　　According to the neoclassical view on the

7、 role of the ?rm, the ?rm has one single objective: maximization of shareholder value. Shareholders possess the property rights of the ?rm and are thus entitled to decide what the ?rm should aim for. Since shareholders o

8、nly have one objective in mind - wealth maximization - the goal of the ?rm is maximization of the ?rm’s contribution to the ?nancial wealth of its share-holders. The ?rm can accomplish this by investing in projects with

9、a positive net pres</p><p>　　The original proposition I of Modigliani and Miller tates that in a perfect capital market the equilibrium market value of a ?rm is independent of its capital structure, i.e. the

10、 debt-equity ratio. If proposition I does not hold then arbitrage will take place. Investors will buy shares of the undervalued ?rm and sell shares of the overvalued ?rm in such a way that identical income streams are ob

11、tained. As investors exploit these arbitrage opportunities, the price of the overvalued shares will fa</p><p>　　When corporate taxes are introduced , proposition I changes dramatically. Modigliani and Miller

12、 show that in a world with corporate tax the value of ?rms is among others a function of leverage. When interest payments become tax deductible and payments to shareholders are not, the capital structure that maximizes

13、?rm value involves a hundred percent debt ?nancing. By increasing leverage, the payments to the government are reduced with a higher cash ?ow for the providers of capital as a result. T</p><p>　　In the tradi

14、tional trade-off models of optimal capital structure it is assumed that ?rms balance the marginal present value of interest tax shields against the marginal direct costs of ?nancial distress or direct bankruptcy costs. A

15、dditional factors can be included in this trade-off framework. Other costs than direct costs of ?nancial distress are agency costs of debt . Often cited examples of agency costs of debt are the underinvestment problem, t

16、he asset substitution problem ，the “play for tim</p><p>　　In Myers’ and Myers and Majluf’s pecking order model there is no optimal capital structure. Instead, because of asymmetric information and signaling

17、 problems associated with external ?nancing, ?rm’s ?nancing policies follow a hierarchy, with a preference for internal over external ?nance, and for debt over equity. A strict interpretation of this model suggests that

18、?rms do not aim at a target debt ratio. Instead, the debt ratio is just the cumulative result of hierarchical ?nancing over time. .</p><p>　　The stakeholder theory formulated by Grinblatt and Titman [19] sug

19、gests that the way in which a ?rm and its non-?nancial stakeholders interact is an important determinant of the ?rm’s optimal capital structure. Non-?nancial stakeholders are those parties other than the debt and equity

20、holders. Non-?nancial stakeholders include ?rm’s customers, employees, suppliers and the overall community in which the ?rm operates. These stakeholders can be hurt by a ?rm’s ?nancial difficulties. For example cus</p

21、><p>　　As the trade-off theory (excluding agency costs between managers and shareholders) and the pecking order theory, the stakeholder theory of Grinblatt and Titman assumes shareholder wealth maximization as

22、the single corporate objective.</p><p>　　Based on these theories, a huge number of empirical studies have been produced. See e.g. Harris and Raviv or a systematic overview of this literature. More recent

23、studies are e.g. Sunder and Myers, testing the trade-off theory against the pecking order theory, Kemsley and Nissim estimating the present value of tax shields, Andrade and Kaplan estimating the costs of ?nancial distre

24、ss and Rajan and Zingales investigating the determinants of capital structure in the G-7 countries. Rajan and Zing</p><p>　　Cross sectional studies as by Titman and Wessels , Rajan and Zingales ,Barclay and

25、Smith and Wald model capital structure mainly in terms of leverage and then leverage as a function of different ?rm (and market) characteristics as suggested by capital structure theory. We do the opposite. We do not an

26、alyze the effect of several ?rm characteristics on capital structure, but we analyze the effect of capital structure on variables that co-determine shareholder value. In several decisions, includin</p><p>　　

27、14.3 Other Objectives and Considerations</p><p>　　A lot of evidence suggests that managers act not only in the interest of the shareholders. Neither the static trade-off theory nor the pecking order theory c

28、an fully explain differences in capital structure. Myers [41] (p.82) states that “Yet even 40 years after the Modigliani and Miller research, our understanding of these ?rms ?nancing choices is limited.”Results of severa

29、l surveys reveal that CFOs do not pay a lot of attention to variables relevant in these shareholder wealth maximizing theo</p><p>　　The survey by Graham and Harvey ?nds only moderate evidence for the trade-

30、off theory. Around 70% have a ?exible target or a somewhat tight target or range. Only 10% have a strict target ratio. Around 20% of the ?rms declare not to have an optimal or target debt-equity ratio at all.</p>

31、<p>　　In general, the corporate tax advantage seems only moderately important in capital structure decisions. The tax advantage of debt is most important for large regulated and dividend paying ?rms. Further, favora

32、ble foreign tax treatment relative to the U.S. is fairly important in issuing foreign debt decisions. Little evidence is found that personal taxes in?uence the capital structure. In general potential costs of ?nancial di

33、stress seem not very important although credit ratings are. According t</p><p>　　The most important issue affecting corporate debt decisions is management’s desire for ?nancial ?exibility (excess cash or pre

34、servation of debt capacity). Further more, managers are reluctant to issue common stock when they perceive the market is undervalued (most CFOs think their shares are undervalued). Because asymmetric information variable

35、s have no power to predict the issue of new debt or equity, Harvey and Graham conclude that the pecking order model is not the true model of the security </p><p>　　The fact that neoclassical models do not (f

36、ully) explain ?nancial behavior could be explained in several ways. First, it could be that managers do strive for creating shareholder value but at the same time also pay attention to variables other than the variables.

37、 Variables of which managers think, that they are (justi?ably or not) relevant for creating shareholder value. Second, it could be that managers do not (only) serve the interest of the shareholders but of other stakehold

38、ers as well. As a</p><p>　　Source: Marc B.J. Schauten and Jaap Spronk，2010. “Handbook of Multicriteria Analysis”. Applied Optimization, Part 4. pp. 405-423. </p><p><b>　　譯文：</b></

39、p><p>　　最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)及其它價(jià)值的作用</p><p>　　在過去幾十年的研究中已經(jīng)產(chǎn)生了其他股權(quán)持有人權(quán)益對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響的理論研究。著名的例子是那些購(gòu)買本公司產(chǎn)品或服務(wù)并擁有擔(dān)保的客戶的利益。另一項(xiàng)受到重視的領(lǐng)域是管理激勵(lì)機(jī)制和資本結(jié)構(gòu)（同上）的關(guān)系。此外，公司控制權(quán)一問題，以及與此相關(guān)的公司治理的問題，管理者參考研究相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的較近期的關(guān)于資本結(jié)構(gòu)決策的學(xué)術(shù)界部分研究結(jié)果。

40、</p><p>　　從這些問題的研究中，有個(gè)結(jié)論是很清楚的：資本結(jié)構(gòu)決策(更確切地說,隨時(shí)間變化的資本結(jié)構(gòu)管理)涉及到包括實(shí)現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值最大化在內(nèi)的更多的問題。在本文中,我們將針對(duì)不同的觀點(diǎn)以及以前相關(guān)文獻(xiàn)中提到的理論做出不同見解和總結(jié)歸納。我們從廣義上對(duì)這兩方面加以區(qū)分。第一個(gè)是在傳統(tǒng)公司價(jià)值觀情況下爭(zhēng)取現(xiàn)有股東權(quán)益所有者的價(jià)值最大化。當(dāng)其他的考慮比價(jià)值最大化進(jìn)入資本結(jié)構(gòu)決策,這些參考量必須用以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值

41、最大化的目標(biāo)。第二種情況是那些不僅以實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化為目標(biāo)并且明確地選擇多個(gè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的公司。這可能是因?yàn)楣蓶|采用多個(gè)利益相關(guān)者的方式，或因?yàn)橄鄬?duì)于正常的公司控制金融結(jié)構(gòu)而采取不同的所有制結(jié)構(gòu)。后者的一個(gè)例子是企業(yè)合作，不難看出其具有獨(dú)立法人資格，在其他情況中，許多歐洲國(guó)家的公司是這樣的情況。根據(jù)海爾布奇和斯布朗克的結(jié)論，討論為何公司正面臨著多重目標(biāo)。</p><p>　　根據(jù)新古典主義的角度觀察公司，公司有一個(gè)

42、單純經(jīng)營(yíng)目標(biāo):實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化。股東擁有該公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，也有權(quán)決定公司擁有怎樣的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。因?yàn)樵诠蓶|觀念中只有一個(gè)目標(biāo)——價(jià)值最大化——公司價(jià)值最大化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富價(jià)值最大化。公司通過本身具有的凈現(xiàn)值進(jìn)行積極投資以完成這個(gè)目標(biāo)。部分股東價(jià)值取決于企業(yè)的融資決策。兩個(gè)公司的資本結(jié)構(gòu)理論——平衡理論和啄食次序理論：假設(shè)公司只以股東財(cái)富最大化作為目標(biāo)。我們將討論這兩種理論包括幾個(gè)相關(guān)市場(chǎng)價(jià)值延伸。在此討論的基礎(chǔ)上，我們從以后的的新古典主

43、義的理論出發(fā)制定了與企業(yè)融資決策有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。</p><p>　　莫迪利亞尼和米勒的早期的觀點(diǎn)認(rèn)為，在一個(gè)完善的資本市場(chǎng)下的平衡穩(wěn)固的市場(chǎng)價(jià)值和企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)是無關(guān)的，即債務(wù)權(quán)益比率。如果命題一不成立，套利觀點(diǎn)就會(huì)取而代之。投資者將購(gòu)買價(jià)值被低估公司的股票并出售價(jià)值被高估的公司股票，在這種方式下就能得到穩(wěn)定的收入來源。由于投資者利用這些套利的機(jī)會(huì)以獲利，高估股票的價(jià)格就會(huì)下降，而被低估的股票價(jià)格將上漲，直到兩個(gè)價(jià)

44、格都是平等的。</p><p>　　當(dāng)引入公司所得稅的時(shí)候，觀點(diǎn)一發(fā)生了顯著的變化。莫迪利亞尼和米勒表明，在有稅收的情況下，企業(yè)價(jià)值會(huì)隨財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)的提高而增加。當(dāng)企業(yè)引入企業(yè)所得稅后，負(fù)債企業(yè)的價(jià)值會(huì)超過無負(fù)債企業(yè)的價(jià)值。負(fù)債越多，這個(gè)差異越大，所以，當(dāng)負(fù)債最后達(dá)到100%時(shí)企業(yè)價(jià)值最大。通過增加杠桿作用，向政府支付的降低，因此，作為一種資本將會(huì)提供更高的現(xiàn)金流。因此可以增加企業(yè)的凈收益，從而提高企業(yè)的價(jià)值。隨

45、著企業(yè)負(fù)債比例的提高，企業(yè)的價(jià)值也會(huì)提高。</p><p>　　在傳統(tǒng)的平衡理論模型下，最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)假定公司平衡抵稅收益和資本成本以及破產(chǎn)成本之間的收益沖突。平衡理論也包含了其他的影響因素。除了資本成本外還有代理成本。常常被引用的代理成本的例子是投資不足問題以及資產(chǎn)替代問題，“為時(shí)間付款”的管理問題，“意想不到的增長(zhǎng)杠桿(結(jié)合等效付出來減低對(duì)股東支付增加的影響)”，“拒絕貢獻(xiàn)股份資本”和“現(xiàn)金流運(yùn)行”問題。這些問

46、題可以由股東權(quán)益者和債權(quán)人之間的利益不平衡引起，間接成本的一部分的金融壓力可以從中顯現(xiàn)出來。另一個(gè)債務(wù)的好處——除了核查技術(shù)研究計(jì)劃——就是管理者和外部股權(quán)持有人代理成本的降低。杰森和麥克林認(rèn)為債務(wù),通過允許更大的管理的剩余索取權(quán)，因?yàn)樾枰獠抠Y產(chǎn)是減少了運(yùn)用內(nèi)部資金量，會(huì)相應(yīng)地提高管理層努力的效果。此外，杰森認(rèn)為,高杠桿操作減少自由現(xiàn)金流動(dòng)，同時(shí)在無收益的投資中將減少資源浪費(fèi)。由于平衡理論的一個(gè)假設(shè)是代理人不僅僅以權(quán)益所有者的價(jià)值最大

47、化為目標(biāo)，因此管理層和外部權(quán)益者的代理成本往往背離平衡理論。</p><p>　　在斯·梅爾斯和麥魯夫的啄食順序模型中沒有最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)。相反，由于信息不對(duì)稱和信號(hào)傳導(dǎo)有關(guān)的問題，與外部融資、公司的融資政策以及資金層次結(jié)構(gòu),特別是在外來資金、內(nèi)部債券和股票。這個(gè)模型的嚴(yán)格解釋表明公司并不只對(duì)準(zhǔn)目標(biāo)負(fù)債比率。相反，負(fù)債比率累積的結(jié)果就是層次融資。原始信號(hào)模型是來自羅斯.派爾、利蘭的模型。羅斯表明企業(yè)經(jīng)理可以

48、用高財(cái)務(wù)杠桿率為本公司的前景發(fā)出樂觀的信號(hào)，而業(yè)績(jī)不好的公司是無法模仿發(fā)出這樣的樂觀信號(hào)的。派爾和利蘭關(guān)注的是業(yè)主而不是經(jīng)理。他們認(rèn)為，相對(duì)于外部信息者，內(nèi)部經(jīng)理人對(duì)于現(xiàn)金流量擁有更多有效信息。持有內(nèi)幕信息的企業(yè)家可以將信息轉(zhuǎn)移到持有資金的供應(yīng)，因?yàn)橘Y金持有者將資產(chǎn)的一部分用于有效投資將獲得更多利益。因此業(yè)主愿意用他們自己的資金投資到內(nèi)部項(xiàng)目以作為一個(gè)工程質(zhì)量好壞的信號(hào)。資本結(jié)構(gòu)杠桿比率上升時(shí)一個(gè)積極的信號(hào)，它是向投資者表明經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)

49、未來收益的期望較高，有利于企業(yè)價(jià)值的提高。</p><p>　　格林布拉特和蒂特慢主張的利益相關(guān)者理論認(rèn)為的公司與其財(cái)務(wù)利益相關(guān)者之間的相互作用方式是決定公司最佳資本結(jié)構(gòu)的重要因素之一。非財(cái)務(wù)利益相關(guān)者是那些除債權(quán)人和股權(quán)持有人的利益相關(guān)者。非財(cái)務(wù)利益相關(guān)群體包括公司的顧客、員工、供應(yīng)商和整個(gè)公司運(yùn)營(yíng)范圍涉及的社會(huì)領(lǐng)域。這些利益相關(guān)者會(huì)因?yàn)楣镜呢?cái)務(wù)困境收到影響。例如客戶可能買到劣質(zhì)產(chǎn)品，惡劣的服務(wù)，供應(yīng)商可能失

50、去業(yè)務(wù),雇員會(huì)失去工作，社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到破壞。由于在公司的財(cái)務(wù)困境中負(fù)擔(dān)潛在的成本，在其他條件不變的情況下，非財(cái)務(wù)利益相關(guān)者就不會(huì)對(duì)存在更大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的公司感興趣。這種可以理解的不情愿會(huì)使公司因此避免承擔(dān)過多債務(wù)融資，即使貸款者愿意向它提供優(yōu)惠條款。正是由于這些考慮因素，使得非利益相關(guān)者成為企業(yè)最有資本結(jié)構(gòu)的決定因素。由于這些利益相關(guān)者影響公司財(cái)務(wù)危機(jī)中的間接成本，利益相關(guān)者理論可視為平衡理論的一部分。</p><p>

51、;　　如同權(quán)衡理論（不包括管理者和股權(quán)持有人間的代理成本）和啄食順序理論，格林布萊特和蒂特慢的利益相關(guān)者理論假設(shè)股東財(cái)富最大化作為企業(yè)唯一的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。</p><p>　　在此理論的基礎(chǔ)上，人們進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。將哈里斯和雷維夫的理論作一個(gè)系統(tǒng)性理論的概述。近來有更多的研究理論，例如桑德和邁爾斯基于啄食理論的平衡理論研究，凱姆斯利和尼斯將抵稅價(jià)值考慮在內(nèi)，安德拉德和卡普蘭將財(cái)務(wù)困境的成本計(jì)算在內(nèi)，拉詹和津加萊

52、斯調(diào)查了七大工業(yè)國(guó)公司最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的決定影響因素。根據(jù)不同企業(yè)的不同特點(diǎn)解釋了財(cái)務(wù)杠桿在不同企業(yè)中的作用。在他們的研究顯示杠桿作用是一個(gè)涉及有形資產(chǎn)、市價(jià)凈值率、公司規(guī)模和收益的函數(shù)。巴克萊的和史密斯提供了實(shí)證以檢查公司債務(wù)期限的決定因素。</p><p>　　在蒂特曼和韋塞爾斯，拉詹和津加萊斯，巴克利和史密斯和瓦爾德的資本結(jié)構(gòu)模型中主要根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論原理研究杠桿因素以及其在不同公司（或市場(chǎng)）中的作用特點(diǎn)。我們

53、正好相反。我們不分析幾個(gè)公司資本結(jié)構(gòu)特征影響，但我們分析有關(guān)變量共同確定股東價(jià)值對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響。在幾項(xiàng)決策中，包括資本結(jié)構(gòu)決策，這些因素可能得到?jīng)Q策標(biāo)準(zhǔn)的作用。</p><p>　　14.3其他目標(biāo)和注意事項(xiàng)</p><p>　　很多證據(jù)表明管理者不僅僅以股東權(quán)益最大化為目標(biāo)。無論是靜態(tài)權(quán)衡理論還是優(yōu)序融資理論都無法完全解釋資本結(jié)構(gòu)的差異。邁爾斯）指出，“即使莫迪利亞尼和米勒的MM理論的

54、研究到如今以及有40年了，我們對(duì)于這些公司的融資方式的理解仍然是有限的。”多個(gè)調(diào)查結(jié)果顯示，首席財(cái)務(wù)官對(duì)于與股東財(cái)富最大化的相關(guān)因素并沒有多大興趣。鑒于實(shí)證研究的結(jié)果，這并不令人感到驚訝。</p><p>　　哈維·格雷厄姆和所作的調(diào)查發(fā)現(xiàn)僅有中度證據(jù)理論的平衡。大約70%有靈活的目標(biāo)或一個(gè)有點(diǎn)緊目標(biāo)或范圍。只有10%有嚴(yán)格的目標(biāo)的比例。約有20%的企業(yè)沒有申報(bào)的最優(yōu)或目標(biāo)轉(zhuǎn)率。</p>

55、<p>　　一般來說，企業(yè)稅收優(yōu)勢(shì)對(duì)于資本結(jié)構(gòu)決策的重要性比較中性。稅債的務(wù)務(wù)優(yōu)勢(shì)對(duì)于規(guī)模大的法定付息和分配股利的公司才顯得很重要。此外，與美國(guó)相關(guān)的有利的國(guó)際稅收處理方式對(duì)于發(fā)行國(guó)際債券的決策也是很重要的。有證據(jù)表明，個(gè)人所得稅會(huì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。一般來說雖然沒有信用評(píng)級(jí)金融衰退的潛在成本并不重要。根據(jù)格雷厄姆和哈維最新發(fā)現(xiàn)可以被看作是(間接)考慮到財(cái)務(wù)危機(jī)在內(nèi)的決定性因素。收入波動(dòng)也似乎是影響杠桿作用的決定因素，當(dāng)公司預(yù)

56、測(cè)到破產(chǎn)的可能性較高時(shí)將降低杠桿作用，這同收入波動(dòng)時(shí)一致的。雖然似乎存在間接證據(jù)，公司并不直接宣布（預(yù)測(cè)值的現(xiàn)值）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)用是影響資本結(jié)構(gòu)的重要決定因素。格雷厄姆和哈維通過實(shí)證認(rèn)為公司通過增加杠桿作用來規(guī)范管理者行為。格雷厄姆和明確指出，1)經(jīng)理可能會(huì)不愿意接受在這樣的方式下利用貸款；2)也許在這個(gè)問題上，低利率反映了公司相對(duì)采用杰森指數(shù)的方法更樂意討論其弱點(diǎn)。</p><p>　　影響公司財(cái)務(wù)決策的最重要的因

57、素是企業(yè)管理者對(duì)于財(cái)務(wù)彈性的預(yù)期（超額現(xiàn)金或保守的債務(wù)承擔(dān)能力）。此外，當(dāng)經(jīng)理們認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)值被低估（大多數(shù)首席財(cái)務(wù)官認(rèn)為他們的股票被低估）時(shí)，他們大多不愿發(fā)行普通股。由于不對(duì)稱信息的變量無法有效預(yù)測(cè)新的債務(wù)或股權(quán)的問題，哈維和格雷厄姆得出這樣的結(jié)論：啄食順序模式是不是有效選擇的準(zhǔn)確模型。</p><p>　　新古典主義模型不能解釋財(cái)務(wù)行為的事實(shí)都可以從幾個(gè)方面來闡述。首先，它可以使經(jīng)理做爭(zhēng)取為股東創(chuàng)造更多的價(jià)值，

58、但同時(shí)也注意到變量以外的其他變量。經(jīng)理思考的因素，與創(chuàng)造股東價(jià)值有關(guān)的合理的或者不合理的因素。第二，它可能是管理者而不僅僅是股權(quán)所有者。因此,經(jīng)理或其他利益相關(guān)者管理公司的資本結(jié)構(gòu)過程中致力于整合相關(guān)的變量。對(duì)于影響財(cái)務(wù)決策變量對(duì)于股東權(quán)益的作用并不僅僅是負(fù)面的。例如，如果”經(jīng)理的財(cái)務(wù)價(jià)值回報(bào)”是其最大目標(biāo)，如果此目標(biāo)不被排斥、經(jīng)理可能決定增加財(cái)務(wù)杠桿的波動(dòng)性增加股票期權(quán)的價(jià)值。杠桿的增加對(duì)于股東財(cái)富可能會(huì)有積極的影響(例如代理成本和管

59、理成本會(huì)降低)，而財(cái)務(wù)回報(bào)”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)"可以(但不是必須)得以延伸。第三，股東除財(cái)富最大化的目標(biāo)外還有其他目的，而不愿意與別人合住持有人財(cái)富的創(chuàng)造孤獨(dú)。第四，經(jīng)理都依靠某些(不同)拇指規(guī)則(或試探法)避免損害股東價(jià)值，但也不能解釋新古典模型。第五，新古典主義的模型是不完全的或不能夠被準(zhǔn)確證明的。</p><p>　　出處：[美]馬克 B.J.斯其頓.捷普 斯普朗克，《綜合分析手冊(cè)》， 優(yōu)化應(yīng)用，第四部分