八年新聞打假，留下五大困惑

1、<p>　　八年新聞打假，留下五大困惑</p><p>　　聞打假八年來，雖然過程有曲折有風(fēng)波，盡管其中有憂愁有苦澀，但我們義無反顧。令我們感到欣慰的是，我們的行動(dòng)得到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和眾多讀者的關(guān)心和支持，而且，前七年評(píng)出的年度十大假新聞，沒有一件事后證明是我們?cè)u(píng)錯(cuò)了，更沒有一回被訴至法院。當(dāng)然，前來胡攪蠻纏者有之，發(fā)來律師函者有之，威脅要將我們送上法庭者有之，但真正敢動(dòng)真刀真槍的，到頭來一個(gè)也沒有。但是，這

2、八年的打假過程中，的確也有不少困惑如影隨形，一直攪擾、苦惱著我們，讓我們難以排遣、釋然。適值第八年的“十大假新聞”推出之際，特坦陳心跡，和盤托出，求教于廣大同仁。 </p><p>　　困惑一：假新聞的判定標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？ </p><p>　　在八年的新聞打假實(shí)踐中，認(rèn)定一則新聞為假新聞，我們認(rèn)為首先必須滿足這幾個(gè)條件：一是要有權(quán)威信息源的認(rèn)定；二是要有當(dāng)事方的確認(rèn)；三是發(fā)布媒體事后更正

3、和道歉；四是新聞的主要事實(shí)嚴(yán)重失實(shí)；五是全國媒體所表達(dá)的主要民意。最后還要根據(jù)責(zé)任的大小、所造成后果的程度、媒體的社會(huì)影響力等一系列因素，經(jīng)綜合考量后最終確認(rèn)。但是，近年來新聞界有人認(rèn)為，只要是沒有主觀故意，也不是憑空捏造，即使新聞內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，也不能認(rèn)定為假新聞。如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，那么是否除了“紙箱餡包子”外，就沒有假新聞了？對(duì)此，我們困惑不已！ </p><p>　　困惑二：只要能產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，即使造

4、假也可以容忍？ </p><p>　　5月12日汶川大地震發(fā)生后，一則疑似假新聞廣泛流傳：“在一位死去的母親身下，躺著她的孩子，包在一個(gè)紅色帶黃花的小被子里，大概有3、4個(gè)月大。因?yàn)槟赣H身體庇護(hù)著，他毫發(fā)未傷，抱出來的時(shí)候，他還安靜地睡著。他熟睡的臉讓所有在場(chǎng)的人感到很溫暖。隨行的醫(yī)生過來解開被子準(zhǔn)備做些檢查，發(fā)現(xiàn)有一部手機(jī)塞在被子里，醫(yī)生下意識(shí)地看了下手機(jī)屏幕，發(fā)現(xiàn)屏幕上是一條已經(jīng)寫好的短信‘親愛的寶貝，如果你

5、能活著，一定要記住我愛你’。看慣了生離死別的醫(yī)生卻在這一刻落淚了。手機(jī)傳遞著，每個(gè)看到短信的人都落淚了。”經(jīng)查，紙質(zhì)媒體中首先予以報(bào)道的是某國家級(jí)大報(bào)。隨后，國內(nèi)外質(zhì)疑聲不斷，有人開始追根尋源，發(fā)現(xiàn)此“新聞”來自網(wǎng)絡(luò)，屬典型的“八無新聞”――無時(shí)間，無地點(diǎn)，無人名，無作者，無目擊者，無證實(shí)者，無消息來源，追查至今仍無結(jié)果。即使啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”，即使四川一家報(bào)紙出資懸賞當(dāng)事人，最終也不了了之。但是，卻有相當(dāng)多的人包括媒體從業(yè)人員對(duì)此表

6、示寬容：這個(gè)“母愛短信”的報(bào)道在當(dāng)時(shí)動(dòng)員賑災(zāi)過程中，發(fā)揮了非同尋常的作用，別追究了吧！按此說法，只要能讓人們感動(dòng)流淚，只要能起到積極、正面的效果，新聞的真假就不再重要。難道只要能產(chǎn)生</p><p>　　困惑三：轉(zhuǎn)載媒體是否應(yīng)負(fù)核實(shí)責(zé)任？ </p><p>　　八年來，中國新聞界發(fā)生過無數(shù)回一家“感冒”，百家“吃藥”的奇觀。以2008年的假新聞《六旬老人考取清華研究生激勵(lì)兒子》為例，據(jù)不完

7、全統(tǒng)計(jì)，短短兩天內(nèi)，便有兩百多家媒體相繼轉(zhuǎn)載。一些媒體還煞有介事地配發(fā)評(píng)論。無庸置疑，目前我國新聞界的轉(zhuǎn)載行為非常普遍，但殊不知轉(zhuǎn)載同樣要承擔(dān)核實(shí)責(zé)任―――這不僅是新聞學(xué)界和業(yè)界的共識(shí)，主管機(jī)關(guān)也早有明文規(guī)定。而且，1998年《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第三條也規(guī)定：“新聞媒介和出版機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)載作品，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)載者侵害其名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”，從而確立了轉(zhuǎn)載者需承擔(dān)法律責(zé)任的原則。但是，近年來

8、“轉(zhuǎn)載媒體應(yīng)負(fù)核實(shí)責(zé)任”的認(rèn)識(shí)正在逐漸模糊，不少涉假媒體甚至以“本報(bào)系轉(zhuǎn)載”為由，不僅不認(rèn)錯(cuò)，反而振振有辭。對(duì)此，我們困惑不已！ </p><p>　　困惑四：重大題材的新聞攝影作品是否允許PS？ </p><p>　　2007年，新華社中國圖片總匯、人民圖片網(wǎng)、中國新聞圖片網(wǎng)、五洲傳播圖片庫及東方IC圖片中心聯(lián)合發(fā)出《五大圖片網(wǎng)站抵制虛假圖片聯(lián)合公告》，其中明確規(guī)定：“不允許攝影師對(duì)拍攝

9、的原始數(shù)碼圖像文件的數(shù)據(jù)做任何修改。決不允許在照片上隨意增加影像或刪除局部影像，甚至改變畫面內(nèi)容（剪裁畫面中無關(guān)分部分除外）?！保ā吨袊侣劤霭鎴?bào)》2007年9月5日）近年來，我們也據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)判定一些新聞攝影作品為假新聞。在近年來舉行的新聞攝影作品評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中，也是根據(jù)這個(gè)規(guī)定，不少新聞攝影作品落選，有的先被評(píng)上后又取消，甚至有攝影記者因此而被媒體辭退。應(yīng)該說，新聞攝影作品不允許PS，這在新聞攝影圈中早已達(dá)成共識(shí)。但是，2008年，某國家級(jí)

10、通訊社發(fā)出的兩張報(bào)道中國國家領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)的新聞?wù)掌?，被發(fā)現(xiàn)明顯經(jīng)過PS處理，造成相當(dāng)惡劣的社會(huì)影響。有人為此辯解：在重大新聞事件中，攝影記者要拍到一張滿意的照片實(shí)屬不易，因此PS早已司空見慣，不必大驚小怪，更算不得假新聞。果真如此嗎？對(duì)此，我們困惑不已！ </p><p>　　困惑五：商業(yè)炒作算不算新聞造假？ </p><p>　　2008年11月30日，“晉商包機(jī)進(jìn)京抄底團(tuán)購豪宅”、“山西

11、煤老板包專機(jī)進(jìn)京購豪宅選購300萬至1000萬元樓盤”等相關(guān)新聞在網(wǎng)絡(luò)上開始熱炒，隨之不少媒體紛紛跟進(jìn)?！渡轿魍韴?bào)》記者進(jìn)行了調(diào)查采訪，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此――沒有一個(gè)人是煤老板；也不存在包機(jī)，而且買的還是低價(jià)折扣票；是看房團(tuán)而不是購房團(tuán)……但對(duì)于事實(shí)的真相，卻幾乎沒有人去追究，記者接觸到的當(dāng)事者除了表示憤慨外，都沒有提出要進(jìn)一步交涉。而“煤老板包專機(jī)購豪宅”的傳播，卻被評(píng)價(jià)為“一次地產(chǎn)營銷的成功案例”。其實(shí)，近年來，類似這樣由媒體發(fā)起、組

12、織的商業(yè)炒作不勝枚舉，但新聞界卻見怪不怪，習(xí)以為常，甚至以能分一杯羹為幸事。借媒體平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)炒作所炮制的虛假新聞，難道可以不予追究？對(duì)此，我們困惑不已！ </p><p>　　我們認(rèn)為，這些如果這些困惑無法消彌化解，新聞界不能就這些問題達(dá)成共識(shí)，那么，長期困擾中國新聞界的假新聞現(xiàn)象將無法得以根治，本刊堅(jiān)持至今的年度假新聞評(píng)選也就失去了實(shí)質(zhì)意義。為此，吁請(qǐng)新聞媒體從業(yè)人員、新聞理論研究人員開展深入研討，明辨是非，