民事執(zhí)行權威的強化分析

1、<p>　　民事執(zhí)行權威的強化分析</p><p>　　摘 要 民事執(zhí)行權威的強化是民事執(zhí)行的有力保障，保障我國的司法、刑罰等國家相關法律制度的實施，在社會主義建設中具有重要的現(xiàn)實意義。 </p><p>　　關鍵詞 民事執(zhí)行 權威 法律制度 民事訴訟 強化 </p><p>　　作者簡介：蔣鳴敏，浙江省江山市人民法院。 </p><p

2、>　　中圖分類號：D926.1文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）06-153-02 </p><p>　　民事執(zhí)行是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，行使司法執(zhí)行權，強制義務人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務的活動。民事執(zhí)行不僅是公民所擁有的權利，也是公民必須要遵守的義務。同時，民事執(zhí)行源于國家法律制度的認可和確定，也要適應人民的需求，接受人民的評

3、價，人民的評價是完善民事執(zhí)行制度的有效保證。民事執(zhí)行最重要的原則就是合法性。合法性是國家制度建設和國家發(fā)展的重要理論依據(jù)，也是世界上國家制定政策方針的面臨的問題所在，因為它是獲得民眾承認和支持的關鍵。只有獲得人們的認可，才能長久持續(xù)的建設和發(fā)展，保證人民的合法利益。國家設立民事訴訟制度的目的是通過一定的手段來解決糾紛，民事審判的職責是確認職責，而民事執(zhí)行的終極目標是為實現(xiàn)權力，兩者結(jié)合就共同構成了民事訴訟。因此，從法制層面對民事執(zhí)行權進

4、行肯定性、全面性的確認成為現(xiàn)代國家的主動選擇和普遍作法，且已成為評價現(xiàn)代國家之合法性與正當性的主要標準之一。 </p><p>　　要有效的實現(xiàn)民事執(zhí)行，是需要多方面的力量結(jié)合。因為現(xiàn)實情況復雜多樣。法律無法完全覆蓋。因此，民事執(zhí)行也只能實現(xiàn)有效執(zhí)行而非完全執(zhí)行。民事執(zhí)行需要強大的國家法律制度為后盾，同時要不斷的完善自身，提高民事執(zhí)行的公正度，最終提高公信力。民事執(zhí)行權威的強化可以從以下幾方面來進行。 </

5、p><p>　　一、完善民事執(zhí)行法律法規(guī)的建設 </p><p>　　關于民事執(zhí)行的法律法規(guī)，我國早已頒布了眾多條例，如2007年前夕的《民事訴訟法》，還有《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若于問題的規(guī)定》以及《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》這些對于我國的普通的民事糾紛，財產(chǎn)拍賣、變賣等行為都做了比較完善的規(guī)定。比如《民事訴訟法》當中就包含了30條關于民事執(zhí)行的

6、的規(guī)定，而《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若于問題的規(guī)定》和《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》包含的關于民事執(zhí)行的規(guī)定就有兩百多條，眾多的民事執(zhí)行的規(guī)定對于一般情況下的民事執(zhí)行已經(jīng)比較完善了。但是當時的國情與社會形勢與現(xiàn)在有很大的變化，并且上述關于民事執(zhí)行的規(guī)定本身還存在著一些弊端，這些弊端加上變化在如今就暴露出了一些問題，最為典型的是以下兩個方面：一是阻礙正式立法的社會化。民事執(zhí)行過分依賴司法解釋很容易

7、導致正式立法成為補充，而司法解釋成為一般規(guī)范，進而造成正式立法與社會現(xiàn)實生活的脫節(jié)與疏遠，引導人們對司法解釋更為關注，漠視或擱置正式立法；二是阻礙法律職業(yè)共同體內(nèi)部的良性互動。法學知識和法律理性是形成法律職業(yè)共同體的邏輯起點與基本前提</p><p>　　二、提高民事執(zhí)行的執(zhí)行力度 </p><p>　　執(zhí)行力度的強弱是任何一項法律制度的關鍵，只有加大執(zhí)行力度，才能有效保證制度的實施，達到

8、最初的目標，否則，再完善的法律制度也不過是侃侃而談，沒有起到實質(zhì)的作用。我國在古代的法律制度通常都是一種強制執(zhí)行。隨著國家的發(fā)展，西方的“以人為本”的概念廣泛流傳，國家的法律實施逐漸向“說服教育”轉(zhuǎn)變，通過教育的形式“化干戈為玉帛”。這種方式在一定程序上提高了法律的公信力，也降低了法律制度的執(zhí)行。最終，我國頒布的《民事訴訟法》確定了民事執(zhí)行需要將說服教育與強制執(zhí)行相結(jié)合作為基本原則。 </p><p>　　按照《

9、民事訴訟法》的相關規(guī)定，對于拒絕履行民事執(zhí)行法律效力的當事人，法院對其發(fā)出執(zhí)行通知，如果當事人依舊不履行，則按照法律規(guī)定對其實行強制手段。如此一來，通常情況下，民事執(zhí)行程序啟動后，通知被執(zhí)行人自覺履行成為強制執(zhí)行的前置程序，強制執(zhí)行不能首先進行。有執(zhí)行通知未必有強制執(zhí)行，但有強制執(zhí)行必有執(zhí)行通知。如果執(zhí)行通知的周期過長，就耽誤了民事執(zhí)行的解決效率，降低了法律執(zhí)行的執(zhí)行力度。并且有些當事人會利用執(zhí)行通知的這段時間進行隱匿或轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，法律本

10、著寬容、信任的原則予以當事人反省的空間，而這種“軟化”的方式只會降低民事執(zhí)行的效果。 </p><p>　　拉德布魯赫曾經(jīng)說過：任何一個立法者首要的義務就是不信任。這并不是說法律反對這些真善美，而是告誡立法者要保持懷疑的態(tài)度，做出公正、客觀的判斷。法律不是用來反對善的，而是用來對付惡的，所以，某個法律對它的接受者預設的惡行內(nèi)容越多，其本身反而顯得越好。要深刻的認識到對被執(zhí)行人的寬容可能會導致被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移、處

11、分、毀損財產(chǎn)或?qū)で蟛划敻蓴_的預報與提醒，待執(zhí)行通知確定的自動履行期限屆滿后，強制執(zhí)行面對的往往是“被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、被執(zhí)行人難找、協(xié)助執(zhí)行人難求、應執(zhí)行財產(chǎn)難動”的后果。還有一種情況時民事執(zhí)行過程中可能會根據(jù)被執(zhí)行人的情況對其延長執(zhí)行通知的期限，最終造成裁判與執(zhí)行的糾纏不清，當事人與法律執(zhí)行者討價還價，對作為民事執(zhí)行之基礎的裁判程序產(chǎn)生釜底抽薪式的破壞作用。降低了法律的公信力。因此，在民事執(zhí)行的過程中，一定將“說服教育與強制執(zhí)行相結(jié)合”作

12、為民事執(zhí)行之原則，要重新考量兩者結(jié)合的分成，理性選擇執(zhí)行方式，強化民事執(zhí)行權威。在先禮民事執(zhí)行的過程中，以信任和真善美為出發(fā)點，但又要始終堅持懷疑的態(tài)度，實行后兵和教而后誅，加大法律的執(zhí)行力度。 　　三、保障當事人在民事執(zhí)行中的權利 </p><p>　　在民事執(zhí)行中有一個專業(yè)的名詞叫執(zhí)行債權，所謂的執(zhí)行債權就是指民事執(zhí)行根據(jù)中所記載的債權人的權利。在我國的法律規(guī)定中，執(zhí)行債權是需要公權力的辯論和審查。以此提高

13、執(zhí)行債權的公平度和公信力，為人們帶來實際的價值。保障被執(zhí)行人在民事執(zhí)行中的合法權益是提高民事執(zhí)行的重要手段，而在保障當事人在民事執(zhí)行中的權利最主要的方式就是在允許的前提下盡力擴展申請執(zhí)行期限。 </p><p>　　我國大陸的所有法律制度都有一個公例，就是把民法典規(guī)定的消滅時效制度一體適用于民事執(zhí)行程序。但自19世紀末20世紀初以來，我國主要以大陸法系為法制現(xiàn)代化之學習藍本和參照體系，改變了前面所述的通例。我國對

14、《民事訴訟法》進行完善，并首度規(guī)定了申請執(zhí)行期限制度。修改之前的《民事訴訟法》中對申請執(zhí)行期限的規(guī)定，延長了當事人的申請執(zhí)行期限，并對申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷做出了明確的規(guī)定。由此可見，執(zhí)行債權設定的期限并非是一成不變的，而是具有一定的彈性，可以修改延長。在此之后，我國又出臺了《民法通則》對于申請期限做了進一步修改和完善。然而，盡管修改后的《民事訴訟法》較以前有所進步，我國目前對已經(jīng)過法院依法確認的執(zhí)行債

15、權的保護力度仍然遠低于對民法債權的保護力度，這為很多人帶來了很大的震驚。因為執(zhí)行債權主要的責任是保護當事人的合法權益，因此，在權益的維護上，它應該超過對民法債權的保護力度。不夠完善的執(zhí)行債權充分體現(xiàn)了對于權力精神和執(zhí)行債權的輕視，同時也表現(xiàn)出了對司法權的漠視和質(zhì)疑。申請執(zhí)行期限制度的現(xiàn)有設置對惡意逃避債務者幾乎都沒有威懾力，他們依靠延長期限來實行自我保護的策</p><p>　　四、嚴厲懲戒危害民事執(zhí)行的行為 &

16、lt;/p><p>　　現(xiàn)代的法律主要以說服和強制手段相結(jié)合的方式。民事執(zhí)行在這過程中有著至關重要的作用。司法大廈若想穩(wěn)如磐石，必須立場堅決、千方百計、不惜代價地強化民事執(zhí)行權威，嚴厲制裁妨害民事執(zhí)行的行為。在人文觀念十分濃烈的今天，刑法逐漸蛻變成一項規(guī)制性的管理事務，不再為報應與譴責而懲罰，主要是為控制風險進行威懾；而一些“被執(zhí)行人采取暴力的方式公然抗拒執(zhí)行，江蘇儀征法官惠金陽于2007年在山東萊蕪因執(zhí)行訴訟保全裁

17、定被被告非法拘禁14小時，河南南陽法官于該年3在湖北荊門因辦理劃扣手續(xù)先后兩次被圍攻等等。這些案例都反映出民事執(zhí)行已有的制度風險以及這種制度風險可能不斷擴大的趨勢。通過刑事制裁的理性歸位與合理完善來預防和消除民事執(zhí)行的制度風險，保持刑事制裁的足夠震懾力，不是鼓吹刑罰萬能主義，也不是為重刑主義招魂，而是為強化民事執(zhí)行權威提供“殺手锏”。近的案例以“被執(zhí)行人采取暴力的方式公然抗拒執(zhí)行”為共同特點，反映出民事執(zhí)行已有的制度風險以及這種制度風險

18、可能不斷擴大的趨勢。阻礙執(zhí)法人員依法執(zhí)行公務的行為是一種典型的挑戰(zhàn)和褻瀆法律尊嚴的行為，因此，在刑事立法的過程中，要著重提高妨害民事執(zhí)行相關罪名的法定刑上限，其次要</p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]王秋杰，陳凱琳.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度設計——評新《民事訴訟法》第235條.河北公安警察職業(yè)學院學報.2012（4）. <

19、/p><p>　　[2]黃碩.檢察機關開展執(zhí)行救助工作的現(xiàn)實路徑——以惠州市惠城區(qū)院民行科民事執(zhí)行救助為視角.當代檢察官.2012（9）. </p><p>　　[3]黃磊.刑事附帶民事執(zhí)行案件現(xiàn)狀分析及對策——以***市刑事附帶民事執(zhí)行案件實證量化分析為視點.商品與質(zhì)量：理論研究.2012（4）. </p><p>　　[4]張龍，陳澤鑫.淺議民事執(zhí)行中農(nóng)民工的權益保

20、護——從弱勢群體的“執(zhí)行保護”談起.法制與社會.旬刊.2012（12）. </p><p>　　[5]易玲，廖永安.民事執(zhí)行權微觀配置再思考——以民事執(zhí)行權法律性質(zhì)分析為切入點.湘潭大學學報：哲學社會科學版.2012（3）. </p><p>　　[6]張曉冰.美國民事執(zhí)行中“債務人審查聽證”制度及其借鑒意義——兼談解決“執(zhí)行難”的一個新視角.唐都學刊.2012（2）. </p>