

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、<p> 《百戲竹枝詞》洋琴史料考釋</p><p> 摘要:《百戲竹枝詞》是清人李聲振記述清代北京及河北地區(qū)百戲表演情況的竹枝詞專集,由于編選者對稿本著述年代認(rèn)定的失誤,致使包括洋琴發(fā)展史研究在內(nèi)的大量征引結(jié)論與史實(shí)情況不符。為了厘清史實(shí)、糾正失誤,本文依據(jù)相關(guān)原始資料和研究成果,對作者及成書年代予以考證,并在此基礎(chǔ)上,對《百戲竹枝詞》涉及清代洋琴和“平湖調(diào)”的史料予以價值重評,以期為科學(xué)的洋琴發(fā)
2、展史研究提供準(zhǔn)確的信史資料。 </p><p> 關(guān)鍵詞:清詩;《百戲竹枝詞》;洋琴;平湖調(diào);史料考釋 </p><p> 中圖分類號:J609 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A </p><p> 《百戲竹枝詞》是清人李聲振記述清代北京及河北地區(qū)民間歌舞、雜樂、雜戲等表演情況的竹枝詞專集。原書稿本在清代未見刊刻,1960年路工先生將其收入《清代北京竹枝詞》(十三種),1962
3、年由北京出版社出版,1982年北京古籍出版社根據(jù)北京出版社版原書重新排印出版。1997年北京古籍出版社出版的雷夢水等編選的《中華竹枝詞》、2003年12月陜西人民出版社出版的王利器、王慎之、王子今所輯《歷代竹枝詞》,均據(jù)路工編選本先后將該作品收入集中。 </p><p> 《百戲竹枝詞》共有詩作百首,分別記詠了包括戲曲聲腔劇種,雜技、雜耍表演,曲藝、體育活動,以及斗鵪鶉、斗蟋蟀等雜類表演等多個方面的百種事物。作
4、者以輕松活潑、淺白流暢的詩句語言對這些事物或活動――作了生動的描繪。并在每首竹枝詞前寫有小序,用以說明所詠事物的內(nèi)容或來龍去脈。由于該書所記所詠涉及到清代北京及河北地區(qū)文化娛樂的各個領(lǐng)域,因此向?yàn)閼蚯芳摇⒚耖g文學(xué)及民俗學(xué)者所矚目,書中的史料經(jīng)常被作為硬證來引用,是清代戲曲史、曲藝史、雜技史、乃至樂器發(fā)展史研究彌足珍貴的“詩史”性文學(xué)作品。 </p><p> 《百戲竹枝詞》之十六《彈詞》論及清代洋琴,序言及詩
5、作如次: </p><p> 《彈詞》亦鼓詞類,然稍有理致,吳人彈“平湖調(diào)”,以絲弦按之。近競尚打銅絲弦洋琴矣。都中四宜茶軒,有夜演者。 </p><p> 四宜軒子半?yún)且簦鴳?zhàn)何妨聽夜深。近日“平湖”弦索冷,絲銅爭唱打洋琴。 </p><p> 這首竹枝詞是目前所見中國揚(yáng)琴研究論著論文中引用最多的一首涉及清代洋琴的文獻(xiàn)史料。檢索中國期刊網(wǎng)、中國優(yōu)秀博、碩士學(xué)
6、位論文網(wǎng)等全文數(shù)據(jù)庫以及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)網(wǎng)頁,可以發(fā)現(xiàn)至少有上百篇論文引用該詩借以證明清代洋琴的發(fā)展、分布及應(yīng)用狀況;檢索近年來有關(guān)揚(yáng)琴的著述、教材以及相關(guān)工具書,也可發(fā)現(xiàn)大多數(shù)著作在論述洋琴發(fā)展史時,都把該詩作為“硬證”用以說明清代洋琴的發(fā)展?fàn)顩r。梳理相關(guān)研究者的研究結(jié)論,其所要證明的問題主要有: </p><p> 1、清代康熙年間,洋琴已在京師的娛樂場所出現(xiàn),且應(yīng)用普遍; </p><p&g
7、t; 2、清代康熙年間,彈詞(有的具體為蘇州彈詞)已嘗試洋為中用,中西合璧,用打銅絲弦洋琴伴奏; </p><p> 3、清代康熙年間,原以弦索按之的浙江彈詞流派平湖調(diào),改用銅絲弦洋琴伴奏; </p><p> 4、清代康熙年間,平湖調(diào)極為盛行,并流傳到北方,至乾隆年間流行地區(qū)逐漸縮小于江蘇、浙江一帶。 </p><p> 上述引征結(jié)論,有的著眼于彈詞發(fā)展史
8、,有的著眼于樂器發(fā)展史,但不管從哪個角度出發(fā),“康熙年間”、“洋琴”、“彈詞”、“平湖調(diào)”這幾個關(guān)鍵詞是緊密聯(lián)系在一起的。從字面意義分析,這幾個緊密相聯(lián)的關(guān)鍵詞,如同這首淺顯明白的竹枝詞一樣,似乎已經(jīng)清楚地告訴了我們“何時、何地、有什么、做什么”這樣的問題和結(jié)論,包括《中國大百科全書》相關(guān)條目撰稿者在內(nèi)的眾多研究者在引用這首竹枝詞時也正是基于這樣的認(rèn)識和思考。但筆者在進(jìn)行《清代竹枝詞所見洋琴史料叢考》研究過程中發(fā)現(xiàn),相關(guān)文獻(xiàn)似乎已經(jīng)確證
9、的《百戲竹枝詞》撰著年代、作者生平、以及涉及清代洋琴和平湖調(diào)的流傳及伴奏樂器等結(jié)論,均有著與實(shí)際情況不符的較大失誤。為了厘清史實(shí)、糾正偏差、為科學(xué)的洋琴發(fā)展史研究提供準(zhǔn)確的信史資料,筆者不揣冒昧,依據(jù)相關(guān)原始資料和研究成果,對有關(guān)問題考釋如下。 </p><p><b> 一、關(guān)于作者 </b></p><p> 北京古籍出版社1982年1月版《清代北京竹枝詞》前
10、言中,編選者路工先生這樣介紹《百戲竹枝詞》的作者:“《百戲竹枝詞》,作者李聲振,號鶴皋,河北清苑(保定)人”。除了這一簡要的名號和籍貫以外,路工先生沒能再收集并提供出作者的其他生平資料。由于生平無考,因此,編選者只能根據(jù)原書稿的墨跡紙色和后記中的干支紀(jì)年,認(rèn)定《百戲竹枝詞》的寫作時間和作者所處的生活年代為康熙年間。 </p><p> 自1960年路工先生對《百戲竹枝詞》的寫作年代和作者生平作出推論后,學(xué)界便一
11、直沿用此說引征書中資料,直到20世紀(jì)80年代孟繁樹先生在全國梆子聲腔劇種學(xué)術(shù)討論會的小組會上,對《百戲竹枝詞》系年問題提出疑問,并提請與會專家學(xué)者注意,在引用該書的史料時,應(yīng)對其系年問題做出考證。孟先生認(rèn)為之所以提出這個問題,“一是因?yàn)榍把灾械慕Y(jié)論語焉不詳,不能令人信服;二是因?yàn)?,從李聲振所詠之地方戲曲聲腔劇種的種類和演出盛況看,與其說那是康熙年間發(fā)生的事情,不如說更象乾隆年間花部勃興的情景”。帶著這些疑問,孟先生先后在《保定府志》和《
12、清苑縣志》中發(fā)現(xiàn)了李聲振“乾隆三十一年三甲第四十八名進(jìn)士”這一新的作者生平,并在1984年第3期《戲曲藝術(shù)》撰文《說百戲竹枝詞》,以新的證據(jù)證實(shí)了《百戲竹枝詞》作者李聲振不是生活在康熙年問,而是距康熙、雍正之后的乾隆年間。然而遺憾的是,孟先生的研究成果并沒有從根本上改變對這一問題的錯誤認(rèn)定,許是80年代學(xué)術(shù)信息渠道的不暢,許是近年來學(xué)術(shù)風(fēng)氣的相對浮躁,至少在揚(yáng)琴研究領(lǐng)域,近年來對該作品的大量征引,仍然還在沿襲著路工先生對該書的認(rèn)定時間并
13、不斷地重復(fù)著這一錯誤。 </p><p> 為厘清史實(shí),糾正失誤,筆者循著孟繁樹先生的研究思路,進(jìn)一步檢索核實(shí)《保定府志》和《清苑縣志》等相關(guān)史料,并對照《增校清朝進(jìn)士題名碑錄附引得》、《明清進(jìn)士題名碑錄》等文獻(xiàn),卻又發(fā)現(xiàn)方志記載與題名碑錄統(tǒng)計年代不相統(tǒng)一:在府、縣志“選舉表”中,李聲振進(jìn)士時間均為“乾隆二十八年癸未”,而題名碑錄統(tǒng)計則與孟繁樹先生的考證相同――“乾隆三十一年三甲第四十八名”。是志書有誤還是統(tǒng)計
14、有誤,甚或是筆者的視角及理解有誤,盡管在未檢索到新的資料前,這個問題仍須存疑,但三年的時間之差,并不妨礙對作者生活年代的確定。 </p><p> “李聲振,號鶴皋,河北清苑人,乾隆中期進(jìn)士,《百戲竹枝詞》作者”這個結(jié)論應(yīng)該有了確證并且是可信的。 </p><p> 二、關(guān)于稿本寫作時間 </p><p> 在《百戲竹枝詞》后記里,李聲振用簡潔的語言記下了寫作
15、經(jīng)過與成書年代:“業(yè)荒于嬉矣,然欲以滑稽三昧,下惰游一轉(zhuǎn)語也。丙子長至草創(chuàng),庋高閣者十霜,挑燈重繕,倍以鹵然。丙戌月朔日,自紀(jì)”。值得注意的是,作者在這里的紀(jì)年只有干支(丙子、丙戌),沒有朝代年號(康熙朝還是雍正、乾隆朝)。 </p><p> 在《清代北京竹枝詞》前言中,路工先生在簡介了作者的名號籍貫后,依據(jù)上述后記內(nèi)容和稿本外觀情況,認(rèn)定《百戲 竹枝詞》“從內(nèi)容與抄寫墨跡紙色去看,可以肯定是清康熙年間的作
16、品。后記說寫于丙子、丙戌年間,即康熙三十五到四十五年(1696―1706)。”由于路工先生在作者生平未詳?shù)那闆r下僅憑肉眼對墨跡紙色的判斷,認(rèn)定《百戲竹枝詞》的寫作年代為康熙年間,而干支紀(jì)年的周期性反復(fù)和康熙乾隆兩朝的執(zhí)政時間又均在60年以上,致使誤將乾隆年間的丙子、丙戌認(rèn)定為康熙年間的丙子、丙戌,而這一因朝代年號的判斷失誤導(dǎo)致干支紀(jì)年失誤的直接后果,便是將《百戲竹枝詞》的寫作時間前推了整整60年。近年來眾多引證該書資料說明相關(guān)問題的論著
17、論文,在系年問題上的失誤,正是源于路工先生在前言中的這一論定。所以,孟繁樹先生在《說百戲竹枝詞》中特別指出,“史料的價值在很大程度上取決于它的時代,所以系年問題最為治史者所重視。遺憾的是,人們在引用《百戲竹枝詞》時,一向確信其為康熙年問作品。其實(shí)這是一個誤會。誤會產(chǎn)生的原因,是由《清代北京竹枝詞》前言中的一段話引起”。 </p><p> 明確了作者所處的時代,厘清了由于斷代失誤而造成的種種疑問,對照該書后記中
18、的干支紀(jì)年,《百戲竹枝詞》稿本的寫作時間應(yīng)該是:初稿書成于乾隆二十一年丙子(1756),修改并重抄于乾隆三十一年丙戌(1766)。 </p><p> 三、關(guān)于“平湖調(diào)”及其伴奏 </p><p> “平湖調(diào)”又名“平胡調(diào)”、“平調(diào)”,屬于曲藝類別中的彈詞類,主要流行于浙江紹興、上虞、諸暨一帶,有三百多年的歷史。清乾隆年間(1736~1795),紹興已有被稱為“越郡南詞”的平湖調(diào),并出
19、現(xiàn)了可與當(dāng)時曲藝界望人柳敬亭、蘇昆生鼎立的平湖調(diào)高手胡嗣源,周作人《桑下叢談》曾述及其事跡:山陰呂善報《六紅詩話》卷四:“南之南詞,北之鼓兒詞,只足以娛村夫婦孺,若少有知識之人,便不屑聽,以故操斯技者,絕無雅人。會稽胡嗣源秀才文匯,幼工韻語,稍長,即善唱南詞,點(diǎn)竄舊本,都成妙文,名滿士大夫間,皆謂可與柳敬亭之說書、蘇昆生之昆曲鼎立”?!~騰驤《證諦山人雜志》卷四:“會稽胡小二,倜儻不羈;好修飾,善詼諧,能文多技。其音清越柔脆,如唱艷詞
20、,能使人人骨醉;唱哀書,能使人人墮淚,為越郡南詞第一”?!皶r人祝壽、完姻、生子諸喜事,必以胡小二南詞為體面。伶人演劇,不足數(shù)也?!贬槍ι鲜鲆?,周作人先生認(rèn)為“葉、呂皆越人,《雜志》說及乾隆丁未年(1787,乾隆五十二年)事,《詩話》成于嘉慶甲戌(1814,嘉慶十九年),蓋均是乾嘉時人,與胡君約略同時,所記當(dāng)有可信?!?</p><p> 平湖調(diào)的音樂風(fēng)格典雅清幽,文靜優(yōu)美,伴奏按所用樂器及演奏(唱)人數(shù)有“三
21、品”、“五品”、“七品”、“九品”之分。三品為三弦、揚(yáng)琴、二胡;加洞簫、琵琶,即為五品;再加雙清、笙,則為七品,又加月琴、頭管,即為九品。日常演唱,以五品為主。作為一種坐唱形式的唱說文藝,不論參加演奏的人數(shù)多少,唱說僅彈三弦者一人,其余助以樂器而已。開臺先唱節(jié)詩,而后接以回書,以唱、說功夫,抒情敘事,摹景狀物,塑造人物。 </p><p> 李聲振《百戲竹枝詞?彈詞》所記清代平湖調(diào)說唱及伴奏情況,是目前所見洋琴
22、用于平湖調(diào)伴奏的最早文獻(xiàn)資料。檢索同期及之后的相關(guān)詩文,同類資料尚可見: </p><p> 蔣士銓《京師竹枝詞?唱南詞》:三弦掩抑平湖調(diào),先唱攤頭與提要。高談慷慨氣粗豪,細(xì)語纏綿發(fā)忠孝。洗刷巫云峽雨詞,宣揚(yáng)卻月批風(fēng)貌。冠纓索絕共歡嘩,玉箸交頤極傷悼。密意感人最凄慘,談言微中真神妙。君不見,杭州仕女垂垂手,聽詞心動?N皇偶。父母之命禮經(jīng)傳,婚姻私訂南詞有。 </p><p> 范祖述《
23、杭俗遺風(fēng)?南詞》:南詞,說唱古今書籍,編七字句,坐中開口彈弦子,打橫者佐以洋琴,名日“洋二百”。蓋坐中工洋一元,而打洋琴者工錢二百也。每本四五回,稱為唱書先生。 </p><p> 蔣士銓《唱南詞》寫于乾隆庚辰(1760,乾隆二十五年),與李聲振《百戲竹枝詞》的寫作幾乎在同一時間。蔣詩主要著眼于說唱及表演內(nèi)容,而平湖調(diào)的唱說僅彈三弦者一人完成,故詩中僅提到伴奏樂器三弦;而李詩則主要著眼于平湖調(diào)的伴奏及表演形式,
24、伴奏樂器的更換或添加(弦索冷、打洋琴),自當(dāng)是其主要的描述對象,所以“洋琴”出現(xiàn)在李聲振的筆端。但是,盡管描述角度不同,兩位詩人所記詠的平湖調(diào),均是乾隆年間平湖調(diào)北傳京師的表演情景,并非如《中國大百科全書?戲曲曲藝卷?平湖調(diào)》等條目中“康熙年間”的認(rèn)定;《中國大百科全書?平湖調(diào)》的年代誤差,顯然也是由前述原因造成;范祖述《杭俗遺風(fēng)》成書于同治二年(1863),距李聲振《百戲竹枝詞》稿本寫作已過百年,經(jīng)過一個世紀(jì)的發(fā)展,南詞(包括平湖調(diào)在
25、內(nèi)的浙江地區(qū)多種說唱藝術(shù)的總稱)因受方言演唱特點(diǎn)的制約,流行范圍已縮小至江、浙一帶,但伴奏卻依然沿襲著傳統(tǒng)并更趨成熟,彈弦子的仍然是說唱主體,打洋琴的依舊是伴奏佐助。不同的是,隨著時代的發(fā)展和分工的明確,主次角色的待遇也更加明顯地有了區(qū)別,伴奏者和彈唱者的收入竟相差了五倍。 </p><p> 四、關(guān)于《百戲竹枝詞?彈詞》的史料價值 </p><p> 經(jīng)上述考證,李聲振《百戲竹枝詞?
26、彈詞》的寫作年代比先前的認(rèn)定時間后退了60年(由康熙年間經(jīng)雍正朝后退到乾隆年間),相關(guān)記述內(nèi)容的存在時間及研究依據(jù)也應(yīng)相應(yīng)后撤。盡管在歷史的長河中60年僅僅是一瞬,但相對于僅有300多年發(fā)展歷史的中國揚(yáng)琴來說,60年已占其民族化發(fā)展進(jìn)程的五分之一。即便如此,乾隆年間的李聲振對清代洋琴和平湖調(diào)的認(rèn)識,仍具有十分珍貴的音樂和曲藝發(fā)展的史料價值。 </p><p> 第一、它提供了外來的“洋琴”與中國說唱藝術(shù)結(jié)合的最
27、早的實(shí)例。作為外來樂器,洋琴自明末傳人中國后,一直依附于民間說唱藝術(shù)與器樂合奏藝術(shù)在民間流傳、發(fā)展,在官修的正史資料難覓其蹤,詩歌、小說、隨筆、札記資料偶見一鱗半爪的情況下,文獻(xiàn)資料所反映的洋琴與具體說唱藝術(shù)種類結(jié)合的實(shí)例,就顯得尤為珍貴。采擷并梳理相關(guān)的片言只語,我們更能從一個由清代竹枝詞所構(gòu)成的洋琴與說唱藝術(shù)結(jié)合發(fā)展的時間表中,發(fā)現(xiàn)這些記述的珍貴性: </p><p> 洋琴與平湖調(diào)的結(jié)合――乾隆二十一年(
28、1756) </p><p> 四宜軒子半?yún)且?,茗?zhàn)何妨聽夜深。近日平湖弦索冷,絲銅爭唱打洋琴。 </p><p> 洋琴與揚(yáng)州清曲的結(jié)合――嘉慶六年(1801) </p><p> 成群三五少年狂,抱得洋琴只一床。但借閑游尋夜樂,聲聲網(wǎng)調(diào)唱吾鄉(xiāng)。 </p><p> 洋琴與四川揚(yáng)琴的結(jié)合――嘉慶九年(1804) </p>
29、<p> 清唱洋琴賽出名,新年雜耍遍蓉城。淮書一陣蓮花落,都愛廖兒哭五更。 </p><p> 洋琴與宜黃調(diào)坐唱的結(jié)合――道光三年(1823) </p><p> 滕王閣下木蘭舟,遠(yuǎn)笛聲聲渡水流,喜和洋琴歌一曲,弋陽腔調(diào)豁新愁。 </p><p> 洋琴與貴州說唱藝術(shù)的結(jié)合――道光五年(1825) </p><p>
30、好花開遍雨晴天,挾妓游山笑語天。彈罷洋琴歌小調(diào),梵王宮化王陵源。 </p><p> 洋琴與女彈詞的結(jié)合――光緒二年(1876) </p><p> 素蘭運(yùn)調(diào)也堪夸,清韻悠揚(yáng)蝶戀花。更有洋琴推獨(dú)步,聲聲歌出浪淘沙。 </p><p> 以上僅見于清代竹枝詞的相關(guān)記述,為我們劃出了一條外來洋琴與中國民間說唱藝術(shù)結(jié)合發(fā)展的時間軌跡。盡管字面所反映的說唱種類尚不夠全
31、面、記述的時間僅僅是詩作刊刻或發(fā)表的年代、詩作記詠的具體內(nèi)容肯定要早于刊刻時間,但乾隆二十年左右,外來“洋琴”與彈詞“平湖調(diào)”的藝術(shù)結(jié)合,仍然是清代文獻(xiàn)史料中的最早實(shí)例。 </p><p> 第二、它記錄了始自乾隆中期的平湖調(diào)伴奏樂器演變的軌跡。前述平湖調(diào)的伴奏,有三品、五品、七品、九品之分,但不管是哪個品類,弦子和洋琴均在其中。值得注意的是,李聲振所描述的京師四宜茶軒“絲銅爭唱打洋琴”的熱鬧場面,其時間是“近
32、日”,也即作者寫作該書時的乾隆二十年前后。在“近日”之前,四宜軒內(nèi)吳人彈唱的平湖調(diào)是“按以弦索”,而通常意義上對說唱藝術(shù)中弦索的理解,有時是特指三弦,故有的研究者認(rèn)為,“以弦索按之,似尚為單檔”。流傳至今的平湖調(diào)彈唱“坐中開口彈弦子,打橫者佐以洋琴”的傳統(tǒng),似乎也印證了三品之前平湖調(diào)伴奏的源頭情況。李聲振的記述告訴我們,平湖調(diào)伴奏的三品形式,始于乾隆二十年前后,在這之前,平湖調(diào)的說唱似乎也曾以單檔或雙檔形式出現(xiàn)。自乾隆年間吸納洋琴參與伴
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
評論
0/150
提交評論