國外媒介批評機(jī)制研究

1、<p>　　國外媒介批評機(jī)制研究</p><p>　　媒介批評，是通過各種渠道和方式分析媒介現(xiàn)象、評價報(bào)道得失、匡衡新聞觀念、約束從業(yè)行為、促進(jìn)新聞自律的一種手段。一些國家，已經(jīng)建立比較有效的媒介批評機(jī)制，通過制訂法律、成立行業(yè)協(xié)會、建立評議和自律制度，以加強(qiáng)媒體的行業(yè)自我監(jiān)督。由于國情不同，各國采取的措施各異。本文試對國外媒介批評機(jī)制施行的現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，綜合起來主要分為以下幾部分： </p>

2、;<p><b>　　一、從法律上約束 </b></p><p>　　新聞媒體及從業(yè)者的新聞活動必須在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。西方一些如瑞典、丹麥、葡萄牙、德國等國，已專門制訂頒布了新聞法。許多未制訂新聞法的國家，也通過專門法案和有關(guān)法律條文，對媒體從業(yè)者在新聞活動中的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定。近一二十年，西方發(fā)達(dá)國家政府與媒體激烈對抗的時代已經(jīng)過去，進(jìn)入了法律規(guī)范、批評約束的時

3、代。他們通過參與建立媒介批評和自律機(jī)制等，達(dá)到了規(guī)制新聞媒體的目的。 </p><p>　　二、成立媒介評議和自律組織 </p><p>　　新聞評議制度自從1916年在瑞典建立后，目前全世界約有30多個國家建立了此類組織。（見下表） </p><p>　　這些組織是媒體及從業(yè)者按照新聞職業(yè)道德規(guī)范，進(jìn)行自我批評、自我約束、自我監(jiān)督、自我控制的職業(yè)社團(tuán)組織。其主要職

4、責(zé)是協(xié)調(diào)媒體及從業(yè)者因新聞活動所引起的糾紛，處罰違反新聞職業(yè)道德的行為，其中有對新聞活動的評議、更正，對從業(yè)者違規(guī)行為申斥、處罰等。從人員構(gòu)成上，大多數(shù)國家的新聞評議組織由新聞界與其他各界代表共同組成，也有僅為新聞界代表或僅有社會各界代表。① </p><p>　　總部位于紐約的美國全國性媒介監(jiān)督組織FAIR成立于1986年，主要工作是針對媒介偏見和媒體的內(nèi)部審查提出批評，維護(hù)言論的多元性，避免公共利益和少數(shù)人聲

5、音的邊緣化。韓國新聞倫理委員會成立于1961年9月，職責(zé)為審議報(bào)紙和通訊社稿件、廣告。如有問題分別提出“注意”、“非公開警告”、“公開警告”，刊登在韓國言論研究院編印、韓國唯一的新聞界刊物《新聞與廣播》“審議”專欄上，公布仲裁結(jié)果，并出版《審議決定》年鑒。而波蘭新聞記者協(xié)會甚至設(shè)立了“最高記者法庭”，專門審理與違反新聞職業(yè)道德有關(guān)的訴訟，主審的法庭成員由全波蘭新聞工作者代表大會選舉產(chǎn)生。該法庭對違反新聞職業(yè)道德的從業(yè)者的處罰有：警告、申

6、斥、剝奪會員權(quán)利（3個月至2年）、直至開除會籍。 </p><p>　　各國的新聞評議會大部分是一種民間自愿性的新聞行業(yè)評議組織，但在有些國家，這種新聞行業(yè)機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)有著密切的聯(lián)系，使它帶有半官方色彩。如法國，在國家支持下誕生的視聽高級委員會，在遵守和執(zhí)行法律方面起著嚴(yán)格的監(jiān)督作用。面對視聽業(yè)的飛速發(fā)展，1980年法國成立了一個對廣播和電視公司實(shí)施控制的機(jī)構(gòu)。1989年被命名為視聽高級委員會，首要任務(wù)是對法國

7、視聽業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，不僅負(fù)責(zé)向所有使用波段、電纜或衛(wèi)星在法國轉(zhuǎn)播的廣播電臺和電視臺分配頻率，頒發(fā)播放許可證，還負(fù)責(zé)任命法國電視臺和廣播電臺的董事長。委員會要定期向法國政府和議會提交年度工作報(bào)告，9名成員由國家的3個最高機(jī)構(gòu)任命，任期6年，職務(wù)不能被罷免，但是也不得連任。為保證獨(dú)立性，委員們?nèi)纹趦?nèi)不得在法國視聽界擔(dān)任其它職務(wù)，也不能從電影、出版、新聞、廣告或電信企業(yè)當(dāng)中獲益，并禁止他們直接或間接收受酬金。 </p><p&

8、gt;　　三、制訂媒體評議和自律準(zhǔn)則 </p><p>　　日本新聞協(xié)會制訂了一套完整的規(guī)范，如《新聞道德綱領(lǐng)》、《報(bào)紙銷售倫理綱領(lǐng)》、《廣告?zhèn)惱砭V領(lǐng)》，約束媒體和從業(yè)者的職業(yè)行為，對其實(shí)行嚴(yán)格有效的批評、監(jiān)督。新聞協(xié)會對違反職業(yè)規(guī)范的會員處罰非常嚴(yán)厲，凡違反規(guī)定的會員，均可提請常務(wù)理事會予以討論。理事會認(rèn)為情節(jié)較輕的，就請有關(guān)會員注意或給予警告，并以備忘錄的形式遞交各相關(guān)單位。對情節(jié)嚴(yán)重的會員單位，常務(wù)理事會有

9、權(quán)做出開除會籍的嚴(yán)厲處分：一、被開除的會員，即成為日本全國銀行的拒絕來往戶；二、被開除的會員記者，不允許出席內(nèi)閣總理及其他政府首腦舉行的記者招待會。作為會員的媒體一旦被開除，不但在新聞界聲譽(yù)掃地，還有倒閉破產(chǎn)的可能。所以，新聞協(xié)會的會員們，為了自身的生存，在新聞報(bào)道、報(bào)紙發(fā)行、刊登廣告等活動中，對有關(guān)規(guī)范能夠嚴(yán)格遵守，自警自律。 </p><p>　　英國報(bào)刊投訴委員會（簡稱PCC）最初成立的原則，就是“對那些不

10、受歡迎的新聞工作者的品行盡一切可能進(jìn)行批評，并建立一個與最高職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)相符合的道德守則”。PCC主要負(fù)責(zé)處理公眾對報(bào)紙和雜志內(nèi)容的投訴，通過《行為規(guī)約》對報(bào)業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這個被稱為“歐洲最嚴(yán)厲的傳媒準(zhǔn)則”的規(guī)約，一是提供一系列強(qiáng)硬的原則指導(dǎo)報(bào)業(yè)，二是為委員會提供一個基準(zhǔn)體系，使之能夠處理來自公眾成員的投訴。PCC根據(jù)《行為規(guī)約》做出的裁決，到目前為止尚無一家報(bào)紙、雜志敢于抗拒。為了保證批評的獨(dú)立性，在委員構(gòu)成和資金提供方式上，都有嚴(yán)格規(guī)

11、定。來自不同背景，與報(bào)刊出版業(yè)沒有利益關(guān)系的公眾委員占了多數(shù)，以確保PCC能夠聽到公眾的批評之聲。PCC的任何決策都必須在公眾委員占多數(shù)的情況下才能做出，任何委員如果他自己的報(bào)紙與裁決有關(guān)，就不能參與討論或決策。雖然PCC的經(jīng)費(fèi)來源于報(bào)刊行業(yè)，但PCC并不是直接向報(bào)刊行業(yè)要錢，而是通過一個獨(dú)立的新聞標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政委員會提供。 </p><p>　　四、新聞協(xié)會評議和媒體內(nèi)部閱評相結(jié)合 </p><p

12、>　　通過新聞協(xié)會和媒體內(nèi)部機(jī)構(gòu)對報(bào)道進(jìn)行兩級評議，是日本新聞業(yè)評議和自律的顯著特點(diǎn)。新聞協(xié)會下設(shè)立審查室，每天對其成員和非成員單位報(bào)紙版面、內(nèi)容進(jìn)行審查。如有發(fā)現(xiàn)違反法規(guī)和新聞道德綱領(lǐng)的問題，立即報(bào)告編委會和理事會，視情節(jié)輕重，向該報(bào)社提出警告、勸告，甚至采取退會等措施，有時還將審查結(jié)果在協(xié)會報(bào)紙上予以公布。廣播電視臺則在內(nèi)部設(shè)審議委員會，負(fù)責(zé)節(jié)目內(nèi)容的審查。對非會員單位的廣播電視機(jī)構(gòu)，則設(shè)立廣告節(jié)目審方機(jī)構(gòu)。 </p&g

13、t;<p>　　日本國內(nèi)的主要通訊社、全國性報(bào)紙和地方報(bào)紙內(nèi)部，都設(shè)有監(jiān)察室、新聞檢查委員會或類似的職能機(jī)構(gòu)，以加強(qiáng)媒體的自我監(jiān)督。協(xié)會會員在采訪、報(bào)道、評論、發(fā)行、廣告等新聞活動中，都要接受本單位和新聞協(xié)會兩級機(jī)構(gòu)的版面審議。 </p><p>　　在瑞典，廣播電視媒體由國家設(shè)立的廣播委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督，印刷媒體的批評監(jiān)督則由內(nèi)部設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行。印刷媒體自我監(jiān)督體系主要由兩個機(jī)構(gòu)組成：一是新聞出版

14、理事會，二是新聞出版督察專員公署。在涉及普通公民的侵犯隱私權(quán)案件時，他們對媒體要求非常嚴(yán)格；相反對于涉及公共人士如政客、高級政府官員等，侵犯隱私權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)掌握得就比較寬松。 </p><p>　　五、媒體內(nèi)部設(shè)專職監(jiān)察員，維護(hù)公信力 </p><p>　　20世紀(jì)60年代，美國媒體內(nèi)部開始設(shè)專門的批評記者和編輯，通常由報(bào)社、電視臺選聘經(jīng)驗(yàn)豐富、年齡55歲左右的老新聞工作者擔(dān)任，被稱為“讀者代

15、表”或“媒體監(jiān)察員”。主要任務(wù)有三：一對內(nèi)定期評估內(nèi)部同仁的工作表現(xiàn)，二對外受理讀者的指責(zé)和意見，三是代表讀者監(jiān)督報(bào)紙運(yùn)作程序，被看作是“監(jiān)督者的監(jiān)督者”。 </p><p>　　目前包括《華盛頓郵報(bào)》在內(nèi)已有50多家媒體設(shè)立媒體監(jiān)察員，?r?但他們的工作方式各異：有的被雇傭一段時間，只簽訂非續(xù)聘的任職合同，以局外人身份批評報(bào)紙，以確保獨(dú)立性，如《華盛頓郵報(bào)》及《西雅圖時報(bào)》；有的則作為報(bào)社的員工長期受聘，在公眾

16、和編輯部之間起仲裁作用。有的監(jiān)察員對編輯負(fù)責(zé)，有的對發(fā)行人負(fù)責(zé)；有的撰寫專欄，公開讀者意見，而大多數(shù)則默默無聞地工作于幕后。 </p><p>　　媒體監(jiān)察員可以說是新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部的良心，聽取讀者投訴是他們的主要工作。報(bào)紙每天公布他們的電話號碼和郵件地址，他們收到投訴后，以備忘錄、內(nèi)部簡報(bào)等方式將投訴傳達(dá)給記者和編輯；同時，為報(bào)紙每周刊出的專欄供稿，討論讀者投訴和其他一些涉及報(bào)紙質(zhì)量的問題。有時對本報(bào)提出批評，有時

17、則針對讀者的批評為本報(bào)申辯，還常常就時下較為重大的新聞學(xué)問題如客觀性、隱私權(quán)等進(jìn)行討論。 </p><p>　　大衛(wèi)?肖從1974年以來，一直是《洛杉磯時報(bào)》媒體監(jiān)察員，他常在報(bào)道中批評《洛杉磯時報(bào)》，特別是自曝家丑式報(bào)告《越過底線》使《洛杉磯時報(bào)》度過了災(zāi)難性的信譽(yù)危機(jī)，重新贏回了人們的信任。而《紐約時報(bào)》曾一直拒絕設(shè)立媒體監(jiān)察員制度，在經(jīng)歷了152年報(bào)史上最嚴(yán)重的造假丑聞半年之后，終于任命了第一位媒體監(jiān)察員。

18、特設(shè)一個專司監(jiān)督職能的三人委員會，并開始檢討長期以來過份相信記者以職業(yè)道德自律的做法。監(jiān)察員獨(dú)立于采編隊(duì)伍之外，雖然辦公室也在時報(bào)大樓內(nèi)，但不與編輯部在一起辦公。他在周日刊上的專欄內(nèi)容和風(fēng)格，時報(bào)執(zhí)行主編和其他編輯均無權(quán)干涉?？梢哉f，媒體監(jiān)察員扮演著公眾和編輯部中間人這樣一個角色，作為連接媒體和受眾的紐帶，將增進(jìn)受眾對媒體的信任，提高媒體的公信力。 </p><p>　　六、開展新聞評論，加強(qiáng)新聞自律教育 <

19、;/p><p>　　許多國家的新聞界都設(shè)專門的新聞評議刊物或網(wǎng)站，批評、監(jiān)督媒體行為。如美國《哥倫比亞新聞學(xué)評論》的宗旨就是“評價各種形式新聞報(bào)道工作的表現(xiàn)，指出其缺點(diǎn)和力量所在，并協(xié)助確定或重新確定新聞工作的正直無私和認(rèn)真負(fù)責(zé)的準(zhǔn)則”。它刊登的文章樣式繁多，既有關(guān)于具體業(yè)務(wù)質(zhì)量的短評，也有全面分析新聞界趨勢的大塊文章，在新聞界頗受歡迎。這些評論主要由媒介專家撰寫，反映了主流媒體的價值觀：第一修正案規(guī)定的和堅(jiān)持真實(shí)、

20、準(zhǔn)確、均衡報(bào)道的方針，提供了來自業(yè)內(nèi)“旁觀者”的觀點(diǎn)，有利于加強(qiáng)新聞自律的社會輿論環(huán)境。 </p><p>　　重視和加強(qiáng)培養(yǎng)新聞從業(yè)者和新聞院校學(xué)生的職業(yè)規(guī)范，讓他們依據(jù)內(nèi)在信念和價值觀，或者說是內(nèi)化在自身中的一套行為規(guī)范。主動約束自己的職業(yè)行為，也是從事媒介批評不可缺少的環(huán)節(jié)。20世紀(jì)90年代以來，美國已有一半大學(xué)新聞或傳播專業(yè)設(shè)置了此類課程。日本新聞協(xié)會編輯出版了《日本新聞法典》，以加強(qiáng)新聞業(yè)自律的宣傳和教

21、育。 </p><p>　　美國媒介批評家馬爾佐夫在對美國媒介批評的歷史進(jìn)行考察分析后，得出結(jié)論：“媒介批評對新聞媒介的發(fā)展演變起著很重要的作用……沒有這些來自業(yè)內(nèi)業(yè)外的批評，新聞媒介將會完全受控于強(qiáng)大的市場力量?！雹垡虼?，馬爾佐夫把這些業(yè)內(nèi)外的批評之聲看作是文明的聲音?？梢哉f，新聞評議會、評議刊物和評議制度、媒體監(jiān)察員等媒介批評機(jī)制的建立，共同組成了有助于職業(yè)行為的評議體系，使媒介批評定期化、職業(yè)化。它們的共同

22、特點(diǎn)是“軟監(jiān)督”而非“硬控制”，在一定程度上避免了政府“硬控制”所帶來的負(fù)面效應(yīng)，保證了各國新聞界的順利發(fā)展。同時，新聞專業(yè)理念的核心――新聞自由、新聞道德規(guī)范、社會責(zé)任理論等――也在媒介批評聲中形成并得以深化。 </p><p>　　目前，我國香港已成立報(bào)業(yè)評議會，但從國內(nèi)整體來說，尚未確立有效的媒介批評機(jī)制，對此的理論研究和實(shí)踐也較薄弱。國外媒介批評機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)，對我國媒介批評理論和實(shí)踐的發(fā)展,有一定借鑒意義。

23、 </p><p>　?。ㄗ髡邌挝唬呵迦A大學(xué)新聞與傳播學(xué)院） </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、亵谜x、黃瑚：《歐美各國的新聞評議制度與新聞自律》，《新聞戰(zhàn)線》1996年第1期 </p><p>　　②李良榮：《當(dāng)代西方新聞媒體》第172～173頁，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版 <