基于合作博弈的技術(shù)聯(lián)盟知識共享機制

1、<p>　　基于合作博弈的技術(shù)聯(lián)盟知識共享機制</p><p><b>　　【文章摘要】 </b></p><p>　　技術(shù)聯(lián)盟作為企業(yè)合作成長的快速平臺，越來越受到研發(fā)類企業(yè)的鐘愛。本文旨在研究技術(shù)聯(lián)盟各個企業(yè)間基于知識共享的內(nèi)在機制，揭示企業(yè)間知識共享博弈的基本內(nèi)涵。 </p><p><b>　　【關(guān)鍵詞】 </

2、b></p><p>　　合作博弈；知識共享；知識 </p><p>　　1 技術(shù)聯(lián)盟知識共享動因分析 </p><p>　　技術(shù)聯(lián)盟是由不同的企業(yè)主體為了獲取聯(lián)盟內(nèi)的知識共享，圍繞技術(shù)知識契約構(gòu)建的組織。由于技術(shù)聯(lián)盟的形式具有特殊性，聯(lián)盟成員之間的信息具有不對稱性，這就造成了成員之間可能發(fā)生的機會主義與道德風(fēng)險。由于信息的不對稱，信息優(yōu)勢方可能隱瞞某些重要信

3、息而獲得不道德利益，導(dǎo)致不合理的分配行為，進而最終妨礙技術(shù)聯(lián)盟的穩(wěn)定性。 </p><p>　　相反，當(dāng)成員企業(yè)持積極參與的態(tài)度時，他們往往會積極尋求合作，努力構(gòu)建知識共享機制，從而強化成員之間的戰(zhàn)略關(guān)系。完全的知識共享機制，使得成員提供的知識可以在聯(lián)盟內(nèi)順利的流動與整合，有利于聯(lián)盟成員之間的技術(shù)學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)成功的達成，換句話說，知識共享機制是聯(lián)盟成功取得的基礎(chǔ)保障。 </p><p>　　

4、對于各個企業(yè)成員的獨有知識的傳播與共享，技術(shù)聯(lián)盟內(nèi)部可以建立并完善“鼓勵創(chuàng)新、促進知識共享”的文化激勵機制。知識共享機制一旦建立，就會形成一個“馬歇爾知識池“效應(yīng)，各種互耦的知識在池中產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。 </p><p>　　2 技術(shù)聯(lián)盟知識共享機制博弈分析 </p><p>　　合作博弈（Cooperative game）又稱之為聯(lián)盟博弈（coalitional games），Aumann（

5、2005）曾指出，“合作博弈與非合作博弈的區(qū)別在于，當(dāng)人們的行為相互作用時，參與人之間能否達成一個具有約束力的合作協(xié)議?！?也就是說，一個博弈，如果存在用合作協(xié)議作為約束力就是合作博弈，如果沒有，則是非合作博弈。合作博弈以聯(lián)盟為分析單位，研究的內(nèi)容是局中人之間如何通過組建不同的聯(lián)盟以實現(xiàn)協(xié)議的目標。合作博弈的突出特點在于，它著力研究的是集體理性（collective rationality），強調(diào)效率與公平（當(dāng)公平與效率存在矛盾時，不同

6、的合作博弈解會側(cè)重不同的方面）。 </p><p>　　技術(shù)聯(lián)盟局中人之間的博弈是一個動態(tài)重復(fù)合作博弈。為了簡化博弈模型的分析，假設(shè)加入技術(shù)聯(lián)盟的企業(yè)各方實力相當(dāng)，均擁有其他局中人沒有的獨有知識。加入技術(shù)聯(lián)盟的企業(yè)都希望通過技術(shù)聯(lián)盟來實現(xiàn)資源共享與知識互補。但是由于機會主義的存在，參與聯(lián)盟的企業(yè)都希望能夠最大程度的學(xué)習(xí)他方知識而不共享自己的獨有知識，因此，技術(shù)聯(lián)盟的知識共享過程，可以簡化為 “囚徒困境”博弈。 &

7、lt;/p><p>　　公有知識是容易獲得的，而且企業(yè)將之共享并不會降低它的價值，這種知識產(chǎn)生的相應(yīng)價值稱之為基礎(chǔ)價值（Basic Value），記作BV；獨有知識是企業(yè)在常年生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成的，若擁有者不愿意共享則其他企業(yè)難以學(xué)習(xí)的知識。這種知識對應(yīng)的價值稱之為附加價值（Added Value），記作AV。當(dāng)參與聯(lián)盟的企業(yè)選擇共享他的獨有知識時，企業(yè)原本單獨占有的知識會被盟友共同擁有，此時會發(fā)生知識減值損失（Kn

8、owledge Impairment Losses），記為LV，則企業(yè)選擇分享獨有知識后的附加價值變?yōu)榱薃V-LV。 </p><p>　　聯(lián)盟企業(yè)投入的技術(shù)知識會產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，即成員的技術(shù)知識通過共享、互補和整合，會對聯(lián)盟知識的整體價值進行提升。協(xié)同效應(yīng)不僅使得聯(lián)盟知識的總價值大于各企業(yè)知識價值的加總，而且成員自身的知識價值也會得到提升。這部分價值稱之為協(xié)同價值（Synergetic Value），記為SV。

9、</p><p>　　聯(lián)盟對各個企業(yè)的知識整合后，會進行知識的再創(chuàng)新過程。聯(lián)盟研發(fā)成果的取得會使得參與聯(lián)盟的企業(yè)獲得一定的附加價值。這種再創(chuàng)新的過程產(chǎn)生的價值，可以稱之為再創(chuàng)新價值（Further Value），記為FV。 </p><p>　　再次簡化分析，假設(shè)技術(shù)聯(lián)盟僅由兩家企業(yè)組成，即A和B。A與B企業(yè)都有兩種策略選擇：知識共享和不共享。博弈結(jié)果可用下圖表述： </p>

10、<p>　?。?）、聯(lián)盟成員A與B都愿意共享各自的獨有知識，從而他們都擁有對方的附加價值，但是由于知識共享機制會導(dǎo)致他們各自的獨有知識發(fā)生減值。最終企業(yè)各自的利得為BV+2AV-2LV+SV+FV。 </p><p>　?。?）、聯(lián)盟每個成員都不共享自己獲得的知識，則每個成員與沒有參加聯(lián)盟的利得一樣，即AV+BV。 </p><p>　　（3）、聯(lián)盟成員一方共享自己的獨有知識，

11、而另一方不共享。共享的一方不但會發(fā)生附加價值減值，而且無法學(xué)習(xí)對方的知識。由于雙方采取不一樣的策略，那么知識的協(xié)同價值為零。最終，共享的一方的利得為BV+AV-LV+FV，而不共享的一方則獲得利得BV+2AV-LV+FV。考慮到博弈的重復(fù)性，第三種情況一般很少發(fā)生。 </p><p>　　因此，比較前兩種情況：若BV+2AV-2LV+SV+FV >BV+AV， 則技術(shù)聯(lián)盟的知識共享機制很完美，技術(shù)聯(lián)盟將基于

12、知識完全共享而穩(wěn)定存在，而當(dāng)BV+2AV-2LV+SV+FV <BV+AV，那么，由于聯(lián)盟某一方的利得都小于不參加聯(lián)盟的利得，聯(lián)盟將無法存在。 </p><p><b>　　3 結(jié)論 </b></p><p>　　通過對聯(lián)盟內(nèi)知識共享的簡要合作博弈分析，可以知道：技術(shù)聯(lián)盟是基于知識共享機制緊密合作體，穩(wěn)定性必須達成條件：第一，技術(shù)聯(lián)盟成員之間必須保證知識的完全共

13、享，因此，在建立聯(lián)盟的初期，必須構(gòu)建知識共享契約。第二，技術(shù)聯(lián)盟成員的利得必須大于不參與聯(lián)盟時單獨進行技術(shù)研發(fā)的利得。 </p><p><b>　　【參考文獻】 </b></p><p>　　[1]王飛絨，陳勁.技術(shù)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效：基于組之間學(xué)習(xí)的視角[M]， 科學(xué)出版社，2010. </p><p>　　[2]張朋柱.合作博弈理論與應(yīng)用