大學生村官公共服務滿意度的實地調(diào)查

1、<p>　　大學生村官公共服務滿意度的實地調(diào)查</p><p>　　摘要：目前大學生村官政策已取得一定成效。但是，仍有多方面因素影響大學生村官公共服務滿意度。以上海松江區(qū)為例，影響因素主要包括出路不暢、福利待遇偏低、受重視程度不足、與村民互動較少、自身知識與能力構(gòu)成的缺陷等問題。可以通過落實和完善配套保障制度、改進招錄模式、健全出路機制、多方協(xié)作提升滿意度、“村官”來源上堅持“引進來”與“本土化”培養(yǎng)并

2、重等提高大學生村官公共服務滿意度。</p><p>　　關(guān)鍵詞：大學生村官；公共服務；滿意度</p><p>　　中圖分類號：D601 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）31-0053-04</p><p>　　長期以來，由于農(nóng)村經(jīng)濟基礎薄弱、發(fā)展相對緩慢，城鄉(xiāng)差距不斷擴大，大批優(yōu)秀人才不斷流向城市，加劇了農(nóng)村人力資源不足、發(fā)展滯后的處境。選聘

3、高校畢業(yè)生到村任職，對于改善農(nóng)村基層干部隊伍結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)新農(nóng)村建設骨干力量，推進新形勢下農(nóng)村改革發(fā)展具有重大意義。政策能否起到預期作用離不開對“人”的主觀因素的分析。大學生村官作為該項政策的主體，村民作為感知客體，上級領(lǐng)導人員作為監(jiān)督、管理人員，這三方面群體對于大學生村官的服務能力、服務現(xiàn)狀都會有不同的理解和評價。因此，本項目以上海松江區(qū)為例，從多角度出發(fā)，在對影響大學生“村官”公共服務滿意度因素分析的基礎上，針對調(diào)查結(jié)論提出大學生村官公

4、共服務滿意度提升的建議。</p><p><b>　　一、研究現(xiàn)狀</b></p><p>　?。ㄒ唬┰谖墨I閱讀的基礎上，筆者發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)學術(shù)界對于大學生村官問題的研究主要呈現(xiàn)出以下特點</p><p>　　1.實證性研究成果較為突出。在此方面，宋相義[1]以鶴壁市為例，程毅[2]以上海市金山區(qū)為個案，針對計劃實施中存在的問題，提出完善大學生村

5、官工作長效機制的建議。劉慧[3]基于連云港市的調(diào)查，認為項目選擇、運作資金、專業(yè)技能、個人素質(zhì)以及持續(xù)經(jīng)營這五個因素是大學生村官創(chuàng)業(yè)富民的制約因素。莫根虎、周建民[4]以浙江省長興縣為例，將大學生村官面臨的問題歸納為“三個不到位”和“三重三輕”現(xiàn)象。</p><p>　　2.研究視角多樣化。藍楠、張錦高、陳燕[5]從公民社會的視角出發(fā)，認為新農(nóng)村是公民社會建設的重要陣地，大學生村官帶去的知識和公民意識推動了我國公

6、民社會的建設。陳忠[6]從政治學視角出發(fā)，指出大學生村官作為一項制度是中國政治生態(tài)的系統(tǒng)產(chǎn)物，但在政治生態(tài)轉(zhuǎn)變的背景下，同時也面臨政治生態(tài)困境。宋相義[7]、聶邦軍[8]在此方面的研究立足公共政策的視角，主要考察政策實施的背景、價值意義及政策中存在的問題。蘇益南[9]、張潔瑛[10]從人力資源的角度出發(fā)，提出“村官”勝任力模型的構(gòu)建以及預培養(yǎng)機制，加強大學生村官的能力培養(yǎng)。</p><p>　　3.研究主體多向性

7、。當前研究對象不局限于政策本身和大學生村官群體的研究。劉洪玉、李曉明[11]認為高校是培養(yǎng)大學生村官的重要陣地，應當肩負起創(chuàng)新培養(yǎng)機制的研究，積極探索新的培養(yǎng)機制。邱冠文、蔡秀娟[12]更是將研究對象具體到農(nóng)林院校。宋言奇[13]認為，作為一個制度“嵌入”過程，只有與農(nóng)村社會環(huán)境相契合，政策才能發(fā)揮實效。</p><p>　　4.現(xiàn)實意義與理論基礎相結(jié)合。李榮田[14]等學者從農(nóng)村發(fā)展、大學生的成長成才、社會進步

8、等方面闡釋了該政策的現(xiàn)實意義。武國勝[15]認為馬克思關(guān)于人的全面發(fā)展學說、公共治理理論、人力資本理論、行政組織理論、需求層次論都是其理論支撐，對理論基礎的研究，同樣可以驗證政策宗旨并考察政策實效。</p><p>　　（二）當前的研究主要存在以下幾個問題</p><p>　　1.由于“大學生村官”這一群體出現(xiàn)的時間并不長，作為一種較新的研究對象，學術(shù)界對這一問題的探索相對不足，成果主要集

9、中于2006年之后，專著較少，多見于期刊文獻。</p><p>　　2.當前研究多限于政策層面，主要是針對制度的不足而提出的建議，且建議較為宏觀，實施性不強，描述性、解釋性不足，缺乏多角度的實證研究和對比研究。在大學生村官的主體心理因素、價值觀、認同感、滿意度等心理層面需要更多的相關(guān)研究。</p><p>　　3.目前雖有從公共政策、公民社會、人力資源等視角的研究，但系統(tǒng)地運用理論進行分析

10、的文章并不多見，理論支撐較為不足。</p><p>　　4.從研究方法上看，大多數(shù)學者基于文獻的研究，從實證角度進行的個案調(diào)查研究，能將定性研究與定量研究相結(jié)合的還是比較少的。</p><p>　　二、研究方法及核心概念界定</p><p><b>　?。ㄒ唬┭芯糠椒?lt;/b></p><p>　　1.研究樣本與數(shù)據(jù)來源：

11、本項目的調(diào)研主要針對三部分群體。對就職于上海松江區(qū)5個鎮(zhèn)的16名大學生村官（目前在職的13人及服務期已滿考錄公務員的3人）進行了走訪調(diào)研。發(fā)放問卷16份，回收16份，有效問卷16份。向大學生村官就職村的村民發(fā)放問卷240份，回收212份，有效問卷188份。在對上級管轄單位的領(lǐng)導、村委會人員發(fā)放的120份問卷中，回收107份，有效問卷98份。</p><p>　　2.研究方法：通過查閱相關(guān)文獻，掌握目前學界對于大學

12、生村官研究現(xiàn)狀以及對工作滿意度研究的理論動態(tài)。并向上海市松江區(qū)大學生村官、村民以及上級管轄單位的領(lǐng)導、村委會人員開展問卷調(diào)查。對問卷的處理主要采用定量與定性的資料分析方法，全部問卷資料在整理好之后統(tǒng)一進行編碼，輸入計算機，利用SPSS16.0統(tǒng)計分析軟件對之進行統(tǒng)計分析，涉及基本頻次、頻率分析、方差及平均值的計算和分類對比的方法。另外，用通過訪談和參與觀察所得到的文字資料對數(shù)字分析報告進行解釋說明和補充。</p><

13、p>　　3.研究目的：在了解三方主體對大學生村官公共服務滿意度總體評價的基礎上，通過對大學生村官政策實效性的調(diào)查，以及大學生村官、村民、上級領(lǐng)導對大學生村官服務現(xiàn)狀的評價，通過對問卷數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析，分析影響大學生村官公共服務滿意度的因素，為大學生村官公共服務滿意度的提升提出合理建議。</p><p><b>　?。ǘ└拍罱缍?lt;/b></p><p>　　1.

14、大學生村官?！按髮W生村官”是指政府選拔30歲以下全日制普通高校?？埔陨蠈W歷的應屆畢業(yè)生、工作一到兩年的本科生、研究生（原則上為中共黨員或是預備黨員）到農(nóng)村任職，主要擔任村黨支部書記助理、村主任助理或其他“兩委”職務。在身份界定上，他們是從事村務管理工作、享受國家財政補貼的“非公務員”，是村級組織特設崗位人員。 　　2.滿意度。滿意度是將可感知的實際效果與期望值之間相比較而得出的一個相對概念，最早源于商業(yè)領(lǐng)域?qū)︻櫩蜐M意度的研究。所謂顧客

15、滿意度是指顧客對企業(yè)所提供的某種產(chǎn)品或服務的評價與其心理預期進行比較而產(chǎn)生的一種體驗結(jié)果，具有主觀性、相對性、差異性三個主要特征。美國密歇根大學費奈爾博士在1989年提出的“顧客滿意度指出（CSI）”中，最早提出了滿意度測量這一問題。</p><p>　　本項目中，作者將“大學生村官公共服務滿意度”的概念界定為：大學生村官在致力于加強農(nóng)村公共基礎設施建設、發(fā)展教育、科技、文化、衛(wèi)生等各項公共事業(yè)、促進農(nóng)村發(fā)展、滿

16、足廣大農(nóng)民需求時，大學生村官、村民、上級領(lǐng)導人員對大學生村官服務成效的實際感受與各自對其期望相比而形成的感受狀態(tài)。關(guān)于滿意維度的劃分，采取非常滿意、比較滿意、一般滿意、不大滿意、很不滿意五維度的劃分方法。</p><p><b>　　三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析</b></p><p>　?。ㄒ唬┕卜諠M意度的總體評價</p><p>　　針對這一問題

17、的分析，主要從大學生村官自身角度、村民和上級領(lǐng)導這三個方面的總體評價而得出。滿意率是調(diào)查對象表示滿意的百分比，在本項目中，滿意率是比較滿意和非常滿意的頻率累積。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學生村官對自身工作的滿意度相對較高，集中在“一般”的維度之上，12.5%的村官覺得“非常滿意”，大學生村官對自身服務的滿意率為81.3%。村民對大學生村官的服務滿意率為77.7%，17.6%的村民對其評價為“一般”，仍有4.8%的村民對大學生村官的工作表示不認可。上

18、級領(lǐng)導對大學生村官的服務滿意率為91.4%，8.6%的人感覺“一般”，不存在不滿意。上述三部分群體的總體態(tài)度較為一致，半數(shù)以上的人感到“比較滿意”，但也存在進一步提升滿意度的空間與必要。</p><p><b>　　（二）政策實效調(diào)查</b></p><p>　　這部分主要針對大學生村官對該項政策的評價、當前政策存在的主要問題、在各項配套制度建設中他們最看重的是哪些方

19、面、在哪些方面應當繼續(xù)完善這四個問題展開。</p><p>　　1.大學生村官在對政策目標理解的基礎上，81.2%的人對該項政策的總體評價持肯定態(tài)度，他們認為該政策利大于弊。僅有18.8%的人認為利弊相當，沒有人認為“弊大于利”。受訪者表示，該政策受到了他們的廣泛支持和認可，政策成效總體上已初見端倪。</p><p>　　2.大學生村官對培訓方面滿意度較高。主要原因如下：第一，培訓形式多樣

20、，主要有“一對一”帶教、外出實地考察、定期思想交流會等；第二，無論是崗前培訓還是日后工作中的崗位培訓，均能提供較多的學習機會；第三，創(chuàng)新培訓方式。如新浜鎮(zhèn)政府積極響應上一級的號召，積極探索組團式聯(lián)系服務群眾的工作機制。此外，50.0%的大學生村官表示要繼續(xù)完善跟蹤培養(yǎng)制度，31.2%的人選擇了配套保障制度，這兩方面仍需要進一步改進。</p><p>　　3.對目前政策實施過程中存在的主要問題，有56.2%的人認為

21、激勵措施不到位是首要問題，31.2%的人認為盡管在目前政策的規(guī)定中，針對出路不暢的問題提出了各項鼓勵措施，但保障乏力，難以落實。同時，調(diào)查顯示有6.2%的大學生村官均表示面臨村民認可難、村委會態(tài)度冷漠的問題。</p><p>　　4.就國家目前為大學生村官提供的各種優(yōu)惠和保障政策來看，有56.2%的大學生村官表示最看重公務員考試錄用方面的優(yōu)惠政策，其次為在村任職時間可計算工齡、社會保障繳納年限。對繼續(xù)深造的加分政

22、策，僅有6.2%的大學生村官表示關(guān)注。</p><p>　　該部分的分析表明，大學生村官對政策的實效是認可的，認為該政策已在一定程度上較好地實現(xiàn)了預期目標。雖存在缺乏激勵措施、出路難以保障這樣的突出問題，但不影響他們對政策本身的總體評價。大學生村官對公務員考試錄用方面的優(yōu)惠措施給予了較多的關(guān)注，完善跟蹤培養(yǎng)并結(jié)合適當?shù)募畲胧┠苓M一步提升他們對當前工作的滿意度。</p><p>　　（三）

23、大學生村官眼中的“自己”</p><p>　　大學生村官對自身滿意度的評價主要從內(nèi)心顧慮、影響滿意度的外在因素、對自身作用的認知三方面展開。具體如下：</p><p>　　1.在被問及當前內(nèi)心最大的顧慮時，62.5%的人表示期滿后的去處是主要困擾，31.2%的人擔心在職期間能否發(fā)揮相應的作用，6.2%的人比較在意相關(guān)的優(yōu)惠政策能否得到落實。圍繞大學生村官政策是長久之策還是權(quán)宜之計的爭論一直

24、不斷，政策實施的時間并不確定，相關(guān)配套制度的建設與完善更難以持續(xù)，面對并不明朗的職業(yè)前景，他們難以有清晰的職業(yè)規(guī)劃，“再就業(yè)”的困擾仍是其擔心的首要問題。</p><p>　　2.本項目對影響滿意度的外在因素分析中采用賦值的方法，依次用1～5這五個數(shù)字代表很不滿意、不大滿意、一般、比較滿意和非常滿意。通過統(tǒng)計可發(fā)現(xiàn)，大學生村官對工作量的打分，平均值接近“2”，滿意度最低。調(diào)查中，這些大學生村官主要擔任村書記助理一

25、職，工作任務并不重，但工作較為瑣碎，多為執(zhí)行性的。工資收入與福利待遇的平均值都接近“3”，且眾數(shù)與中位數(shù)也都為3，反映了他們對這兩方面持“一般”的穩(wěn)定態(tài)度；平均分最高的兩項是上下級關(guān)系和同事關(guān)系。</p><p>　　3.在大學生村官對自身作用的評價中，62.5%的人認為自身對帶動農(nóng)村發(fā)展的作用一般，37.5%的人認為作用很小。就目前自身在所任職崗位上發(fā)揮作用的程度，12.5%的人認為發(fā)揮了較大作用，81.2%的

26、人表示只發(fā)揮了一點作用，6.2%的人認為發(fā)揮了很小的作用。造成此現(xiàn)象的原因在于：第一，每個鎮(zhèn)的大學生村官數(shù)量較少，在調(diào)研地，一個鎮(zhèn)同時在崗的人數(shù)最多也僅有5人。第二，原本三年的服務期限較短，更有人在服務期不滿時就已考錄了公務員，放棄了村官工作，造成資源不足的情況，更影響了自身作用的持續(xù)發(fā)揮。第三，大學生村官本身也存在知識和能力構(gòu)成的缺陷。第四，大學生村官作用的發(fā)揮缺乏主體間的協(xié)調(diào)和整合。</p><p>　　（四

27、）村民眼中的“大學生村官”</p><p>　　此部分的調(diào)查主要圍繞大學生村官與村民的互動情況展開。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：第一，26.1%的村民表示在過去一年中從來沒有和大學生村官來往過，55.9%的村民表示只是偶爾來往，表示經(jīng)常來往的村民人數(shù)僅占受訪者總?cè)藬?shù)的18.0%。第二，當出現(xiàn)鄰里矛盾時，17.0%的村民表示會主動向大學生村官尋求幫助，表示不會的人數(shù)有58.0%，25.0%的村民表示說不準，態(tài)度不確定。第三，當村

28、民向大學生村官詢問有關(guān)補貼政策的內(nèi)容時，38.7%的村民表示他們能解釋得很清楚，57.4%的村民表示他們僅能說出來一部分，并不詳細，4.8%的村民認為大學生村官完全不了解。第四，就制約大學生村官作用進一步發(fā)揮的因素來看，45.7%的村民表示是因為農(nóng)村基礎設施不足，25.5%的村民表示主要是因為他們與村民的關(guān)系不夠融洽，20.2%的村民認為是他們自身能力的不足，8.5%的村民認為是領(lǐng)導的不重視。 　　此部分分析表明，在村民看來，大學生村

29、官與其接觸較少，當他們遇到鄰里矛盾時，半數(shù)以上的村民不會主動找他們尋求幫助，而當村民主動向他們詢問有關(guān)農(nóng)村的各項基本政策時，大學生村官因缺乏了解，無法向他們提供較大的幫助。由此，可能會導致雙方</p><p>　　（五）上級領(lǐng)導眼中的“大學生村官”</p><p>　　上級領(lǐng)導作為大學生村官工作能力的考核者、工作表現(xiàn)的評價者和監(jiān)督者，他們對大學生村官的滿意度如何呢？此部分的調(diào)查主要包括上級

30、領(lǐng)導對大學生村官能力與素質(zhì)的考核。調(diào)查結(jié)果顯示，47.6%的人對大學生村官的總體能力與素質(zhì)表示“非常滿意”，40.0%的人表示“比較滿意”，感覺“一般”的人數(shù)占受訪者的11.4%。在對其各項能力的具體評價中，創(chuàng)新能力與應變能力的滿意度較低，持“很不滿意”與“不大滿意”的人數(shù)均占到2.9%。滿意度較高的是學習能力與溝通能力。在對大學生村官各項素質(zhì)的具體評價中，3.9%的人對其服務意識、4.8%的人對大學生村官的合作意識和責任意識感到不滿，

31、滿意率較高的兩個指標是吃苦耐勞和敬業(yè)精神，滿意率分別為86.7%和87.6%。</p><p>　　此部分分析表明，上級領(lǐng)導人員對大學生村官各方面的能力與素質(zhì)評價中，大體持“比較滿意”和“非常滿意”的態(tài)度。上級領(lǐng)導對大學生村官在能力與素質(zhì)的評價中，對各指標的滿意度呈現(xiàn)差序排列的趨勢。這說明了大學生村官十分重視自身能力的培養(yǎng)與提高，同時，這些能力在工作中得到了較好的發(fā)揮，獲得了領(lǐng)導的普遍認可，但在創(chuàng)新能力與應變能力

32、方面仍需加強，合作意識與責任意識也需進一步提高。</p><p>　　綜上五部分的分析，可得出如下結(jié)論：無論是大學生村官本人還是村民、上級領(lǐng)導，均對大學生村官公共服務的現(xiàn)狀感到比較滿意，但也存在不滿意的方面。大學生村官認為雖然當前政策仍存在不少問題，但已初見成效，對該政策仍表示出了較高的認可度。政策方面，激勵不足、保障乏力、培養(yǎng)力度不夠、配套政策難落實是影響政策成效的主要因素。此外，出路不暢、福利待遇偏低、受重視

33、程度不足、與村民互動較少、自身知識與能力構(gòu)成的缺陷等因素是影響滿意度提升的制約因素。</p><p><b>　　四、項目調(diào)研建議</b></p><p>　　為進一步提升大學生村官的公共服務滿意度，本項目提出如下建議：</p><p>　?。ㄒ唬┞鋵嵑屯晟婆涮妆Ｕ现贫?lt;/p><p>　　大學生村官制度不是一項孤立的制

34、度安排，這項事業(yè)是一個長期、動態(tài)、發(fā)展的過程，需要一系列配套制度的支撐來提升系統(tǒng)的整體功能。赫茨伯格的雙因素理論認為保健因素與激勵因素是人們工作的兩個主要動機，保健因素只能消除不滿，激勵因素則有利于滿意度的提升。針對大學生村官既要注重保障，又要強化激勵。在基本物質(zhì)保障方面，要落實工作、生活補貼，加強對大學生村官補助資金的管理，建立專項資金賬戶，確保?？顚Ｓ?；對于被選聘到農(nóng)村基層的大學生村官，如在聘期內(nèi)考核稱職，可鼓勵選聘地補償學費和代償

35、助學貸款；提供工作、食宿等基本條件，幫助解決正常開展工作所需的交通、通信等方面的問題。在激勵方面，建立跟蹤培養(yǎng)制度，創(chuàng)新培訓方式，依托互聯(lián)網(wǎng)搭建交流平臺；完善競爭擇優(yōu)機制，形成良好的競爭氛圍。將考核結(jié)果作為續(xù)聘、獎懲、選拔干部、招錄公務員、招聘事業(yè)單位工作人員、報考研究生、補償學費等的重要依據(jù)。</p><p>　　（二）改進招錄模式、健全出路機制</p><p>　　國家一方面要做好大學

36、生村官有序流動工作，提供平臺，創(chuàng)造條件。如適度提升面向大學生村官定向考錄公務員的比例和選拔政法干警的比例，在出路選擇上給予大學生村官更多的指導和幫助。另一方面，要鼓勵更多的人才在其有豐富經(jīng)驗的基礎上繼續(xù)留在基層發(fā)揮作用。通過各項措施做好“分流”工作，鼓勵多向就業(yè)，避免擇業(yè)的集中化與趨同化。此外，在對大學生村官招錄時有必要對其專業(yè)有所限制，可以通過具有相關(guān)專業(yè)背景的人才來拉動本村特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或改進本村發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。在此方面，泖港村就是

37、一個很好的例子。該村的村企業(yè)主營無公害有機農(nóng)產(chǎn)品兼具開發(fā)特色休閑活動，目前在崗的一名大學生村官兼村企業(yè)總經(jīng)理一職，其在大學期間所學的市場營銷專業(yè)，在工作中能夠得到很好的發(fā)揮?？傊?，要盡可能地將專業(yè)特長與本地的發(fā)展特色相結(jié)合選派人才。</p><p>　?。ㄈ┒喾絽f(xié)作提升滿意度</p><p>　　大學生村官公共服務滿意度受一系列因素的影響。首先，從大學生村官的角度來看，他們是剛出校門的年

38、輕人，缺乏實際工作經(jīng)驗，尤其缺乏對農(nóng)村現(xiàn)實情況的了解。初到農(nóng)村難免會出現(xiàn)各種“不良癥狀”，需要以正確的心態(tài)、較強的學習能力來盡快適應農(nóng)村生活。面對知識構(gòu)成和能力構(gòu)成的“短板”問題，更要彌補自身的不足，提高自身各方面的綜合素質(zhì)。其次，村民的態(tài)度與信任也關(guān)系到滿意度的評價。大學生村官在農(nóng)村人際關(guān)系的處理上居于劣勢地位，16位大學生村官中有13人表示，“村民自治”的傳統(tǒng)、排外、不信任、語言障礙等問題使得他們較難被認可和接受。總之，雙方良好關(guān)系

39、的建立需要的是交流與信任。第三，領(lǐng)導的重視度影響滿意度評價。當?shù)氐念I(lǐng)導容易將這一群體看成是“異己”的力量，認為他們在當?shù)卮婚L，對工作環(huán)境不熟悉、沒經(jīng)驗，一般很難對其委以重任，使得他們?nèi)狈ψ灾餍?、被忽視，受排擠。最后，要加強對“村官”工作的宣傳力度，提高社會成員對他們的認可度與支持度。</p><p>　?。ㄋ模按骞佟眮碓瓷蠄猿帧耙M來”與“本土化”培養(yǎng)并重</p><p>　　新農(nóng)村的

40、發(fā)展關(guān)鍵在于人才，而首要工作一方面要吸引致力于基層建設的人才來到農(nóng)村，另一方面，更是要留住這些人才。要想致力于農(nóng)村的長遠發(fā)展，就應當立足本村培養(yǎng)人才，鼓勵更多本村的學生在大學畢業(yè)后回村發(fā)展。對往屆畢業(yè)生進行“村官”工作培訓，提供崗位實習機會，讓更多的大學生了解村官工作，以有利于自己進行理性的擇業(yè)選擇。相比而言，本村的大學生對本村情況更為了解，不存在語言、習俗、生活習慣等各種不適應的問題，減少了適應的時間，工作會更快上手，開展工作也更易于

41、得到支持和理解，并且在經(jīng)歷了“村官”的工作后，作為“兩委”成員繼續(xù)留村工作的可能性較大。因此，立足本村的長遠發(fā)展規(guī)劃，有意識、有針對性地培養(yǎng)基層隊伍，為實現(xiàn)新農(nóng)村的發(fā)展提供持久力量。</p><p><b>　　參考文獻：</b></p><p>　　[1]宋相義.建立和完善“大學生村官”工作長效機制[J].中州學刊，2011，（1）：30-33.</p>

42、<p>　　[2]程毅.大學生村官現(xiàn)狀調(diào)查及其可持續(xù)發(fā)展政策設計――以上海市金山區(qū)為個案[J].華東理工大學學報：社會科學版，2009，（4）：56-61.</p><p>　　[3]劉慧.大學生村官創(chuàng)業(yè)富民制約因素分析[J].社會科學家，2011，（1）：68-70.</p><p>　　[4]莫根虎，周建民.大學生村官現(xiàn)狀調(diào)查研究――以浙江省長興縣為例[J].桂海論叢，2

43、009，（2）：17-21.</p><p>　　[5]藍楠，張錦高，陳燕.公民社會建設的戰(zhàn)略研究――論大學生村官在新農(nóng)村建設中的作為[J].湖北社會科學，2010，（6）：47-50.</p><p>　　[6]陳忠.大學生村官與中國政治生態(tài)：意義、問題與趨勢[J].蘇州大學學報：哲學社會科學版，2009，（4）：1-6.</p><p>　　[7]宋相義.農(nóng)村村

44、級組織建設的創(chuàng)新之舉[J].前沿，2007，（2）：210-212.</p><p>　　[8]聶邦軍.大學生村官創(chuàng)業(yè)的長效機制研究[J].中國青年研究，2011，（6）：97-99.</p><p>　　[9]蘇益南，李炳龍，朱永躍.高校大學生“村官”預培養(yǎng)機制研究[J].蘇州大學學報，2011，（2）：168-172.</p><p>　　[10]張潔瑛.大學生

45、“村官”提升農(nóng)村基層組織的人力資源素質(zhì)[J].人力資源管理，2011，（6）：265.</p><p>　　[11]劉洪玉，李曉明.高校大學生“村官”培養(yǎng)機制創(chuàng)新研究[J].中華女子學院學報，2011，（3）：119-123.</p><p>　　[12]邱冠文，蔡秀娟.構(gòu)建農(nóng)林院校服務大學生村官計劃機制的研究[J].南方農(nóng)村，2011，（2）：85-87.</p><