關于《浙江省專利條例（草案）》審議結果的報告

1、<p>　　關于《浙江省專利條例（草案）》審議結果的報告</p><p>　　主任、副主任、秘書長、各位委員： </p><p>　　今年7月，省十二屆人大常委會第二十一次會議審議了省人大教科文衛(wèi)委員會提請的《浙江省專利條例（草案）》（以下簡稱草案）。會后，法制工作委員會將草案書面印發(fā)省有關部門、地方立法專家?guī)斐蓡T和立法基層聯(lián)系點征求意見，通過代表履職平臺征求各市縣區(qū)人大常委會、

2、省人大代表的意見，并在浙江人大門戶網(wǎng)站、地方立法網(wǎng)上公布，公開征求社會各界意見。同時，法制委員會、法制工作委員會先后派員到杭州、溫州、嘉興、湖州、麗水等地進行調研，聽取當?shù)厝舜?、政府、有關部門、人大代表、高等院校、科研機構、企業(yè)、專利中介服務機構等方面的意見，并邀請省人大代表全程參與草案的調研修改工作。9月7日和8日，召開了省有關部門座談會和專家論證會進一步聽取意見。根據(jù)省人大常委會組成人員的審議意見和各地、各方面的意見，法制工作委員會

3、對草案作了多次研究、修改，提出了草案修改稿，并與教科文衛(wèi)委員會作了溝通。9月14日，法制委員會召開全體會議，對草案修改稿進行了審議，教科文衛(wèi)委員會派員列席會議?，F(xiàn)將審議修改的主要情況報告如下： </p><p>　　一、關于對職務發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設計人的獎勵。草案第十七條規(guī)定，政府設立的高等學校、科研機構和職業(yè)技術學校實施、轉讓、許可他人實施與發(fā)明人、設計人自行實施專利的收益，百分之六十以上歸發(fā)明人、設計人所有

4、；專利作價入股的，應當劃出一定比例的股份歸發(fā)明人、設計人所有。有的常委會組成人員和有的地方、部門提出，發(fā)明人、設計人對單位實施、轉讓、許可他人實施專利獲得的收益與發(fā)明人、設計人自己實施專利獲得的收益，做出的貢獻和付出是不同的，對其獎勵底限比例一律規(guī)定為百分之六十不盡合理，同時，專利作價入股的，新修改的科技成果轉化法已明確發(fā)明人、設計人可以持有不低于百分之五十的股份，條例對發(fā)明人、設計人可以持有的股份比例也應結合我省實際予以明確。為此，建

5、議對發(fā)明人、設計人的獎勵區(qū)別不同情況作出規(guī)定，一是單位許可他人實施或者轉讓其專利的，從許可、轉讓的凈收入中提取不低于百分之六十的比例用于獎勵發(fā)明人、設計人；二是單位實施其擁有的專利的，在項目投產(chǎn)成功后五年內，每年從實施該專利的營業(yè)利潤中提取不低于百分之十的比例獎勵發(fā)明人、設計人；三是單位與發(fā)明人、設計人沒有簽訂實施專利協(xié)議，且單位在專利授權后超過一年未實施、</p><p>　　二、關于賦予縣級專利行政部門行政執(zhí)

6、法權。草案第二十二條、第四十四條至第四十八條明確賦予縣級專利行政部門處理專利侵權糾紛，查處專利違法行為，實施相應行政處罰和行政強制的權力。有的常委會組成人員、不少地方和有的代表、專家提出，賦予縣級專利行政部門行政執(zhí)法權，符合簡政放權的改革要求，但目前縣級專利行政部門的執(zhí)法能力和力量普遍薄弱，有些地方專利量很少，不同縣域之間差異較大，同時專利管理的專業(yè)性較高，不宜一律都賦予其執(zhí)法權，對部分有實際需求和執(zhí)法能力的縣（市、區(qū)），可授權其行使相

7、應執(zhí)法權。為此，建議作相應修改，即：專利量大又有管理能力的縣（市、區(qū)）專利行政部門，經(jīng)設區(qū)的市人民政府決定，可以調解專利糾紛、處理專利侵權糾紛，依職權查處假冒專利、重復侵權、有重大影響的專利侵權案件，行使行政處罰權和行政強制權。（草案修改稿第二十二條、第四十九條） </p><p>　　三、關于專利行政部門依職權查處重復侵權、群體侵權。草案第二十七條、第二十八條規(guī)定，專利行政部門對涉嫌假冒專利、重復侵權、群體侵權

8、以及其他擾亂市場秩序的侵權行為，依法進行查處；對有證據(jù)證明是假冒專利、重復侵權、群體侵權等侵權產(chǎn)品，可以依法查封或者扣押，第四十六條規(guī)定了相應行政處罰。一些地方和有的部門、專家提出，草案將群體侵權界定為同一行政區(qū)域內四個以上侵權人侵犯同一專利權的行為，其中“同一行政區(qū)域”是指省內、市內還是縣內，是在多長時間內實施的侵權，實踐中很難把握和認定，同時，群體侵權的侵權人與其他專利侵權中的侵權人在侵權性質上并無實質區(qū)別，對群體侵權的侵權人增加行

9、政處罰責任不夠合理。有的專家還提出，草案增加了對重復侵權、群體侵權的產(chǎn)品可以依法查封或者扣押的規(guī)定，該規(guī)定與行政強制法的精神不一致。為此，建議刪去有關“群體侵權”的規(guī)定以及對重復侵權、群體侵權等侵權產(chǎn)品可以查封、扣押的規(guī)定，另外，為加強對專利權的行政保護，建議將 “有重大影響的專利侵權案件” 納入專利行政部門依職權查處范圍，同時刪去“其他擾亂市場秩序的侵權行為”的內容。（草案修改稿第二十二條、第二十八條、第二十九條） </p>

10、;<p>　　四、關于網(wǎng)絡等交易平臺提供者的專利權保護責任。草案第三十二條對網(wǎng)絡等交易平臺提供者加強專利權保護及處理專利侵權投訴，采取措施制止侵權行為等作了規(guī)定。不少地方和有的部門、專家提出，為增強操作性，應進一步明確交易平臺提供者的專利權保護責任以及專利侵權投訴處理的時限和程序，同時，為督促交易平臺提供者履行規(guī)定義務應增加其相應法律責任。為此，建議增加規(guī)定，即：網(wǎng)絡、電視等交易平臺提供者應當建立健全專利權保護和管理制度以

11、及專利侵權、假冒專利的投訴處理制度，在經(jīng)營者入網(wǎng)經(jīng)營時明確其專利權保護責任；對專利侵權投訴的，交易平臺提供者應當在接到投訴后三個工作日內告知被投訴人并要求其在指定期限內提交申辯材料；被投訴人拒不提交申辯材料或者有證據(jù)證明是專利侵權、假冒專利的，交易平臺提供者應當采取措施制止侵權行為，同時，對交易平臺提供者未履行規(guī)定義務的增加相應行政處罰責任。（草案修改稿第三十三條、第三十四條、第四十七條） </p><p>&l

12、t;b>　　五、其他 </b></p><p>　　1.為激勵發(fā)明創(chuàng)造及其運用，根據(jù)有的地方的意見，建議增加“政府采購應當優(yōu)先采購具有本國自主專利技術的產(chǎn)品”的內容。（草案修改稿第九條第二款） </p><p>　　2.草案第三十一條第一款規(guī)定：“行政執(zhí)法與司法保護應當相互配合，加強訴調對接。經(jīng)專利行政部門、調解組織調解達成的協(xié)議，當事人可以申請有管轄權的人民法院進行司法

13、確認。經(jīng)司法確認后，一方當事人拒不執(zhí)行調解協(xié)議的，另一方當事人可以申請人民法院強制執(zhí)行?！庇械膯挝缓偷胤教岢?，根據(jù)法律及國家有關規(guī)定，只有經(jīng)人民調解組織調解達成的協(xié)議才可以申請司法確認，同時，中級法院有專利案件管轄權但沒有司法確認權，基層人民法院有司法確認權但沒有專利案件管轄權，該規(guī)定在實踐中無法執(zhí)行。為此，建議刪去該款規(guī)定。 </p><p>　　3.草案第三十四條第二款規(guī)定，發(fā)現(xiàn)參展者涉嫌專利侵權或者假冒專利

14、的，展會主辦方應當及時查實，初步認定違法行為成立的，應當責令其撤展。有的地方、部門提出，展會主辦方不少是企業(yè)或者行業(yè)協(xié)會，規(guī)定由其責令參展者撤展，超出了其能力范圍。為此，建議改由專利行政部門責令撤展并依法處理。（草案修改稿第三十五條第二款） </p><p>　　4.草案第四十二條規(guī)定，縣級以上人民政府應當將知識產(chǎn)權法律、法規(guī)和相關知識納入領導干部培訓內容。根據(jù)有的常委會組成人員和有的地方、部門的意見，建議刪去該