我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的制度質(zhì)量影響分析

1、<p>　　我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的制度質(zhì)量影響分析</p><p>　　內(nèi)容摘要：改革開放以來，我國各省域之間由于不同的省情、發(fā)展軌跡及改革開放的具體戰(zhàn)略差異，諸多制度性質(zhì)量不同影響和導(dǎo)致了各省域間的區(qū)域差異。本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，選取我國30個省域為研究對象，驗證了制度與我國省域間經(jīng)濟(jì)的非均衡發(fā)展，并進(jìn)行了詳細(xì)分析，以此為基礎(chǔ)，分析了相關(guān)問題，提出了我國地區(qū)間非均衡發(fā)展路徑選擇。 </p>

2、<p>　　關(guān)鍵詞：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 均衡 個體隨機(jī)效應(yīng) 路徑選擇 制度質(zhì)量 </p><p>　　自1978年我國改革開放以來，開始實施市場化、產(chǎn)權(quán)制度等相關(guān)改革，經(jīng)濟(jì)不斷取得高速增長，社會也取得了巨大發(fā)展，1979年以來國內(nèi)生產(chǎn)總值年均實際增長超過8%，雖然一度受到金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)增長率有所起伏，但總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢在世界各國的速度中也是罕見。同時在我國總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提高的態(tài)勢下，我國省域之間的差

3、距在不斷拉大，如廣東與西藏、浙江與貴州，從改革開放之初到現(xiàn)在的差距仍不斷拉大，如浙江與貴州1978年的GDP，前者為后者的2倍多，而2012年的GDP前者為后者的7倍左右。造成這些差距之間的因素不僅有地理位置差距，還有技術(shù)、資本投入、勞動力投入因素，但制度也是一個重要因素。從相關(guān)文獻(xiàn)看，一些學(xué)者也以制度與經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了研究，但以省域為視角研究經(jīng)濟(jì)增長與其之間的關(guān)系還甚少。筆者借鑒相關(guān)研究成果，利用2000-2011年相關(guān)數(shù)據(jù)，以我國30個省

4、域為視角進(jìn)行驗證，分析制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展非均衡的影響，并進(jìn)行解釋分析，對推動我國經(jīng)濟(jì)超越非均衡態(tài)勢發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。 </p><p>　　變量分析和數(shù)據(jù)選擇 </p><p>　　就制度變量來看，國外相關(guān)文獻(xiàn)就此方面的測度主要有風(fēng)險指標(biāo)、自由化指數(shù)、經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、世界銀行提供的全球治理指標(biāo)等，從國家大尺度進(jìn)行了驗證分析。從國內(nèi)學(xué)者研究的成果來看，胡鞍鋼（1993）根據(jù)市場化指數(shù)驗證

5、了中國市場化改革；李 （1998）以對外開放比衡量了中國的對外開放程度；金玉國（2001）提出了衡量制度變遷因素的綜合指標(biāo)；王小魯?shù)龋?003）通過構(gòu)建市場化指數(shù)測評了我國各地區(qū)市場化進(jìn)程；鐘昌標(biāo)等（2006）驗證了我國的制度質(zhì)量，指標(biāo)有政府管制、非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)體的治理結(jié)構(gòu)、城市化率、市場化等；劉文革（2008）以產(chǎn)權(quán)多元化、對外開放程度、國家控制資金測度了我國制度質(zhì)量。筆者借鑒了鐘昌標(biāo)（2006）、郭蘇文（2012）等研究成

6、果，構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)來衡量我國省域的制度質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系。 </p><p>　　指標(biāo)一：非國有企業(yè)發(fā)展水平，用NL表示，以國有企業(yè)單位職工與社會職工占比來表示，非國有企業(yè)的發(fā)展在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用重大，市場調(diào)節(jié)具有重要意義，不同地區(qū)的非國有化存在著差異，值越大表明一個地區(qū)的制度質(zhì)量越高。 </p><p>　　指標(biāo)二：政府管制程度，用GRG表示，用財政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比表示，這表明了市

7、場經(jīng)濟(jì)改革的方向，因為改革開放前后的計劃體制和市場體制下的財政收入在地區(qū)GDP中占比是不一樣的，值越大，表明制度質(zhì)量越低。 </p><p>　　指標(biāo)三：市場化程度，用ML表示，用社會固定資產(chǎn)除國有經(jīng)濟(jì)投資占總投資比表示，其值越大，表明制度質(zhì)量越高。 </p><p>　　指標(biāo)四：對外開放程度，用TRA表示，以進(jìn)出口額占地區(qū)生產(chǎn)總值表示，一個地方的對外開放程度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，其值越

8、大，制度質(zhì)量越高。 </p><p>　　指標(biāo)五：城市化率，用UID表示，以一個地區(qū)的非農(nóng)人口占地區(qū)總?cè)丝诒硎?，值越大表明制度質(zhì)量越高。在推進(jìn)城市化的過程中，不僅是農(nóng)民向城市聚集，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和生活方式的變革，是一個從鄉(xiāng)村到城市的系統(tǒng)變化過程，是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)步的綜合標(biāo)志。 </p><p>　　指標(biāo)六：金融深化程度，用FIA表示，以地區(qū)信貸額占本地區(qū)GDP表示，其值越大，制

9、度質(zhì)量越高。金融深化對資源具有重要意義，可積極增加資源流動性，優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)率，是經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動機(jī)。 </p><p>　　綜合上述指標(biāo)，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了《中國統(tǒng)計年鑒》（2001-2012）、各省市統(tǒng)計年鑒（2001-2012），由于西藏相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，故剔除。在驗證中，對各變量數(shù)值進(jìn)行計算以減少數(shù)據(jù)的波動和異方差性。 </p><p>　　模型構(gòu)建與驗證分析 </

10、p><p>　　根據(jù)本文研究需要，在進(jìn)行固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效用模型分析之后，認(rèn)為應(yīng)該選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，基于關(guān)注制度和經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系，借鑒國外學(xué)者Rodrik（2002）、國內(nèi)學(xué)者郭蘇文（2012）的方法，略去勞動力等因素，建立增長率、制度變量，加入時間趨勢，并考慮經(jīng)濟(jì)的時間演變，構(gòu)建相應(yīng)模型，LnGDPit=α1T+α2T2+β1LnInstitutionit+ξ1+Uit，其中，Institution為各個制度質(zhì)量指

11、標(biāo)，GDPit為解釋變量，是經(jīng)濟(jì)增長，β1為估計系數(shù)，i（1，…，30）、t（1，…，8）表示為地區(qū)和時間下標(biāo)，假如ξi～ i.i.d（0，σξ2），μit～ i.i.d（0，σμ2），E（ξiμit）=0。預(yù)期在模型中的各個制度變量系數(shù)為正（GRG除外）。 </p><p>　　在上述基礎(chǔ)上，本文利用廣義最小二乘方法估計了上述構(gòu)建的隨機(jī)效應(yīng)模型，如表1所示。驗證第1列和以后各列，可知LnNL系數(shù)（1%上顯著）在

12、1.061-1.815間波動，但為正，表明非國有企業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)存在積極影響，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占比上升，則市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中積極影響會增強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極作用。驗證分析第二列及后列，LnGRG系數(shù)（1%上顯著）為0.465-0.697，且為正，表示政府管制水平對經(jīng)濟(jì)具有積極影響，否定了預(yù)期，認(rèn)為改革開放以來政府管制水平雖呈下降態(tài)勢，但不同地區(qū)和時間相異，21世紀(jì)以來呈上升態(tài)勢，以前呈下降態(tài)勢。驗證分析第三列及后列，LnTRA系數(shù)（1%上顯著）

13、，表明對外開放對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極作用，對外開放越深入，與國際的聯(lián)系就越緊密，在對外貿(mào)易、信息的交換就越多和深入，可進(jìn)一步優(yōu)化我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步深入專業(yè)化分工，引進(jìn)新產(chǎn)品、新思想。驗證第四列及后列LnUID系數(shù)（1%上顯著），表明城市化率對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極作用，在農(nóng)村到城市化的過程中，可以進(jìn)一步為城市提供勞動力，優(yōu)化城市發(fā)展結(jié)構(gòu)。驗證第五列和第六列LnFIA系數(shù)為負(fù)（1%上顯著），表明金融深化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不利影響，可能在一定程</p&

14、gt;<p><b>　　結(jié)論及相關(guān)建議 </b></p><p>　　綜上，我國省域間發(fā)展不平衡問題主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大、區(qū)域差距發(fā)展明顯、城鄉(xiāng)間公共服務(wù)水平差距較大、城鄉(xiāng)間社會事業(yè)發(fā)展相對滯后等，這些問題體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的很多方面和層次。探究其原因，一是自然因素，各省域自然稟賦的差異，如東部氣候好，土壤肥、交通好，西部地區(qū)交通閉塞、生態(tài)環(huán)境惡化，信息受到限制，經(jīng)濟(jì)社

15、會不利因素增多；二是歷史原因，幾千年來，我國存在發(fā)展差距，經(jīng)濟(jì)中心在不斷變遷發(fā)展，雖然在“一五”計劃、“三線”時期加大了對中西地區(qū)的扶持，但非均衡的狀態(tài)未從根本上改變，1978年以來，各地區(qū)縱向比較發(fā)展較大，而橫向比較差距在拉大。三是政策原因，改革開放后，我國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實行了非均衡發(fā)展，東部地區(qū)在投資、財稅和金融實行了優(yōu)先政策，率先贏得了較大發(fā)展，帶動了國家整體發(fā)展，客觀上拉大了與中西部差距。四是體制因素，在計劃體制下一些不合理的

16、價格對城鄉(xiāng)差距有巨大影響，長期維持了能源和農(nóng)產(chǎn)品的低價格，農(nóng)村和中西部地區(qū)發(fā)展受到抑制，同時在市場經(jīng)濟(jì)條件下，優(yōu)勝劣汰的機(jī)制表現(xiàn)出了強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，呈現(xiàn)出馬太效應(yīng)，拉大了差距?？傊覈蔷獾陌l(fā)展問題是多種因素交織、相互影響的結(jié)果。 </p><p>　　因而，未來我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)要保持高速發(fā)展，不僅要在動態(tài)均衡中剔除非均衡發(fā)展的負(fù)面影響，也要使非均衡趨于收斂，注意制度因素的構(gòu)建，既要在全球化的思維中保持積極的

17、競爭態(tài)勢，也要積極迎接全方位的挑戰(zhàn)，兼顧效率和公平，倡導(dǎo)合理的政策導(dǎo)向，構(gòu)建成熟化的市場體系，支持和諧的資源要素流動，整合相關(guān)資源，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，加大力度促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)動態(tài)均衡一體化的開放式高效發(fā)展。首先，在企業(yè)、市場和政府等多元化主體共同參與的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)互動發(fā)展機(jī)制，使市場、合作、互助和扶持機(jī)制日漸完善，形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展格局；其次，在城鎮(zhèn)化的推動下，以若干城市為極點，加快區(qū)域一體化進(jìn)程；再次，按照主體功能區(qū)的要求，逐漸形成人口、

18、經(jīng)濟(jì)、資源、環(huán)境、服務(wù)相互協(xié)調(diào)的空間開發(fā)格局；最后，促進(jìn)區(qū)域之間的服務(wù)均等化，在東、中、西、東北地區(qū)提高公共服務(wù)的公平性、可及性等，不斷增強(qiáng)落后地區(qū)發(fā)展能力的后勁，增強(qiáng)制度效率，有效縮小和扭轉(zhuǎn)區(qū)域差距。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　1.Ravn，M.O.and H.Uhlig.On Adjusting the Hodrick

19、-Prescott Filter for the Frequency of Observations[J].Review of Economics and Statistics，2002（84） </p><p>　　2.Masters，William A.，and Margaret S. McMillan.Climate and Scale in Economic Growth[J].Journal of Ec

20、onomic Growth 2001，6（3） </p><p>　　3.Easterly，William&Levine，Ross.Tropics，germs，and crops：how endowments influence economic development[J].Journal of Monetary Economics，Elsevier，2003，50（1） </p><