試析過失共同犯罪理論

1、<p>　　試析過失共同犯罪理論</p><p>　　論文摘要 不可否認(rèn)，科技改變了人類的生活，但也埋下大量的制險源，加之人們法律意識、責(zé)任意識的淡薄，由此引發(fā)的過失犯罪率不斷攀升，給社會造成了嚴(yán)重的危害。因此，在刑事司法尤其是理論研究上，都應(yīng)該加強對過失犯罪的懲治和防范。本文通過國內(nèi)外相關(guān)理論學(xué)說的比較研究，結(jié)合我國實際，認(rèn)為對于過失犯罪也應(yīng)納入共同犯罪的理論研究中。 </p><

2、p>　　論文關(guān)鍵詞 過失 共同犯罪 法律意識 </p><p>　　一、過失共同犯罪的理論紛爭 </p><p>　　過失共同犯罪的理論研究，學(xué)理界主要持肯定、否定兩種態(tài)度，也有學(xué)者在肯定的基礎(chǔ)上提出了限制肯定說，由于限制肯定說仍是肯定說的延伸，因此筆者將其放至于肯定說中加以討論。持肯定態(tài)度的學(xué)者主要有行為共同說、犯罪共同說中的共同義務(wù)共同違反說等理論；持否定態(tài)度的學(xué)者主要有犯罪共同

3、說的其他理論學(xué)說、共同意思主體說等理論。下面就國內(nèi)外各種理論學(xué)說的進行比較分析。 </p><p>　?。ㄒ唬﹪膺^失共同犯罪成立的相關(guān)學(xué)說 </p><p>　　行為共同說中不論是傳統(tǒng)觀點還是不真正不作為犯說都肯定過失共同犯的成立，前者認(rèn)為共同犯是以行為的共同為必要條件，所以只要具有共同實施犯罪行為的意思表示即可成立。因此，完全可以認(rèn)定過失共同犯罪的成立。后者，即不真正不作為犯說，認(rèn)為過

4、失的共同犯罪負(fù)有使其他的共同行為者遵守注意義務(wù)的作為義務(wù)，該義務(wù)是由不真正不作為犯的過失共同犯罪而產(chǎn)生的“共同作為義務(wù)”，共同行為者對于共同實施的全部行為都產(chǎn)生了可以各人共同回避結(jié)果的作為義務(wù)。因此，“由共同的先行行為、共同排他支配等發(fā)生共同犯罪所固有的共同作為義務(wù)”，豍據(jù)此，如果能夠肯定對結(jié)果的因果性及預(yù)見可能性，對作為犯也可以肯定過失共同犯罪。犯罪共同說中，共同義務(wù)共同違反說承認(rèn)過失共同犯罪。代表人物有藤木英雄，大谷實等。他們認(rèn)為在

5、特定的危險狀態(tài)下，法律上對各共同行為者規(guī)定了共同注意義務(wù)的場合，各共同行為者就負(fù)有基于相互利用、補充的關(guān)系，每個人不僅有注意自己不違反的義務(wù)，也有督促，監(jiān)督共同行為者不違反注意義務(wù)，如存在可以認(rèn)為共同行為人共同違反了其注意義務(wù)，也就可以說存在共同犯罪的構(gòu)成要件，進而承認(rèn)過失的共同犯罪。大冢仁也從最初反對過失的共同犯罪到承認(rèn)過失共同</p><p>　　犯罪共同說的其他理論學(xué)說認(rèn)為，共同犯罪所共同實行的犯罪必須是特

6、定的犯罪，因此只有在故意和故意之間成立共同犯罪。代表人瀧川幸辰認(rèn)為共同犯罪是主觀與客觀相統(tǒng)一的，客觀上，由不相同的數(shù)人實行了犯罪行為，符合特定犯罪的構(gòu)成要件，但在主觀方面，必須是為達成特定結(jié)果有意識的去共同實施行為，即以故意為前提，這是共同行為固有的特征。所以不能構(gòu)成過失共同犯罪。小野清一郎也認(rèn)為，缺乏最基本的意思聯(lián)絡(luò)即與結(jié)果相適應(yīng)的意思，則不能說成立共同實行，如結(jié)果是由兩個共同過失造成的，則兩個各自承擔(dān)過失責(zé)任，即過失的競合。以齊藤金

7、作為代表的共同意思主體說則從共同目的基礎(chǔ)上的相互了解角度否定過失共同犯罪。認(rèn)為共同犯罪各行為人各自基于不注意而實施行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的情況，即使過失行為是共同的，對各人也認(rèn)定為單獨犯的過失犯，沒有引用共同犯規(guī)定的必要。 </p><p>　?。ǘ┪覈^失共同犯罪成立的相關(guān)學(xué)說 </p><p>　　我國部分學(xué)者以行為共同說為理論依據(jù)，認(rèn)為共同犯罪表現(xiàn)在行為方面，僅以二人以上共同的犯罪行為為

8、要件，無須有共同的故意，如是共同故意的，則成立故意的共同犯罪；如是過失的，則成立過失時的共同犯罪。豎持肯定說的學(xué)者所持的理由主要有以下幾個方面：首先，從現(xiàn)實角度講，大多數(shù)案件例如從事共同危險作業(yè)中，從事生產(chǎn)作業(yè)中的責(zé)任事故、職務(wù)業(yè)務(wù)中的責(zé)任事故中，都是有數(shù)人的共同過失造成的，如不承認(rèn)共同的過失犯，不符合現(xiàn)實情況；其次，如不作為共同犯罪處理，會使某些案件得不到妥當(dāng)處理，從刑事責(zé)任角度講，按各罪分別處罰，會加重舉證責(zé)任的難度，而且浪費訴訟資

9、源；再次，在現(xiàn)代社會，各種專業(yè)性強，危險性大的工作越來越多，導(dǎo)致的責(zé)任事故也越來越多，如按過失犯處理案件，追究其刑事責(zé)任，也可以使全體工作人員加強自己的注意義務(wù)，也監(jiān)督與其協(xié)作的工作人員的工作，可以適當(dāng)避免一部分實施犯罪案件的發(fā)生。此外持肯定說的學(xué)者還認(rèn)為，過失共同犯罪的成立，除了要符合共同犯罪的主體要件外，還要符合一定的主客觀要件。例如：要有違法結(jié)果發(fā)生與具有共同注意義務(wù)的場合，行為人共同引起了違法結(jié)果的發(fā)生，行為人之間具有共同不注意

10、的過失犯罪的心理態(tài)度等。 </p><p>　　我國學(xué)者的大多數(shù)觀點主要以意思共同說為理論基礎(chǔ)，其依據(jù)主要有以下幾個方面：首先，共同犯罪的共同性表現(xiàn)在共同故意方面，以二人以上共同故意為要件，只強調(diào)共同犯罪的意思相同，而不要求實行行為共同，所以共同過失犯罪不具有共同犯罪的本質(zhì)特征，兩人不是經(jīng)互相意思聯(lián)絡(luò)才使各個人的行為形成一個不同于個人單獨犯罪的行為整體；其次，過失共同犯罪各行為人在共同犯罪中存在不同的分工和所起的

11、作用不同，不需要按共同犯罪的規(guī)定處理；再次，過失共同犯罪不符合我國刑法規(guī)定的主客觀要件相統(tǒng)一的原則。 </p><p>　　二、對過失共同犯罪各學(xué)說的評析 </p><p>　　（一）否定說的理論尚不充分 </p><p>　　首先，在事先沒有意思聯(lián)絡(luò)，主觀上都是過失的情況下，各行為人的行為完全有可能造成共同侵害受害人權(quán)益的結(jié)果。例如，趙某在看守棉花廠房時吸煙，但在

12、吸完煙時用腳反復(fù)踩了煙頭幾下，由于空氣干燥，加之有輕微的風(fēng)，導(dǎo)致火星漸到棉花上引起著火，人們?nèi)缁饡r發(fā)現(xiàn)廠房的滅火裝置長期停用已喪失滅火功能，所以火勢加大引起了巨大損失。本案中明顯趙某和負(fù)責(zé)維修滅火裝置的人員事先無意思聯(lián)絡(luò)，但雙方共同的過失導(dǎo)致了最終重大損失的發(fā)生。 </p><p>　　其次，過失共同犯罪情況下，各行為人所起的作用相同也是不科學(xué)的，例如，在交通肇事中，車主令司機違反交通法規(guī)結(jié)果發(fā)生了交通事故，車

13、主與司機的行為分工和所起的作用并不相同，但都認(rèn)定為共同交通肇事罪時不妥的。 </p><p>　　再次，如在共同危險作業(yè)的情況下，危險結(jié)果無法證明是誰造成的，即無法證明行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系，如按各罪分別定罪量刑處罰則不現(xiàn)實，而根據(jù)現(xiàn)實情況，越來越多的過失犯罪的發(fā)生，也應(yīng)承認(rèn)過失共同犯罪，來解決現(xiàn)實生活中的不斷發(fā)展的實際，從而不斷促進法律的發(fā)展，更好的建設(shè)法治社會，和諧社會。 </p><

14、;p>　?。ǘ┏姓J(rèn)過失共同犯罪符合我國國情 </p><p>　　首先，我國大多數(shù)學(xué)者反對過失共同犯罪的成立是因為不符合立法上主客觀相統(tǒng)一的原則。我認(rèn)為，立法的欠缺并不妨礙理論的研究，相反，完善的理論研究則有助于立法的改善和提高。刑事法律規(guī)范是社會生活的基本規(guī)范，它保衛(wèi)國家的安全，保衛(wèi)國家的政權(quán)，維護社會的穩(wěn)定和人們的基本權(quán)利，促進民族富強。因此，刑法規(guī)定要力求完美，要有完善的理論依據(jù)，刑法的幾次修正案正

15、是說明了這一點。但隨著社會的發(fā)展，社會危險成本不斷加大，如果不對相關(guān)理論研究進行完善，有些人就可能得不到法律的制裁。所以毫無疑問我國應(yīng)承認(rèn)過失共同犯罪的成立。 </p><p>　　其次，承認(rèn)過失共同犯罪能更好的維護刑法中罪刑相適應(yīng)這一基本原則。《中華人民共和國刑法》第5條久明確規(guī)規(guī)定了：“刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)刑事責(zé)任相適應(yīng)?！痹诎讣奶幚碇袘?yīng)當(dāng)遵循重罪重罰，輕罪輕罰，無罪不罰，做到不枉不縱。如

16、果在一個共同犯罪中，兩個人均是過失，在追究責(zé)任時，統(tǒng)統(tǒng)比照一個過失論斷則不符合實際，另外分別處罰又不符合法理要求。但要區(qū)分過失的共同犯罪和過失的同時犯的區(qū)別，過失的同時犯沒有共同的不注意義務(wù)。 </p><p>　　再次，目前存在的共同犯罪理論中，對于過失共同犯罪只在共同的意思聯(lián)絡(luò)上存在分歧，從社會和諧的角度考慮，及刑法維護社會保護功能角度考慮，可以對我國刑法的共同意思聯(lián)絡(luò)做出新的解釋，來證明過失共同犯罪存在的合

17、理性，來滿足現(xiàn)實的需要。 </p><p><b>　　三、結(jié)語 </b></p><p>　　在刑法學(xué)理論界，過失共同犯罪迄今仍然是一個爭議很大的研究領(lǐng)域。由于我國作為通說的是否定過失共同犯罪的成立，所以肯定過失共同犯罪則必然會對傳統(tǒng)學(xué)說造成沖擊，但相當(dāng)一部分由于共同過失導(dǎo)致的犯罪現(xiàn)象卻無法在這種通說中找到合理的解決方法，因而無法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，所以我們要在