試論動(dòng)物倫理的實(shí)踐機(jī)制

1、<p>　　試論動(dòng)物倫理的實(shí)踐機(jī)制</p><p>　　[摘 要]動(dòng)物倫理學(xué)作為應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)重要分支，人與動(dòng)物之間的關(guān)系在實(shí)踐中的發(fā)生與相互作用是其研究的重要內(nèi)容。一般來說，動(dòng)物倫理的實(shí)踐機(jī)制可以分為三大部分，即實(shí)踐發(fā)生的基礎(chǔ)、動(dòng)力以及具體途徑。對(duì)動(dòng)物倫理實(shí)踐機(jī)制的介紹和分析，可以幫助我們?nèi)轿坏乩斫鈩?dòng)物倫理，并在此基礎(chǔ)上改進(jìn)人與動(dòng)物的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)人與自然、人與環(huán)境的和諧發(fā)展。 </p>

2、;<p>　　[關(guān)鍵詞]動(dòng)物倫理；移情；環(huán)境倫理；生態(tài)哲學(xué) </p><p>　　[中圖分類號(hào)]B82-058 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848（2013）04-0019-06 </p><p>　　[作者簡介]孫 越（1986—），女，重慶人，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事環(huán)境倫理學(xué)、生態(tài)哲學(xué)研究。（江蘇無錫 214122） </p>

3、<p>　　[基金項(xiàng)目]江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“生態(tài)女性主義研究”（11ZXC011）的階段性成果。 </p><p>　　Title： A Brief Study on Practical Mechanism of Animal Ethics </p><p>　　Author： Sun Yue </p><p>　　Abstract： Animal e

4、thics， as an important subfield of practical ethics， is characterized by its application on human and animals’ relationship and interaction. Animal ethics can be divided into three parts in general： the foundation of its

5、 application， the force and the methodology. Analysis of the practical mechanism of animal ethics can help us understand animal ethics comprehensively， and on this basis， improve the relation between animals and human as

6、 well， which is the first step for a bette</p><p>　　Key words： animal ethics； empathy； environmental ethics； ecological philosophy </p><p>　　關(guān)于動(dòng)物道德地位的確認(rèn)及其相關(guān)權(quán)利的保障，是重塑人與自然之間和諧關(guān)系的一個(gè)重要步驟。以著名環(huán)境哲學(xué)家克利考

7、特（J. B. Callicott）先生為代表的從事動(dòng)物權(quán)利相關(guān)問題研究的一些非人類中心主義學(xué)者曾經(jīng)不約而同地指出：“生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展和生物繁殖的穩(wěn)定性實(shí)際上是由自然界中占主導(dǎo)地位、起主導(dǎo)作用的動(dòng)物掌控的，環(huán)境的整體性特質(zhì)集中體現(xiàn)為動(dòng)物界的弱肉強(qiáng)食并以此為基礎(chǔ)的強(qiáng)者繁衍與弱者滅絕?！雹龠@實(shí)際上是暗示我們，人與環(huán)境抽象的倫理關(guān)系必須通過人與動(dòng)物之間具體的倫理道德準(zhǔn)則來彰顯。但是相較于人與人之間的倫理關(guān)系，人與動(dòng)物之間這種關(guān)系的建構(gòu)實(shí)際上是更

8、為復(fù)雜的。首先，動(dòng)物本身并不具備理性，也不存在與人類交往的可能性與平臺(tái)，因此人類無法用約束人的理性準(zhǔn)則對(duì)動(dòng)物的行為進(jìn)行有效約束。其次，人類沒有辦法實(shí)現(xiàn)與動(dòng)物的有效交流，人對(duì)動(dòng)物行為語言的理解都是基于人類的猜測進(jìn)行的，而這種猜測的結(jié)果是不能得到動(dòng)物的有效反饋的。人與動(dòng)物之間的關(guān)系不同于人與人之間的關(guān)系，無法通過有效的交流與交往不斷地反饋和修正關(guān)系中的不足。對(duì)于動(dòng)物而言，在某種程度上它只能單方面地依靠人類去修正和調(diào)整他們之間的利益關(guān)系。因此

9、，為動(dòng)物倫理的</p><p>　　一、理性的困境：動(dòng)物倫理實(shí)踐的助推器 </p><p>　　通過對(duì)近百年來西方“理性文化”占主導(dǎo)的“人類世”（anthropocentric）中心法則的剖析，我們意外地發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，那就是提倡以人類為世界的中心、賦予人類主導(dǎo)地位的大多是理性主義者，而呼吁將環(huán)境保護(hù)與人類生存有機(jī)聯(lián)系起來，將動(dòng)物權(quán)利與人類權(quán)利相同對(duì)待的往往是非理性主義者，比如像

10、蒙田（M. E. de Montaigne）一樣的懷疑論者、像大衛(wèi)·休謨（David Hume）一樣的不可知論者、以及像約翰·米勒（John Miller）一樣的無神論者?？雌饋恚@似乎是一個(gè)很難讓人信服的“事實(shí)”：人類對(duì)動(dòng)物的關(guān)心和愛護(hù)完全是人類非理性的表征！那么這是不是意味著動(dòng)物倫理從本質(zhì)上而言是不可能產(chǎn)生在理性的人類社會(huì)中呢？ </p><p>　　其實(shí)很多時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類引以為豪

11、的理性實(shí)際上并不能夠完全預(yù)測和控制人類自身的行為過程和行為結(jié)果，單獨(dú)的理性自身甚至不可能成為引起人類行為發(fā)生的直接動(dòng)機(jī)。這實(shí)際上暗示了人在“動(dòng)機(jī)—行為”的行動(dòng)模式上是與動(dòng)物無差別的生物，特別是在某些特殊情形下，人是依靠本能和應(yīng)激性促使了某種行為的發(fā)生，理性本身并不參與到人的所有行為過程中。因此，理性的應(yīng)然判斷與行為的實(shí)然發(fā)生之間必然會(huì)存在斷裂，也就是說并不是每一個(gè)行為都必然地包含了人類的理性，二者之間不相容的部分便形成了所謂的“理性的困

12、境”。這里，我們按照休謨對(duì)理性的分類原則，將理性化為演繹理性和歸納理性兩大類。其中，演繹理性更注重觀念之間的聯(lián)系，注重思想與思想之間邏輯的自洽與關(guān)聯(lián)，而歸納理性則更注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，注重認(rèn)識(shí)對(duì)實(shí)在的符合。所以如果我們要分析理性的困境并提出一些解決對(duì)策，就應(yīng)當(dāng)從這兩種理性下手，逐一進(jìn)行分析。 </p><p>　　對(duì)于演繹理性而言，其中有一個(gè)預(yù)先被設(shè)定的默認(rèn)原則，這個(gè)原則是理性推理發(fā)生的邏輯基礎(chǔ)。相較于演繹推理的其他推

13、理部分，從該默認(rèn)原則到具體事實(shí)的第一步推理往往在邏輯自洽上是最弱的，但也恰恰是這一步，成為促使行為發(fā)生的關(guān)鍵。那么在這關(guān)鍵的一步中，是什么替代理性成為行為發(fā)生的關(guān)鍵呢？休謨認(rèn)為，這種行為發(fā)生的關(guān)鍵源于人當(dāng)下最重要的需求，因?yàn)槌橄蟮难堇[和觀念的聯(lián)系，就像數(shù)學(xué)上所有發(fā)生關(guān)聯(lián)的數(shù)字一樣，它們都不可能只依靠自身就對(duì)人的行為和激情產(chǎn)生根本的影響，它們最多就是在人的需求和情感的支配下成為人實(shí)現(xiàn)自身的目的行為而已。 　　而對(duì)于歸納理性而言，從事實(shí)到

14、認(rèn)識(shí)，中介的橋梁不只是理性，還有沖動(dòng)、情感等多種感性的成分，就如每個(gè)人都不可能絕對(duì)中立地去認(rèn)識(shí)和分析客觀現(xiàn)實(shí)一樣。即便當(dāng)我們盡可能地運(yùn)用理性對(duì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行了控制和調(diào)整，但是判斷我們自身認(rèn)識(shí)是否與客觀實(shí)在相一致的標(biāo)準(zhǔn)仍然是按照人類的主觀偏好進(jìn)行的。所以，從這個(gè)角度而言，理性只是參與和調(diào)控了歸納認(rèn)知的發(fā)生路徑，它并不主導(dǎo)整個(gè)認(rèn)識(shí)的直接發(fā)生，理性自身最大作用的發(fā)揮仍然需要依靠人類主觀情感對(duì)某一具體事物的偏好進(jìn)行。當(dāng)人類的喜好越偏向于某一事物時(shí)，他

15、也越能用理性來</p><p><b>　　■ </b></p><p>　　由此看來，在具體的行為發(fā)生過程中，理性對(duì)人類的助力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于人類自身的情感作用的。就如19世紀(jì)到20世紀(jì)的英國，關(guān)于動(dòng)物權(quán)利保護(hù)的法案頒布于1822年，比關(guān)于奴隸解放及其人權(quán)保障的法案早了10年；再如英國反對(duì)對(duì)動(dòng)物實(shí)施暴力和虐待的法案頒布于1849年，但關(guān)于婦女解放的權(quán)利法案卻直到1918年

16、才得以踐行……如果以理性作為解釋這些行為的原因是根本行不通的，因?yàn)闆]有一個(gè)國家的統(tǒng)治者會(huì)在經(jīng)過理性分析后仍然把動(dòng)物的利益置于人的利益之前，而這種做法從根本上也難以得到被統(tǒng)治者理性的認(rèn)同與理解。 </p><p>　　理性的主要表現(xiàn)形式——“自治”（autonomy）這個(gè)詞最早出現(xiàn)在康德的詞典中，屬于認(rèn)識(shí)論的范疇，是人類的專屬名詞，后來多用于指代人類能夠自由對(duì)話和理性思考的能力。西方理性主義代表們認(rèn)為，對(duì)人類“自治

17、”能力的揭示意味著人類是理性和語言行為的主體，這在無形中也表明人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)所在。因此，在理性主義盛行的近代西方，以有差別的方式對(duì)待自己與其他生物本身，在許多哲學(xué)家和科學(xué)家看來就是理性的要求和表征。但是隨著上述“理性的困境”的揭露，“人類世”中心理性萬能的主導(dǎo)邏輯被顛覆和瓦解，人們開始重視情感和直覺等感性因素在人類生存和發(fā)展各種關(guān)系中的作用，而這也是從根本上推動(dòng)動(dòng)物倫理構(gòu)建的關(guān)鍵一步。眾所周知，雖然動(dòng)物不具備人所有的理性，但是動(dòng)物同

18、人一樣擁有情感和欲望，這種心理特質(zhì)是人與動(dòng)物之間都共同具備的，這種共同的生物心理機(jī)制使人與動(dòng)物之間倫理關(guān)系的實(shí)踐成為了可能！ </p><p>　　二、移情：動(dòng)物倫理實(shí)踐的重要發(fā)生機(jī)制 </p><p>　　盡管人與動(dòng)物有著共同的生物心理機(jī)制，但是一些人類中心主義者仍然堅(jiān)持認(rèn)為，生物心理機(jī)制并不能使動(dòng)物倫理實(shí)踐的另一個(gè)困境——維持動(dòng)物與人之間關(guān)系的有效交流得以解決。對(duì)此，著名文本解釋學(xué)家伽

19、達(dá)默爾（Gadamer）指出，對(duì)話雖然是表達(dá)理解和進(jìn)步的一種方式，但是它并不意味著對(duì)話雙方一方對(duì)另一方的妥協(xié)。在整個(gè)對(duì)話和交流中，理性主義所謂的“主導(dǎo)”是不存在的?！皩?duì)話是對(duì)暫時(shí)性認(rèn)同的一種假設(shè)，在對(duì)話中會(huì)不斷地有新的東西出現(xiàn)。我們不能說對(duì)話的真理和談話的結(jié)果一定就是一方對(duì)另一方的屈從和妥協(xié)，相反，它是雙方各自內(nèi)心智慧的保存?！雹趶倪@個(gè)角度看，現(xiàn)代的非人類中心主義學(xué)者們通常都會(huì)認(rèn)為自然界中“主導(dǎo)的邏輯”（logic of dominat

20、ion）是不存在的，他們更主張?jiān)谌伺c其他生物之間構(gòu)建一種移情的交流方式（empathy communication），并以此來代替理性的對(duì)話（rational dialogue），這在非人類中心主義者們看來，是實(shí)現(xiàn)人對(duì)其他生物關(guān)照、體現(xiàn)人與其他生物平等的重要前提條件。 </p><p>　　那么，我們?nèi)绾文茉谌伺c其他生物之間構(gòu)建有效可能的移情交流方式呢？麥克道爾（Mcdowell）先生認(rèn)為，人作為生物的一種，本身

21、也具有其他生物所具有的共同屬性，他將這稱為“第一生物性”。在第一生物性中，情感（sentiment）和感性（emotion）是最主要的自我表達(dá)方式，因此，人類完全有能力搭建一個(gè)整體平衡的舞臺(tái)，將自己和動(dòng)物一同放進(jìn)這個(gè)舞臺(tái)中，以開放的“情感交流與體驗(yàn)”來達(dá)到與其他生物的共鳴。后現(xiàn)代主義人類學(xué)家哈拉維（Haraway）也用“伴生種”（companion species）的關(guān)系來描述以第一生物性為平臺(tái)而建構(gòu)起來的人與動(dòng)物的聯(lián)系：“在伴生種的關(guān)

22、系中，動(dòng)物不再只是人類行為的對(duì)象。相反，它能夠在具體的歷史與境中，與社會(huì)其它存在一起形成人與動(dòng)物之間描述的倫理關(guān)系?！雹龠@里倫理關(guān)系能夠建立的原因就是人能夠通過移情，尋找到與動(dòng)物情感交流的具體方式，并進(jìn)一步以此為基礎(chǔ)分析動(dòng)物某一行為背后的情感動(dòng)機(jī)，從而建立起人與動(dòng)物之間特殊的“對(duì)話”與“交流”?？梢哉f，動(dòng)物與人之間倫理關(guān)系建立的一個(gè)重要基礎(chǔ)便是倫理關(guān)系雙方能夠自由地進(jìn)行情感的表達(dá)與行為的對(duì)話。 </p><p>

23、　　因此，動(dòng)物與人之間的倫理關(guān)系是以感性為前提的建構(gòu)，而并非以理性為基礎(chǔ)的產(chǎn)生。這也印證了近代懷疑論者休謨的思想，即單獨(dú)的理性并不構(gòu)成行為的動(dòng)機(jī)。對(duì)于休謨而言，即便是人類，促使他們行為產(chǎn)生的直接原因也是感性和情緒，理性只是在行為產(chǎn)生的過程中起了間接的調(diào)配和修正作用。例如，當(dāng)一個(gè)人口渴想喝水時(shí)，支配他喝水這一行為本身的直接動(dòng)機(jī)是他想喝水的情緒和欲望，至于他會(huì)去喝哪里的水，喝什么水，怎么喝，這才是理性要參與的內(nèi)容?；诖耍覀冊趯?shí)踐與動(dòng)物的

24、交往時(shí)，要以非理性非邏輯的方式作為同動(dòng)物對(duì)話交流的主要手段，具體說來就是：通過觀察具體交往對(duì)象的生理結(jié)構(gòu)和行為方式，產(chǎn)生對(duì)對(duì)象與自身之間的類比判斷與對(duì)比判斷，然后通過“移情”的方式來推測交往對(duì)象可能發(fā)生的反應(yīng)和行為，并在此預(yù)測基礎(chǔ)上勾畫出自我的反應(yīng)與行為模式。 </p><p><b>　　■ </b></p><p>　　三、動(dòng)物倫理的實(shí)踐路徑 </p>

25、<p>　　在前面我們說過，動(dòng)物倫理得以形成的基礎(chǔ)就在于人與動(dòng)物之間共同的生物心理機(jī)制及其中移情作用的發(fā)揮，但這并不意味著有關(guān)動(dòng)物倫理準(zhǔn)則的最終形成也是感性自發(fā)的，它仍然是人理性思考的產(chǎn)物，是以理性的“顯學(xué)”形式存在的。那么，作為理性的主體的人應(yīng)當(dāng)通過何種方式將動(dòng)物倫理發(fā)生的情感基礎(chǔ)與動(dòng)物倫理確立的理性表達(dá)結(jié)合起來，使動(dòng)物倫理的實(shí)踐機(jī)制由自發(fā)的感性過渡到具體的理性呢？ </p><p>　　在非人類

26、中心主義者們看來，所有的認(rèn)知按照內(nèi)容來源都可以被分為印象（impression）和思想（idea）兩大類?！坝∠蟆毙纬傻闹苯觼碓词巧钪袀€(gè)體的親身經(jīng)歷，它是大腦對(duì)具體發(fā)生事件的重復(fù)和再現(xiàn)，直接影響和調(diào)節(jié)著人類經(jīng)驗(yàn)的形成，因此往往是富有生動(dòng)細(xì)節(jié)的情感體驗(yàn)。而思想，相對(duì)于印象而言，則是大腦的復(fù)制品，是對(duì)直接原始生活經(jīng)歷的模糊再現(xiàn)。一般而言，思想不如印象那么細(xì)致和生動(dòng)，但是它能夠延展人對(duì)某一印象的情感理解，從而使某一認(rèn)知過程從直接的情感體驗(yàn)轉(zhuǎn)

27、向間接的理性分析，而這一過程就是印象與思想融合的過程。 　　那么，思想是如何與印象發(fā)生具體關(guān)系的呢？那便是通過“復(fù)制”和“鏈接”兩種主要方式進(jìn)行的。舉個(gè)簡單的例子，當(dāng)一個(gè)小孩子被打的時(shí)候，他會(huì)覺得很痛，他對(duì)這種痛本能的情感反應(yīng)就是哭泣，而這個(gè)小孩子的大腦會(huì)對(duì)自己被打的這一經(jīng)歷和由這一經(jīng)歷引起的直接情感反應(yīng)以印象的形式記錄下來。這樣，當(dāng)這個(gè)小孩子再次將要經(jīng)歷被打的過程時(shí)，他的腦海中就會(huì)呈現(xiàn)出上次他被打時(shí)的痛苦，于是出于生物性本能的趨利避

28、害，這個(gè)小孩子就會(huì)采取逃避或反抗的行為來抵制這種外來的傷害，這一過程就是大腦對(duì)重復(fù)印象的反復(fù)復(fù)制過程。而隨著大腦</p><p>　　通過印象和思想的鏈接，人類能夠?qū)唧w生動(dòng)的情感細(xì)節(jié)進(jìn)行理性的分析，從而對(duì)感性的印象進(jìn)行理性思維的拓展。在理性的推導(dǎo)下，人類通過“移情”的方式，能夠體察到同樣行為可能對(duì)具有共同生理機(jī)制動(dòng)物產(chǎn)生的傷害。為避免類似傷害的產(chǎn)生，人類會(huì)考慮采取一定的方式來遏制傷害行為的產(chǎn)生，這樣動(dòng)物倫理便有

29、了實(shí)踐的可能性。但是，僅僅只有共同的心理機(jī)制，并不完全代表“移情”這一行為就會(huì)完全自然地發(fā)生，它仍然需要一定的推動(dòng)力，不然印象與思想的“鏈接”就無法進(jìn)行，也就不可能產(chǎn)生有關(guān)動(dòng)物倫理系統(tǒng)而理性的準(zhǔn)則。就如納粹屠殺猶太人、發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)一樣，納粹人不是不知道他們所實(shí)踐的行為對(duì)猶太人造成的身心傷害和痛苦，只是他們?nèi)鄙僖环N推動(dòng)力去幫助他們實(shí)踐“移情”行為的發(fā)生。換句話說，納粹與猶太人都有實(shí)現(xiàn)對(duì)彼此關(guān)照和了解的“移情”的生物心理基礎(chǔ)，但是因?yàn)?/p>

30、沒有推動(dòng)力來實(shí)現(xiàn)納粹這一行為印象與思想的鏈接，所以導(dǎo)致納粹與猶太人之間的移情失敗了。 </p><p>　　那么，移情進(jìn)行的推動(dòng)力究竟是什么呢？這里筆者將從導(dǎo)致移情失敗的原因分析入手，從反面來闡述移情得以順利進(jìn)行的推動(dòng)力。 </p><p>　　一般認(rèn)為，移情失敗的直接原因是進(jìn)行移情的主體并沒有將被移情的客體看做是與自身有相似經(jīng)歷或共同體驗(yàn)的對(duì)象，這一點(diǎn)在“人類世”為中心的中世紀(jì)歐洲有明顯

31、的表現(xiàn)。“人類世”的特點(diǎn)就是將人性的陰暗面，例如自我、狹隘、憎恨、報(bào)復(fù)等看做是人正常的表現(xiàn)，是人性對(duì)物性支配所必須的動(dòng)力，它的主旋律是人對(duì)世界其他物種的征服和支配！而恰恰也是人性的這些弱點(diǎn)阻礙了有共同生理機(jī)制的人與其他生物之間移情的進(jìn)行。因此，只要當(dāng)人還堅(jiān)持以自我為中心，以“人類世”為中心，他就不可能完全將動(dòng)物看做是與自己有共同經(jīng)歷和共同體驗(yàn)的對(duì)象，所以要使得移情能夠在兩類生物體之間順利進(jìn)行，其關(guān)鍵就在于摒棄人類世的“人類中心”理念。

32、</p><p>　　不得不說，要讓人類自覺地放棄至高無上的世界主導(dǎo)者地位，而成為與其他生物類似的世界參與者，這是一件非常困難的事情，特別是對(duì)早期的理性主義者來說，這是非?；闹嚨摹Ｔ缙诘睦硇灾髁x者堅(jiān)持理性和信仰的絕對(duì)分離，他們將人與自然的和解以及人與動(dòng)物的平等看做是宗教意義上的信仰，認(rèn)為這兩點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的?！叭俗陨韺?shí)在有個(gè)是他與萬物有別，并且與他受外物影響那方面的自我有別的能力，這個(gè)能力就是理性。”

33、①在理性主義者看來，理性本身構(gòu)造了人類生活的真實(shí)世界，唯有被理性引導(dǎo)的生活才是健全的，人也只能借助理性來確證自身的宗教信仰和現(xiàn)實(shí)行為，情感和意志則必須受理性的規(guī)范，在人的精神中唯一實(shí)際存在的就是理性！然而，隨著人類理性的逐漸深化與擴(kuò)張，人們發(fā)現(xiàn)但凡是有理性立足的自然社會(huì)領(lǐng)域，也存在著許多難以克服和解決的危機(jī)，而這些危機(jī)被理性所引發(fā)，卻不能因理性而解決?；诖?，一些理性主義者開始從絕對(duì)理性走向相對(duì)理性，試圖將信仰與理性結(jié)合起來以尋求人類精

34、神的自我救贖，并以此為基礎(chǔ)建立一種新的超越人與人之間的倫理秩序，于是信仰再度從天堂回到人間。 </p><p>　　信仰的回歸在某種程度上抑制了人性的弱點(diǎn)，它削弱了“人類世”的中心地位，使人類的主導(dǎo)者地位開始動(dòng)搖。可以說，信仰在一定程度上填補(bǔ)了理性的缺失，同時(shí)為人類移情的進(jìn)行提供了推動(dòng)力——這也是動(dòng)物倫理可能實(shí)踐的思想動(dòng)力。蒙田曾經(jīng)說過，當(dāng)你在挑逗一只貓，并認(rèn)為它很愚蠢地被你輕易地挑逗了時(shí)，你又如何知道貓也暗笑它

35、也在挑逗你呢？因?yàn)槟悴皇秦?，所以你沒有辦法驗(yàn)證和知道貓的實(shí)際想法，但是你可以通過信仰去相信你的想法和猜測。弗里德里希（Hugo Friedrich）也說過：“人所認(rèn)為自己特有的尊嚴(yán)實(shí)際上是如此的不堪一擊，因?yàn)樵S多人所擁有的東西，很輕易地就被運(yùn)用到動(dòng)物身上了。比如人的交流方式，人的生存原則，人的快樂和痛苦，人的倫理和道德……只要你相信，動(dòng)物也就以它們的方式擁有著這一切。”② </p><p>　　基于此，一些非人類

36、中心主義者希望人能夠以管理者的身份來保證這個(gè)世界的運(yùn)行。所謂管理者就是在堅(jiān)持人與動(dòng)物和諧相處的前提下，按照理性意志來調(diào)節(jié)和維持人與動(dòng)物的關(guān)系。從本質(zhì)而言，管理者就是集理性與信仰為一的統(tǒng)一體，從主導(dǎo)者變?yōu)楣芾碚叩倪^程，就是用信仰來推動(dòng)移情能夠順利實(shí)現(xiàn)的過程。如果沒有信仰，即便再有理性，也不能實(shí)現(xiàn)移情，不能真正體現(xiàn)人對(duì)動(dòng)物的關(guān)照，不能建立人與動(dòng)物之間的倫理秩序。理性的充分發(fā)揮必須要以信仰作為支持和保障！可以說，將信仰作為移情實(shí)踐的主要推動(dòng)力

37、，既是動(dòng)物倫理的實(shí)踐所必須的要素，也是動(dòng)物倫理所要體現(xiàn)的根本要義所在！ </p><p><b>　　責(zé)任編輯：胡穎峰 </b></p><p>　?、貰aird Callicott， Larry Crowder and Karin Mumford，“Current normative concepts in conservation，”Conservation Bi

38、ology，vol.13，1999，pp.22-35. </p><p>　　①該圖表明，情感是維系自我世界與認(rèn)知世界關(guān)系的中介，也是促成認(rèn)識(shí)發(fā)生形成的直接動(dòng)力和重要因素。 </p><p>　?、贐. Ramberg and K. Gjesdal，“Hermeneutics，”in E. N. Zalta，eds.，the Stanford Encyclopedia of Philoso

39、phy ， Stanford University， 2005，p.9. </p><p>　?、貲onna J. Haraway，“When Species Meet，”Posthumanities ， Minneapolis： University of Minnesota， vol.3，2007，p.134. </p><p>　?、僭搱D中箭頭 表示印象形成的路徑，箭頭 代表思想形成

40、的路徑。由此可以看出，理性的思想總是要以感性的印象為認(rèn)知基礎(chǔ)才能夠發(fā)生。箭頭 則代表思想對(duì)印象的反作用。 </p><p>　?、倏档拢骸缎味蠈W(xué)探本》，北京：商務(wù)印書館，1957年版，第65頁。 </p><p>　?、贖ugo Friedrich， Montaigne，Berkeley： University of California Press，1991，p.122.</p&