共同侵權(quán)之“共同性”在我國侵權(quán)法律規(guī)范中的演變

1、<p>　　共同侵權(quán)之“共同性”在我國侵權(quán)法律規(guī)范中的演變</p><p>　　【摘要】本文圍繞著共同侵權(quán)的核心問題即共同侵權(quán)之“共同性”展開討論。為厘清其在我國侵權(quán)法律規(guī)范中的演變，并探究該演變背后的制度意義及立法旨意。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】共同侵權(quán)，共同性，客觀關(guān)聯(lián)共同 </p><p>　　一、共同侵權(quán)行為的“共同性”理論概述 </

2、p><p>　　認(rèn)定共同侵權(quán)的法律目的，旨在使共同侵權(quán)人相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任。其中單個的侵權(quán)行為人，無論其行為對損害結(jié)果的發(fā)生有多大原因力，都不要承擔(dān)全部責(zé)任。換言之，他有可能承擔(dān)與他行為并不相完全適應(yīng)的責(zé)任（其內(nèi)部之間的追償關(guān)系在此不論）。 </p><p>　　何以將數(shù)個個人認(rèn)定成為一個共同體是共同侵權(quán)行為理論所要討論的基礎(chǔ)問題。認(rèn)定共同侵權(quán)行為，首要考慮的是共同侵權(quán)行為的共同性，這是認(rèn)定

3、共同侵權(quán)行為的基礎(chǔ)，也是將各個共同侵權(quán)行為人連接起來的“橋梁”。 </p><p>　　關(guān)于共同侵權(quán)行為的共同性，有主觀說、客觀說及折衷說。主觀說可分為意思聯(lián)絡(luò)說及共同過錯說，前者要求共同侵權(quán)人之間必須有意思聯(lián)絡(luò)（一般理解為共同故意），后者則將共同過錯從共同故意擴(kuò)展到包括共同過失在內(nèi)的共同過錯；客觀說，認(rèn)為數(shù)人之行為侵害他人之權(quán)益造成同一損害者，即構(gòu)成共同侵權(quán)行為，各加害人有無意思聯(lián)絡(luò)在所不問，客觀說強(qiáng)調(diào)共同加害

4、人的“共同行為”。折衷說，將共同侵權(quán)行為定義為數(shù)人共同不法對于同一之損害與以條件或原因之行為。現(xiàn)今所稱關(guān)聯(lián)共同說實際上就是折衷說；客觀關(guān)聯(lián)共同侵權(quán)行為理論所關(guān)注的，是在承認(rèn)主觀關(guān)聯(lián)共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任的前提下，客觀關(guān)聯(lián)共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。 </p><p>　　二、《民法通則》到《侵權(quán)責(zé)任法》中“共同侵權(quán)”的立法發(fā)展 </p><p>　?。ㄒ唬睹穹ㄍ▌t》對共同侵權(quán)的規(guī)定

5、 </p><p>　　《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第130條對共同侵權(quán)行為進(jìn)行了規(guī)定。確定了共同侵權(quán)行為的一般原則和責(zé)任方式。但是未對共同侵權(quán)的共同性進(jìn)行具體規(guī)范，亦即未說明該共同在于主觀上的意思聯(lián)絡(luò)、共同過錯還是客觀上的行為關(guān)聯(lián)，而司法實務(wù)界一般采納“共同過錯說”。 </p><p>　?。ǘ┳罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 <

6、;/p><p>　　解釋第3條對《民法通則》中所確定的“共同侵權(quán)”的“共同性”進(jìn)行了細(xì)化，一方面，主觀的共同在于共同過錯，既包括共同的故意，又包括共同的過失，支持了主觀關(guān)聯(lián)共同。另一方面，它使用“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的區(qū)分來界定主觀共同侵權(quán)行為之外應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的數(shù)人侵權(quán)行為范圍。 </p><p>　　各侵權(quán)行為之間構(gòu)成“直接結(jié)合”，即需要承擔(dān)連帶責(zé)任，而間接結(jié)合則仍是數(shù)個單獨侵權(quán)，承

7、擔(dān)按份責(zé)任，實際上，這即是對行為關(guān)聯(lián)的一種認(rèn)可，對于關(guān)聯(lián)程度強(qiáng)的“直接結(jié)合”的侵權(quán)行為，則認(rèn)定其之間具有“共同性”，構(gòu)成“共同侵權(quán)行為”，而關(guān)聯(lián)程度弱的“間接結(jié)合”的侵權(quán)行為，就不具有“共同性”。可見，關(guān)于共同侵權(quán)“共同性”的主客觀之探討在立法層面上又進(jìn)入到一個新的階段。事實上，這在后來的《侵權(quán)責(zé)任法》中演生為累積因果關(guān)系的數(shù)人侵權(quán)及共同因果關(guān)系的分別侵權(quán)。 </p><p>　　該解釋的頒行體現(xiàn)了我國立法跳出了

8、“主觀共同”的框框，從考慮行為人之間的主觀聯(lián)絡(luò)來認(rèn)定“共同性”轉(zhuǎn)變向除了考慮行為人主觀意思，還著重考慮客觀行為。這是對“共同性”強(qiáng)度要求放寬的體現(xiàn)。 </p><p>　?。ㄈ肚謾?quán)責(zé)任法》中對共同侵權(quán)規(guī)范的完善 </p><p>　　侵權(quán)責(zé)任法共有七個條文涉及共同侵權(quán)（《侵權(quán)責(zé)任法》第8條到第14條）。均體現(xiàn)了對前法的繼承與發(fā)展，更加明確地規(guī)范了主觀性共同侵權(quán)行為及共同危險行為的構(gòu)成要

9、件、責(zé)任形式。 </p><p>　　該法明確地將無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)從第8條中剝離出來，并分別認(rèn)定其共同性，是采納“折衷說”的體現(xiàn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第11條所規(guī)定的，被稱為疊加的共同侵權(quán)，或累積因果關(guān)系的分別侵權(quán)，在主觀上，這種侵權(quán)行為的行為人并沒有主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，也沒有共同過失，而是分別實施侵權(quán)行為，造成了同一個損害，但每一個行為人的行為都足以造成全部損害。 </p><p>　　他們

10、的行為因為客觀的關(guān)聯(lián)，而產(chǎn)生了“共同性”，相互承擔(dān)連帶責(zé)任，該種無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)被認(rèn)定為共同侵權(quán)而承擔(dān)連帶責(zé)任，是典型的客觀型共同侵權(quán)。同樣作為無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，因為能夠確定責(zé)任大小，主要是指因果關(guān)系貢獻(xiàn)度明確，此時缺少可能因果關(guān)系的支持，則不被我國立法認(rèn)定有“共同性”，只能發(fā)生按份責(zé)任。 </p><p>　　我國現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》完善了共同侵權(quán)行為的體系，將主觀性共同侵權(quán)、客觀性共同侵權(quán)、準(zhǔn)共同侵權(quán)（

11、共同危險行為）分條進(jìn)行規(guī)范，體現(xiàn)了對主觀意思及客觀行為考察的并重。侵權(quán)責(zé)任法對共同侵權(quán)的規(guī)定形成如下的學(xué)理分類：主觀共同侵權(quán)和客觀共同侵權(quán)，主觀共同侵權(quán)即是第8條規(guī)定的類型，包括共同故意和共同過失兩個亞類型；客觀共同侵權(quán)是第10、11條規(guī)定的類型，包括責(zé)任者不明的共同危險行為以及份額不明的案型。 </p><p>　?。ㄋ模┪覈謾?quán)法規(guī)范中“共同性”演變趨勢 </p><p>　　我國的侵

12、權(quán)行為規(guī)范對于共同侵權(quán)的規(guī)定，從最初的以主觀說為理論基礎(chǔ)到如今對于折衷說的采納；從最初《民法通則》只粗略地規(guī)定“共同侵權(quán)”到《人身損害賠償解釋》中對“共同危險”的確定及數(shù)人侵權(quán)的“直接結(jié)合”、“間接結(jié)合”理論的提出至如今較為完善的囊括主觀的共同侵權(quán)及客觀的共同侵權(quán)（含共同危險行為）體系的確立，體現(xiàn)了我國立法，“共同性”認(rèn)定從主觀傾向向客觀傾向的轉(zhuǎn)變，不再一味強(qiáng)調(diào)對共同侵權(quán)人之間意思的共同，也體現(xiàn)了我國立法的價值取向已向保護(hù)受害者，置民事

13、權(quán)益受損害的人以更優(yōu)越的法律地位。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]王澤鑒：《“司法院”例變字第一號之檢討》，載《民法學(xué)說與判例研究》（第三冊），中國政法大學(xué)出版社2005年版 </p><p>　　[2]楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2011年版 </p><p>