先秦兩漢禮制興衰與《詩(shī)》義闡釋變遷

1、<p>　　先秦兩漢禮制興衰與《詩(shī)》義闡釋變遷</p><p>　　摘要：《詩(shī)經(jīng)》是周代禮樂(lè)制度的產(chǎn)物，先秦兩漢時(shí)期《詩(shī)》義闡釋體系的建立和解體均與禮制興衰密切相關(guān)?！对?shī)經(jīng)》文本的形成源于周禮之興，在編輯、結(jié)集的過(guò)程中，周王室大師等樂(lè)官對(duì)《詩(shī)》義加以系統(tǒng)整合和重新解釋，于作者意義之外首次重建《詩(shī)》義闡釋體系。春秋末至秦末，周禮衰敗，樂(lè)官流散，《詩(shī)經(jīng)》入樂(lè)傳唱和《詩(shī)》義傳播工作停滯，周王室大師等樂(lè)官建立的

2、《詩(shī)》義闡釋體系解體。伴隨漢禮之興，漢儒重建《詩(shī)》義闡釋體系，在儒家義理框架下，《毛序》視《詩(shī)經(jīng)》為歷史文獻(xiàn)，常在具體的歷史文化背景下解讀主旨、訓(xùn)釋字詞，以從整體上把握詩(shī)旨，使超越個(gè)別篇章的系統(tǒng)化解讀成為可能。由于《詩(shī)》義闡釋體系的兩次重建，先秦兩漢時(shí)期出現(xiàn)了層壘形成的《詩(shī)》的三重釋義：先秦作者之義、周王室大師之義與漢儒詮釋之義。周王室大師之義與漢儒詮釋之義形成對(duì)先秦作者之義的雙重遮蔽。 </p><p>　　關(guān)

3、鍵詞：先秦兩漢；禮制興衰；《詩(shī)》義；闡釋；變遷 </p><p>　　中圖分類號(hào)：B232 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387（2013）01-0104-06 </p><p>　　《詩(shī)經(jīng)》是周代禮樂(lè)制度的產(chǎn)物，先秦兩漢時(shí)期《詩(shī)》義闡釋體系的建立和解體均與禮制興衰密切相關(guān)。伴隨《詩(shī)》義闡釋體系的兩次重建，先秦兩漢時(shí)期層壘形成了《詩(shī)經(jīng)》的三重釋義：先秦作者之義、周王室大師之義與漢儒

4、詮釋之義。本文擬依據(jù)相關(guān)材料，從歷史背景與文本內(nèi)容出發(fā)，具體考察先秦兩漢禮制興衰與《詩(shī)》義闡釋體系的兩次重建的聯(lián)系。 </p><p>　　一、周禮之興與《詩(shī)》義闡釋體系的首次重建 </p><p>　　《詩(shī)經(jīng)》是周代禮樂(lè)制度的產(chǎn)物。周損益夏商，建構(gòu)了一個(gè)完整的禮樂(lè)文明體系。周代社會(huì)是一個(gè)禮治社會(huì)，禮兼具后世法、教、理、德性質(zhì)，為君臣行為規(guī)范?！对?shī)經(jīng)》時(shí)代（西周至春秋中期），周禮一直是社會(huì)

5、基本準(zhǔn)則，指導(dǎo)、制約貴族言行舉止，禮儀規(guī)范完備，因而孔子稱“吾學(xué)周禮，今用之。吾從周”、“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周”。歐陽(yáng)修言三代禮樂(lè)（主要為周禮）之用云：“由三代而上，治出于一，而禮樂(lè)達(dá)于天下；由三代而下，治出于二，而禮樂(lè)為虛名。古者，宮室車輿以為居，衣裳冕弁以為服，尊爵俎豆以為器，金石絲竹以為樂(lè)，以適郊廟，以臨朝廷，以事神而治民。其歲時(shí)聚會(huì)以為朝覲、聘問(wèn)，歡欣交接以為射鄉(xiāng)、食饗，合眾興事以為師田、學(xué)校，下至里間田畝，吉兇哀樂(lè)，

6、凡民之事，莫不一出于禮。由之以教其民為孝慈、友悌、忠信、仁義者，常不出于居處、動(dòng)作、衣服、飲食之間。蓋其朝夕從事者，無(wú)非乎此也。此所謂治出于一，而禮樂(lè)達(dá)天下，使天下安習(xí)而行之，不知所以遷善遠(yuǎn)罪而成俗也?！绷r征亦云：“周之文化，以禮為淵海，集前古之大成，開(kāi)后來(lái)之政教?！?</p><p>　　《詩(shī)經(jīng)》文本的形成源于周禮之興?！对?shī)經(jīng)》主要收集西周至春秋中期作品，最后編定成書約在公元前6世紀(jì)，作者包括貴族與平民，具體

7、姓名今多不可考，產(chǎn)生的地域涵蓋今陜西、山西、山東、河南、河北和湖北?！对?shī)經(jīng)》所收詩(shī)歌時(shí)間跨度大，作者眾多，涉及地域廣，但其形式多為整齊四言詩(shī)，韻部系統(tǒng)和用韻規(guī)律也多相似，其篇名多截取篇首之語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)有意識(shí)的整理。戰(zhàn)國(guó)秦漢間采詩(shī)、獻(xiàn)詩(shī)、刪詩(shī)諸說(shuō)也從不同側(cè)面說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》編輯成書的過(guò)程。《詩(shī)經(jīng)》作品最初都是樂(lè)歌，古籍中多有關(guān)于詩(shī)人樂(lè)的記載，如《左傳?襄公二十九年》載吳國(guó)公子季札人魯“請(qǐng)觀于周樂(lè)”，樂(lè)工為之歌《周南》、《召南》、《邶》、《酈》

8、、《衛(wèi)》、《王》、《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》、《大雅》、《頌》?！赌?公孟》云：“誦詩(shī)三百，弦詩(shī)三百，歌詩(shī)三百，舞詩(shī)三百?！薄妒酚?孔子世家》載：“三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶武雅頌之音?！薄对?shī)經(jīng)》的編輯成書與人樂(lè)傳唱也主要由周王朝樂(lè)官完成，包括大師、小師、瞽蒙、大司樂(lè)、樂(lè)師等，由于周代樂(lè)被禮制化，因而《周禮?春官》統(tǒng)稱他們?yōu)椤岸Y官之屬”。大師等樂(lè)官熟知音律，直接服務(wù)于祭祀、大饗、大射、大師、大喪等禮儀，如《周&

9、lt;/p><p>　　《詩(shī)經(jīng)》早期的編輯、加工常有較為明確的目的，如《禮記?王制》云天子“命大師陳詩(shī)，以觀民風(fēng)。”《漢書?食貨志》云：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩(shī)，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞?dòng)谔熳印！薄稘h書?藝文志》云：“故古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！敝芡跏业拇髱煹葮?lè)官有“教六詩(shī)：曰風(fēng)，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。以六德為之本，以六律為之音”的職責(zé)和服務(wù)于禮制的目的，他們?cè)凇?/p>

10、詩(shī)經(jīng)》編輯、結(jié)集的過(guò)程中當(dāng)以周代的禮制及倫理觀念解詩(shī)，帶有功利化的政治目的對(duì)《詩(shī)》義加以系統(tǒng)整合和重新解釋，于作者意義之外首次重建《詩(shī)》義闡釋體系?！对?shī)經(jīng)》作品中最初具有的巫術(shù)文化、鬼神觀念、圖騰文化、男女戀情等內(nèi)容與以禮文化為代表的周朝統(tǒng)治制度與道德規(guī)范多相扦格，因而作者意圖被文本編輯者遮蔽，作者也多隱沒(méi)不聞。 </p><p>　　可見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)》文本的形成源于周禮之興，《詩(shī)經(jīng)》的編輯、結(jié)集和《詩(shī)》義的系統(tǒng)整合及

11、重新解釋均是周王室大師等樂(lè)官“禮制化”選擇的結(jié)果，“經(jīng)典，一如所有的文化事物，從不是一種對(duì)被認(rèn)為或據(jù)稱是最好的作品的單純選擇；更確切地說(shuō)，它是那些看上去能最后地傳達(dá)與維系占主導(dǎo)地位的社會(huì)秩序的特定語(yǔ)言產(chǎn)品的體制化?！敝芡跏掖髱煹葮?lè)官重新確定的《詩(shī)》義，經(jīng)過(guò)傳播流布，之后很長(zhǎng)時(shí)間都是貴族階層普遍認(rèn)可的《詩(shī)經(jīng)》本義，“周《詩(shī)》既備，而其器用張陳，《周官》具焉。典者自卿大夫、師瞽以下，皆選有道德之人，朝夕習(xí)業(yè)，以教國(guó)子。國(guó)子者，卿大夫之子弟也

12、，皆學(xué)歌九德，誦六詩(shī)，習(xí)六舞，五聲、八音之和?！贝呵飼r(shí)期盛行的賦《詩(shī)》言志也可佐證。賦《詩(shī)》言志是當(dāng)時(shí)春秋諸國(guó)主要外交形式之一，人們常由《詩(shī)》中截出一章或幾句，結(jié)合所處場(chǎng)景闡發(fā)以形成新的意義，表面看似乎不符周王室大師等樂(lè)官重新確定的《詩(shī)》義，有“斷章取義”之稱，錢鐘書《管錐編》云：“‘賦《詩(shī)》’者，引《詩(shī)》也……皆假借古之‘章句’以道今之‘情物’，同作者之運(yùn)化；初非征援古語(yǔ)以證明今論，如學(xué)者之考信。”然而考察春秋賦《詩(shī)》可知，周王室大師

13、等樂(lè)官重新確定的《詩(shī)》義是普遍認(rèn)同的隱性存</p><p>　　春秋后期開(kāi)始的《詩(shī)》義闡釋體系的解體與周禮之衰密切相關(guān)。春秋中前期，周王室逐漸喪失了對(duì)諸侯的控制，周桓王十三年（前707），周桓王親率周軍及陳、蔡、虢、衛(wèi)諸國(guó)軍隊(duì)討伐鄭國(guó)，試圖恢復(fù)王室統(tǒng)治地位，結(jié)果在葛?戰(zhàn)敗，這表明周王室已喪失了對(duì)諸侯強(qiáng)國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，難以擔(dān)負(fù)起征伐之任。這一時(shí)期周代傳統(tǒng)文化中長(zhǎng)期積淀的尊王觀念依舊存在，因此鄭國(guó)在葛?之戰(zhàn)獲勝后，祝贍

14、請(qǐng)求追擊，鄭莊公并未聽(tīng)從，反而派人慰問(wèn)受傷的周桓王，“鄭伯止之，曰：“犯長(zhǎng)且難之，況敢陵天子乎？’乃止。夜令祭仲問(wèn)王疾。”同時(shí)大國(guó)爭(zhēng)霸也需要以“尊王”為大義，在齊、晉等強(qiáng)國(guó)的支持下，周王室形式上依舊為天下共主，禮樂(lè)文化依舊是社會(huì)基本準(zhǔn)則，指導(dǎo)、制約貴族言行舉止。春秋后期，吳越稱霸，周敬王十年（前510）之后諸侯不再盡力于王事，周禮維系的社會(huì)制度和統(tǒng)治秩序破壞殆盡，進(jìn)入以詐力相爭(zhēng)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，顧炎武《日知錄》論春秋、戰(zhàn)國(guó)之異云：“如春秋時(shí)猶

15、尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣。春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣。春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀，重聘享，而七國(guó)則無(wú)其事矣。春秋時(shí)，猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無(wú)一言及之矣。春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣。春秋時(shí)猶有赴告策書</p><p>　　由于王室衰落，周禮衰敗，“王澤既竭，而詩(shī)不能作。王官失業(yè)，《雅》《頌》相錯(cuò)?！贝呵锬┲翍?zhàn)國(guó)時(shí)期，王官文化下移，私學(xué)興起，《漢書?藝文志》云：“儒家者流，蓋出于司徒之官……道家者流，蓋出于

16、史官……陰陽(yáng)家者流，蓋出于羲和之官……法家者流，蓋出于理官……名家者流，蓋出于禮官……墨家者流，蓋出于清廟之守……從橫家者流，蓋出于行人之官……雜家者流，蓋出于議官。……農(nóng)家者流，蓋出于農(nóng)稷之官……小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。”諸家與王室職官的具體源流關(guān)系未必盡如其言，但春秋末期開(kāi)始的王官文化下移和私學(xué)興起對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期百家爭(zhēng)鳴的促成之功當(dāng)無(wú)疑。 </p><p>　　與王官文化下移相應(yīng)，這一時(shí)期周王室樂(lè)官也流散各地，《

17、論語(yǔ)?微子》云：“大師摯適齊，亞飯干適楚，三飯繚適蔡，四飯缺適秦，鼓方叔人于河，播鼗武入于漢，少師陽(yáng)、擊磬襄人于海?！薄稘h書?禮樂(lè)志》亦云：“樂(lè)官師瞽抱其器而奔散，或適諸侯，或人河海?！敝芡醭瘶?lè)官系統(tǒng)龐大細(xì)密，《周禮》載“大師，下大夫二人；小師，上士四人；瞽朦，上瞽四十人，中瞽百人，下瞽百有六十人；胝了，三百人。府四人，史八人，胥十有二人，徒百有二十人”、“大司樂(lè)，中大夫二人。樂(lè)師，下大夫四人，上士八人，下士十有六人。府四人，史八人，胥

18、八人，徒八十人”。在這一樂(lè)官制度下，熟知音律、通曉周禮的眾多人員通力合作方能完成《詩(shī)經(jīng)》的人樂(lè)傳唱，使《詩(shī)》義流布四方。樂(lè)官的流散一方面削弱了周王室的宣傳力量，難以維系規(guī)模龐大的《詩(shī)經(jīng)》人樂(lè)傳唱和傳播《詩(shī)》義工作；另一方面也使諸侯、大夫等僭越用樂(lè)成為可能，但流散至各地的樂(lè)官零碎而不完整，每一地所見(jiàn)僅為只鱗片甲，用樂(lè)陷于凌亂無(wú)序。上弱下分，周王室大師等樂(lè)官建立的《詩(shī)》義闡釋體系逐漸解體，例如《左傳?襄公四年》載晉侯為魯使者穆叔奏樂(lè)，“穆叔

19、如晉，報(bào)知武子之聘也，晉侯享之。金奏《肆夏》之三，不拜。工歌《文王》</p><p>　　春秋末至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“道術(shù)為天下裂”，孔子、孟子、荀子等開(kāi)始了以儒家義理重釋《詩(shī)》義的努力。孔子生活在春秋末期，與《詩(shī)經(jīng)》最后編定成書的時(shí)代接近，對(duì)周王室大師等樂(lè)官確定的《詩(shī)》義尚有所知，如《論語(yǔ)?子罕》載孔子引用《詩(shī)經(jīng)?鄴風(fēng)?雄雉》“不忮不求，何用不臧”稱贊仲由“衣敝?袍，與衣孤貉者立，而不恥者，其由也與？”又如《論語(yǔ)?顏淵

20、》載孔子引用《詩(shī)經(jīng)?小雅?我行其野》“誠(chéng)不以富，亦只以異”回答子張崇德、辨惑之問(wèn)?？鬃右对?shī)》與春秋賦《詩(shī)》相似，也是以周王室大師等樂(lè)官確定的《詩(shī)》義作為闡釋原點(diǎn)來(lái)進(jìn)行引申、譬喻，因而孔子強(qiáng)調(diào)《詩(shī)經(jīng)》“使于四方”的“專對(duì)”之用，“誦詩(shī)三百；授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？”。值得注意的是，孔子以《詩(shī)經(jīng)》為教材，視之為儒者修身齊家之用，開(kāi)始以儒家思想解詩(shī)，認(rèn)為“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰：‘思無(wú)邪’”、“《詩(shī)》可以興，可以

21、觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠(yuǎn)之事君”，強(qiáng)調(diào)“興于《詩(shī)》，立于禮，成于樂(lè)”、“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言”、“人而不為周南，召南，其猶正墻面而立也與”。 </p><p>　　孟子生活于戰(zhàn)國(guó)中期，離《詩(shī)經(jīng)》編定時(shí)代已遠(yuǎn)，《漢書?刑法志》云：“春秋之后，滅弱吞小，并為戰(zhàn)國(guó)……先王之禮沒(méi)于淫樂(lè)中矣。雄桀之士因勢(shì)輔時(shí)，作為權(quán)詐以相傾覆……世方爭(zhēng)于功利，而馳說(shuō)者以孫、吳為宗?！薄稘h書?藝文志》云：“春秋之后，周道浸壞，聘問(wèn)歌詠

22、不行于列國(guó)，學(xué)《詩(shī)》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣?！痹谶@一背景下，周王室大師等樂(lè)官建立的《詩(shī)》義闡釋體系已經(jīng)徹底解體，與孔子不同，孟子已經(jīng)不太清楚周王室大師等樂(lè)官確定的《詩(shī)》義，因而強(qiáng)調(diào)通過(guò)“知人論世”、“以意逆志”的方式解讀《詩(shī)經(jīng)》。 </p><p>　　對(duì)于孟子解詩(shī)的方法，戰(zhàn)國(guó)后期的荀子并不認(rèn)同，視之為俗儒曲義解詩(shī)，“略法先王而足亂世術(shù)，繆學(xué)雜舉，不知法后王而一制度，不知隆禮義而殺《詩(shī)》、《書》。”荀子

23、猛烈抨擊云：“略法先王而不知其統(tǒng)，猶然而猶材劇志大，聞見(jiàn)雜博。案往舊造說(shuō)，謂之五行，甚僻違而無(wú)類，幽隱而無(wú)說(shuō)，閉約而無(wú)解。案飾其辭而只只敬之日：此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之。世俗之溝猶瞀儒，??然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼子弓為茲厚于后世，是則子思孟軻之罪也?！笨赡苁芸鬃邮龆蛔饔^念的影響，荀子視《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》《春秋》為圣人所作的儒家經(jīng)典，“圣人也者，道之管也：天下之道管是矣，百王之道一是矣。故《詩(shī)》《書》《禮

24、》《樂(lè)》之道歸是矣。《詩(shī)》言是其志也，《書》言是其事也，《禮》言是其行也，《樂(lè)》言是其和也，《春秋》言是其微也。”因此荀子重視傳述圣人之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)仲尼、子弓等大儒“法先王，統(tǒng)禮義，一制度，以淺持博，以古持今，以一持萬(wàn)”的解詩(shī)準(zhǔn)則，反對(duì)俗儒通過(guò)“以意逆志”等方式來(lái)闡發(fā)已意。 　　三、漢禮之興與《詩(shī)》義闡釋體系的再次重建 </p><p>　　自春秋末始，歷戰(zhàn)國(guó)至秦末，周禮衰敗，樂(lè)官流散，《詩(shī)經(jīng)》人樂(lè)傳唱和《詩(shī)》義傳

25、播工作停滯，周王室大師等樂(lè)官建立的《詩(shī)》義闡釋體系徹底解體，漢初已不能理解周代聲義之用，“漢興，樂(lè)家有制氏，以雅樂(lè)聲律世世在大樂(lè)官，但能紀(jì)其鏗鏘鼓舞，而不能言其義”、“自公卿大夫觀聽(tīng)者，但聞鏗鏘，不曉其意，而欲以風(fēng)諭眾庶，其道無(wú)由?！卑殡S漢禮之興，“漢興，撥亂反正，日不暇給，猶命叔孫通制禮儀”，漢儒開(kāi)始再次重建《詩(shī)》義闡釋體系。 </p><p>　　漢人解詩(shī)有魯詩(shī)、齊詩(shī)、韓詩(shī)、毛詩(shī)四家，盡管都屬于儒家解詩(shī)范疇，

26、但他們解詩(shī)的基本思路并不相同。申培公的魯詩(shī)主要繼承荀子解詩(shī)思路，重視傳述圣人之說(shuō)而不闡發(fā)已意，因而魯詩(shī)有解釋字詞的“故訓(xùn)”和敘述句篇之意的“說(shuō)”，而無(wú)闡發(fā)義理的“傳”。齊詩(shī)、韓詩(shī)則主要繼承孟子解詩(shī)思路，以意逆志，以“傳”為主，注重于經(jīng)外闡發(fā)大義，多附會(huì)己意。因而《漢書?藝文志》認(rèn)為“漢興，魯申公為《詩(shī)》訓(xùn)故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳?；蛉　洞呵铩罚呻s說(shuō)，咸非其本義。與不得已，魯最為近之?！泵?shī)兼有荀子、孟子解詩(shī)思路，《毛傳》解釋字詞，

27、《毛序》闡發(fā)詩(shī)義，體例上較為完備，完成了《詩(shī)》義闡釋體系的重建。在儒家義理框架下，《毛序》視《詩(shī)經(jīng)》為歷史文獻(xiàn)，常在具體的歷史敘事或歷史文化背景下解讀主旨、訓(xùn)釋字詞，試圖通過(guò)帶有標(biāo)準(zhǔn)化色彩的歷史前置與背景過(guò)濾來(lái)構(gòu)建詩(shī)義解讀的預(yù)設(shè)場(chǎng)境，以從整體上把握詩(shī)旨，使超越個(gè)別篇章的系統(tǒng)化解讀成為可能；同時(shí)由預(yù)設(shè)的歷史場(chǎng)境人手也利于確定單個(gè)詩(shī)篇?jiǎng)?chuàng)作的具體時(shí)代、作者、本事，努力做到論世、知人、曉事的融通?！睹颉肪唧w解詩(shī)方法主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： &

28、lt;/p><p>　　一是通過(guò)各類文獻(xiàn)材料確定作品創(chuàng)作的具體時(shí)代、作者和本事，例如《左傳?閔公二年》云：“鄭人惡高克，使帥師次于河上，久而弗召，師潰而歸，高克奔陳。鄭人為之賦《清人》?！?。由此出發(fā)《毛序》認(rèn)為《鄭風(fēng)?清人》“刺文公也。高克好利而不顧其君，文公惡而欲遠(yuǎn)之不能。使高克將兵而御狄于竟，陳其師旅，翱翔河上。久而不召，眾散而歸，高克奔陳。公子素惡高克進(jìn)之不以禮，文公退之不以道，危國(guó)亡師之本，故作是詩(shī)也?！庇秩?/p>

29、《左傳?閔公二年》云：“文公為衛(wèi)之多患也，先適齊。及敗，宋桓公逆諸河，宵濟(jì)。衛(wèi)之遺民男女七百有三十人，益之以共，滕之民為五千人，立戴公以廬于曹。許穆夫人賦《載馳》。”《毛序》據(jù)此認(rèn)為《衛(wèi)風(fēng)?載馳》為“許穆夫人作也。閔其宗國(guó)顛覆，自傷不能救也。衛(wèi)懿公為狄人所滅，國(guó)人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救，思?xì)w唁其兄，又義不得，故賦是詩(shī)也?！?</p><p>　　二是若文獻(xiàn)材料不足以至難以準(zhǔn)確辨明詩(shī)篇

30、的具體時(shí)代、作者和本事時(shí)，也要大致界定其范圍，一般優(yōu)先考慮順序?yàn)闀r(shí)代、作者、本事。詩(shī)篇具體年月不明時(shí)，多泛稱某王、某公之時(shí)，如稱《關(guān)雎》、《麟趾》為周文王時(shí)作、《秦風(fēng)?蒹葭》為秦襄公時(shí)作；詩(shī)篇具體作者不明時(shí)，多概言某國(guó)、某地之人，如稱《衛(wèi)風(fēng)?墻有茨》為衛(wèi)人作、《王風(fēng)?黍離》為周大夫作。而詩(shī)篇具體本事不明時(shí)，則常牽強(qiáng)某事，或比附人名，因人系事，如認(rèn)為《鄭風(fēng)?將仲子》中的“仲子”為諫鄭莊公的“祭仲”，從而用《左傳》隱公元年鄭伯克段于鄢的本事

31、來(lái)解詩(shī)；或以意逆志，臆測(cè)本事，如認(rèn)為敘流離之苦《王風(fēng)?葛?》為“王族刺平王也。周室道衰，棄其九族焉?！?</p><p>　　三是詩(shī)篇時(shí)代、作者、本事一旦確定，則詩(shī)本身也被視為歷史時(shí)代、人物、事件真實(shí)地反映，并由之論世、知人、曉事，歷史文獻(xiàn)色彩明顯。論世，如認(rèn)為《王風(fēng)?兔爰》是周桓王時(shí)作，由詩(shī)可知“桓王失信，諸侯背叛，構(gòu)怨連禍，王師傷敗，君子不樂(lè)其生焉”；知人，如認(rèn)為《齊風(fēng)?南山》是“刺襄公也。鳥(niǎo)獸之行，淫乎其妹

32、，大夫遇是惡，作詩(shī)而去之”；曉事，如認(rèn)為《大雅?公劉》是“召康公戒成王也。成王將蒞政，戒以民事，美公劉之厚于民，而獻(xiàn)是詩(shī)也”。 </p><p>　　四是通過(guò)帶有標(biāo)準(zhǔn)化色彩的歷史前置與背景過(guò)濾來(lái)構(gòu)建詩(shī)義解讀的預(yù)設(shè)場(chǎng)境，以從整體上把握詩(shī)旨，使超越個(gè)別篇章的系統(tǒng)化解讀成為可能，如認(rèn)為“《關(guān)雎》、《麟趾》之化，王者之風(fēng)，故系之周公。南，言化自北而南也?！儿o巢》、《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教，故系之召公?！吨苣?/p>

33、》、《召南》，正始之道，王化之基?！敝蟆睹颉穼?duì)《周南》、《召南》二十五首詩(shī)的解讀均圍繞“正始之道，王化之基”展開(kāi)，如稱《關(guān)雎》為“后妃之德也”、《葛覃》為“后妃之本也”、《卷耳》為“后妃之志也”等。又如《毛序》認(rèn)為小雅自《六月》至《無(wú)羊》十四篇皆作于周宣王時(shí)，是“變小雅”，強(qiáng)調(diào)“《六月》，宣王北伐也。從此至《無(wú)羊》十四篇，是宣王之變小雅?！堵锅Q》廢則和樂(lè)缺矣?！端哪怠窂U則君臣缺矣?！痘驶收呷A》廢則忠信缺矣?！冻ｉΑ窂U則兄弟缺矣?！斗?/p>

34、木》廢則朋友缺矣。《天?！窂U則福祿缺矣?！恫赊薄窂U則征伐缺矣。《出車》廢則功力缺矣?！?杜》廢則師眾缺矣?！遏~(yú)麗》廢則法度缺矣?！赌馅搿窂U則孝友缺矣。《白華》廢則廉恥缺矣。《華黍》廢則蓄積缺矣?！队筛窂U則陰陽(yáng)失其道理矣?！赌嫌屑昔~(yú)》廢則賢者不安，下不得其所矣?！冻缜稹窂U則萬(wàn)物不遂矣?！赌仙接?lt;/p><p>　　孔子作《春秋》“筆則筆，削則削”，史料取舍以是否符合禮義教化為準(zhǔn)，借歷史闡發(fā)儒家義理，禮義真實(shí)置于歷

35、史真實(shí)之上，采用“指博”而“約其文辭”的因史立經(jīng)方式以達(dá)到“春秋之義行，則天下亂臣賊子懼”。的目的?？傮w來(lái)看，《毛序》解詩(shī)思路直承孔子述作《春秋》之法，引史人詩(shī)，因史說(shuō)經(jīng)，辭約指博，甚至不惜比附史實(shí)，牽引已義，犧牲歷史真實(shí)來(lái)申發(fā)儒家義理真實(shí)。鄭玄、孔穎達(dá)在此基礎(chǔ)上后出轉(zhuǎn)精，儒家義理解釋《詩(shī)》義更為細(xì)密，所引歷史時(shí)代、作者、本事從籠統(tǒng)概括轉(zhuǎn)向具體詳實(shí)，并更加注重《詩(shī)經(jīng)》與禮制的聯(lián)系，孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》錄用禮書29種，征引多達(dá)2251次，其

36、中三禮最為常見(jiàn)，計(jì)引用《禮記》662次，《周禮》476次，《儀禮》184次，詩(shī)歌展示出更為明晰的禮制影象。 </p><p>　　余論：三重釋義與詩(shī)本義的湮沒(méi)及尋繹 </p><p>　　《詩(shī)經(jīng)》是周代禮樂(lè)制度的產(chǎn)物，先秦兩漢時(shí)期《詩(shī)》義闡釋體系的建立和解體均與禮制興衰密切相關(guān)?！对?shī)經(jīng)》文本的形成源于周禮之興，在編輯、結(jié)集的過(guò)程中，周王室的大師等樂(lè)官對(duì)《詩(shī)》義加以系統(tǒng)整合和重新解釋，于作者

37、意義之外首次重建《詩(shī)》義闡釋體系。自春秋末始，歷戰(zhàn)國(guó)至秦末，周禮衰敗，樂(lè)官流散，《詩(shī)經(jīng)》入樂(lè)傳唱和《詩(shī)》義傳播工作停滯，周王室大師等樂(lè)官建立的《詩(shī)》義闡釋體系徹底解體，這一時(shí)期禮樂(lè)亡散，王官文化下移，道術(shù)為天下裂，孔子、孟子、荀子等開(kāi)始了以儒家義理重釋《詩(shī)》義的努力。漢初《詩(shī)經(jīng)》文本雖因易于諷誦而得以保存“凡三百五篇，遭秦而全者，以其諷誦，不獨(dú)在竹帛故也”，但已不能理解周代聲義之用，“漢興，樂(lè)家有制氏，以雅樂(lè)聲律世世在大樂(lè)官，但能紀(jì)其鏗