歷史唯物主義視野中的契約論傳統(tǒng)

1、<p>　　歷史唯物主義視野中的契約論傳統(tǒng)</p><p>　　摘要：由霍布斯開啟，經(jīng)過洛克和盧梭直到康德的契約論傳統(tǒng)，開辟了西方政治的現(xiàn)代化時期，它旨在實現(xiàn)以個人為目的、以普遍性立法的市民社會理想。馬克思基于唯物史觀認為，由于契約論政治立足資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上，其承諾的普遍主義的人道理想具有抽象性和形式化的特征，結(jié)果不可能實現(xiàn)人的自由和解放。在政治經(jīng)濟學(xué)批判的基礎(chǔ)上，馬克思把契約論的政治模型創(chuàng)造性地改

2、寫為社會領(lǐng)域內(nèi)自由生產(chǎn)者聯(lián)合的理論構(gòu)想。從而為現(xiàn)代性的人道理想奠定了現(xiàn)實的基礎(chǔ)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：馬克思；契約論；形式聯(lián)合；實質(zhì)聯(lián)合 </p><p>　　中圖分類號：B03 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）01-0094-05 </p><p>　　受列寧的《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》一文影響，學(xué)界通常從德國古典哲學(xué)

3、、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)和法國空想社會主義這三條思想譜系出發(fā)研究馬克思主義的理論來源，并已經(jīng)取得了一定的成就。問題在于，這“三個來源和三個組成部分”并不能囊括馬克思和西方思想傳統(tǒng)之間復(fù)雜的理論關(guān)系，例如，近代啟蒙主義哲學(xué)、德國浪漫派思潮，乃至古希臘哲學(xué)等思想傳統(tǒng)，都在馬克思思想的形成中產(chǎn)生了一定影響。英國學(xué)者伯爾基認為，“馬克思主義根本上屬于歐洲政治和社會理論的主流傳統(tǒng)”。這一見識較為符合思想史的實情，馬克思正是在同西方傳統(tǒng)的不斷對話中吸收

4、、綜合了傳統(tǒng)的思想資源，最終實現(xiàn)了對西方政治思想傳統(tǒng)的一次理論革命。在此，本文無意呈現(xiàn)這一問題的全貌，僅試圖以歷史唯物主義與近代契約論政治哲學(xué)的關(guān)系為課題進行一項案例研究，以供學(xué)界參考。 </p><p>　　一、現(xiàn)代人道理想的普遍性敘事 </p><p>　　按照列奧·施特勞斯的思想史研究，現(xiàn)代性的“第一次浪潮”始于霍布斯和洛克的現(xiàn)代政治哲學(xué)建構(gòu)。首先，霍布斯為現(xiàn)代政治建構(gòu)了一

5、個全新的道德基礎(chǔ)——基于欲望和自保的自然法理論。對于霍布斯來說，現(xiàn)代自然法奠基于對孤零零的自然人和自然狀態(tài)的考察，它只能從人性中最強烈的激情推理而來，這就是對暴死的恐懼和自保的欲望。因此，對自保的需要是人類存在的第一事實，也就是人的自然權(quán)利，它是自然法理論的核心概念?；舨妓沟淖匀环ㄊ乾F(xiàn)代政治個人主義譜系的起點。此后，洛克更徹底地推進了政治個人主義，并在自然權(quán)利論中追加了私有財產(chǎn)權(quán)。洛克認為，無論是對自保的需要還是對幸福的欲求，都需要以財

6、產(chǎn)為前提，沒有財產(chǎn)的自由是一句空話。而個人勞動是確立私有財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，它以對象化的方式將人格“嵌入”自然物，從而把自然對象變成個人身體的一部分?！皠趧幽耸桥c自然權(quán)利相符合的唯一的占有財產(chǎn)的資格?！睆穆蹇碎_始，私有財產(chǎn)權(quán)被確立為現(xiàn)代人權(quán)理論的核心內(nèi)容。 </p><p>　　現(xiàn)代自然權(quán)利論瓦解了亞里士多德所定義的政治人概念，人并不天生就是政治的動物，人生而孤獨、自私，在本性上是欲望的個體。按照契約論思想傳統(tǒng)，無論是

7、古代城邦還是中世紀的共同體都不具有合法性，個人本來是前政治狀態(tài)的，文明社會源自個人為了生命、財產(chǎn)、自由而相互達成的契約。因此，政府并不具有自然的實體性權(quán)力，其立法權(quán)和行政權(quán)源自公眾對自然權(quán)利的讓渡和授予，“它之所以是正當?shù)?，完全是因為它在保護天賦權(quán)利或自然權(quán)利方面乃是一種比每個人生而擁有的自力救濟方法更好的方法”。這意味著，政治社會的任務(wù)就是保護個人的消極自由，而不能進行過分的干預(yù)。這一早期的社會理想在今天看來可能顯得了無新意，這是因為

8、，隨著經(jīng)濟社會的來臨和當今世界范圍內(nèi)民主制進程的深化，個人權(quán)利觀念早已深入人心，自由、財產(chǎn)和幸福這些世俗目標已經(jīng)成為每個人生活中不言自明的要求。但在當時，它卻是具有現(xiàn)代觀念的發(fā)明者們在同古典傳統(tǒng)的競爭中所開發(fā)出的全新價值理念。在古典政治哲學(xué)中，無論是柏拉圖還是亞里士多德都持一種先驗倫理學(xué)的政治觀念，它是自然的等級制倫理，每個人依不同的社會身份而隸屬于社會中不同的價值位格。因此，古代更為重視的是共同體的實體性價值，個</p>

9、<p>　　然而，無論是古代的共同體還是基督教的內(nèi)在王國，實質(zhì)都只是一種虛假的倫理普遍性。在羅馬天主教統(tǒng)治下，感性存在與精神世界的分裂使得這種普遍性倫理充滿偽善。人性愈加墮落、社會受卑鄙的情欲統(tǒng)治，倫理的普遍性無法克服自身的表象性而沉入到社會現(xiàn)實之中。因此，霍布斯和洛克以保護私人權(quán)利為核心的自然法思想具有極大的進步意義。他們認識到，人從來不是神，人之為人就在于有無法擺脫的來自感性世界力量的約束，這說明人的感性欲望并非是罪惡的

10、力量，而是人性的合理的需要。合理的社會政治秩序的起點應(yīng)該從對神性的應(yīng)然的追求下降到關(guān)注人的感性的實然?；舨妓购吐蹇说淖匀环ㄋ枷刖褪莻惱韺W(xué)，它表明了現(xiàn)代政治哲學(xué)把人自身的存在作為全新的道德起點，它上承文藝復(fù)興的人本主義精神，下開啟蒙運動的人道主義理想。如果說在霍布斯那里，對人道主義精神的表達還很含蓄（更多地被人與人的自然對抗性所遮蔽），那么，洛克則明確強調(diào)權(quán)利基于個體的道德性，人對自保的需要并不僅僅是自然需要，因為即使在自然狀態(tài)下，自然法

11、也向人宣布絕對的道德律。從而，對人的生命、自南、財產(chǎn)的保護在現(xiàn)代的背景下就具有了基于自然正當?shù)牡赖乱饬x，這個信念隨著現(xiàn)代性的推進貫穿了從啟蒙運動</p><p>　　對契約論思想史的考察表明，現(xiàn)代人道主義具有自身的歷史起點，它經(jīng)歷了從霍布斯的自然主義證明到康德的先驗理性主義辯護。這是特殊性和普遍性的歷史辯證法，它顯示了資產(chǎn)階級作為歷史主體如何把自身的特殊利益普遍化和形而上學(xué)化，成為本體論和世界觀理論，同時又把自身

12、的普遍理想對象化，成為現(xiàn)實的感性世界。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說，“它[資產(chǎn)階級一引者注]按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。思想中的感性與理性、權(quán)力與道德、自然與歷史的矛盾，還原到具體的生活世界和歷史語境中。表達的是資產(chǎn)階級世界的矛盾、苦惱和焦慮。馬克思1845年在《德意志意識形態(tài)》中又指出，康德“把法國資產(chǎn)階級意志的有物質(zhì)動機的規(guī)定變?yōu)椤杂梢庵尽Ｗ栽诤妥詾榈囊庵?、人類意志的純粹自我?guī)定，從而就把這種意志變成純粹意識形態(tài)的

13、概念規(guī)定和道德假設(shè)”。通過對先驗概念的歷史化和政治化，馬克思試圖把資產(chǎn)階級的人道理想從形而上學(xué)所構(gòu)筑的普遍性敘事中解放出來，從而解構(gòu)資產(chǎn)階級法權(quán)關(guān)系。那么，這一解構(gòu)的思想基礎(chǔ)是什么？馬克思何以超越現(xiàn)代市民哲學(xué)的人道主義立場？ </p><p>　　如果說霍布斯和洛克以來的近代哲學(xué)開始把個人作為理解全部問題的出發(fā)點，那么無疑，馬克思同樣接受了這個人類學(xué)一目的論起點。但在對人的理解上，馬克思同近代哲學(xué)家具有根本的不同

14、。當霍布斯、洛克把人性從古典道德和宗教的捆綁中解放出來時，他們又給人套上了新的枷鎖。他們把人看成是基于欲望和感性的自然存在物，并且僅僅停留在這個自然概念上。其后果是，人性從神性中解脫出來，但卻被貶低到動物的水平。馬克思把這種對人的自然主義理解斥之為“舊唯物主義”或“直觀的唯物主義”，即僅僅從客體方面把人看成受動的存在。這種自然主義態(tài)度以抽象范疇定義人這樣一種特殊的存在者，雖然他們顛覆了超驗神學(xué)和唯心論對人的抽象，但卻再次落入了形而上學(xué)的

15、窠臼。因此，舊唯物主義根本上仍是形而上學(xué)，其自然主義的人性論預(yù)設(shè)構(gòu)成了論證自然權(quán)利的思想前提。所以馬克思說，舊唯物主義的立腳點是市民社會。市民社會是經(jīng)濟活動的領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，人被抽象化為經(jīng)濟人和欲望的人。形成的是資產(chǎn)者的人格。 </p><p>　　但馬克思認為。對人的理解必須避免形而上學(xué)的先驗抽象，拋開那些在臆想中、思辨中搭建的內(nèi)容，回到用經(jīng)驗就能加以確證的前提——“現(xiàn)實的個人”。這是一個抽象的非抽象性概念

16、、反思的非反思性概念。在非抽象性和非反思性的意義上，這一概念把被形而上學(xué)化的抽象個人重新納入社會生活的現(xiàn)實領(lǐng)域，“這是一些現(xiàn)實的個人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”。以此為立腳點?！叭说谋举|(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。社會關(guān)系是理解人的秘密的鑰匙，任何社會關(guān)系都是在一定歷史時代下的生產(chǎn)方式中生成的交往關(guān)系和生活形式。“一當人開始生產(chǎn)自己的生

17、活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”。人能把自己和動物進行根本區(qū)分不在于人是理性、欲望和意志，而在于人對自身生活的生產(chǎn)，并且人懂得按照任何一個種的尺度進行生產(chǎn)，即按照自由的尺度生產(chǎn)。由此，歷史唯物主義穿透了內(nèi)意識形而上學(xué)的存在規(guī)定，使人作為社會生活的歷史性存在得以敞開。 </p><p>　　通過把近代哲

18、學(xué)的抽象人性論還原到具體的社會歷史語境中的現(xiàn)實的人，歷史唯物主義從舊哲學(xué)的“理性一認識論”路徑轉(zhuǎn)入“社會一存在論”的思想平臺。傳統(tǒng)的哲學(xué)史劃分認為，霍布斯和笛卡爾開啟了近代哲學(xué)的認識論轉(zhuǎn)向，實現(xiàn)了從古代本體論形而上學(xué)向近代認識論形而上學(xué)的范式轉(zhuǎn)型，其思想邏輯是“未經(jīng)過認識論反思的本體論為無效”，其政治意涵是，傳統(tǒng)的共同體生活（本體論）是個人意識（認識論）不成熟的未開化狀態(tài)，新的社會政治的起點應(yīng)該是基于理性反思、從個人利益出發(fā)的權(quán)利社會。

19、所以，哲學(xué)的認識論轉(zhuǎn)向在政治上表達的是個人主義社會的來臨，即市民社會的誕生。當馬克思把問題引入“社會一存在論”維度時，它戳穿了近代認識論反思平面上的契約論政治思想的形而上學(xué)基礎(chǔ)。早在《巴黎手稿》中，馬克思就以類存在表達這一新的闡釋原則，“正因為人是類存在物，他才是有意識的存在物”。在《德意志意識形態(tài)》中，類存在進一步被深化為社會存在。馬克思的新唯物主義將“人類社會”或“社會化的人類”作為立腳點。從這一視角出發(fā)，人自身的存在以及周圍的世界

20、都不是自然的，而是人的實踐的對象性存在，是歷史的產(chǎn)物。契約論政治以之為出發(fā)點的個人不是歷史的起點。而是歷史的</p><p>　　這就是歷史唯物主義的政治意識，它從社會存在出發(fā)解構(gòu)了近代契約論政治的自然主義想象（自然狀態(tài)、自然權(quán)利），為重思現(xiàn)代社會提供了現(xiàn)實的起點。認識到理解現(xiàn)代政治的路徑在于經(jīng)濟領(lǐng)域，這也是馬克思進行政治經(jīng)濟學(xué)批判的初衷。具體到資本主義社會關(guān)系語境，市民社會奠基于勞動和資本的分離。在物的意義上，

21、勞動與資本都屬于廣義的私有財產(chǎn)，即“作為資本的私有財產(chǎn)”和“作為勞動的私有財產(chǎn)”。但“作為資本的私有財產(chǎn)”被壟斷在少數(shù)資本家階層，廣大勞動者只擁有“作為勞動的私有財產(chǎn)”，結(jié)果他們不得不向資本家出賣勞動力以維持生存。這就是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級對立的根源。在這一生產(chǎn)關(guān)系下，私有財產(chǎn)化身為資本，作為一種獨立的社會力量“通過交換直接的、活的勞動力而保存并增大自身”，“活勞動是替積累起來的勞動充當保存并增加其交換價值的手段”。在法的形式上，市民社會

22、的實質(zhì)的不平等被形式化的普遍法權(quán)遮蔽了，在契約論中作為確證人格的普遍權(quán)利，在資本主義社會關(guān)系下變成了維護資產(chǎn)者利益的理論基礎(chǔ)。“現(xiàn)代資本主義就是這樣一種從個人權(quán)利出發(fā)、反過來又壓迫大多數(shù)個人的社會制度形式?！?　　三、從形式聯(lián)合到實質(zhì)聯(lián)合 </p><p>　　在馬克思之前，盧梭已經(jīng)在近代政治哲學(xué)內(nèi)部對資本主義社會進行了激烈批判。盧梭認為，社會的道德腐化和不平等的起源在于私有財產(chǎn)權(quán)的確立，個人在自然狀態(tài)中本來享

23、有自然的平等和自由，只是由于偶然原因，人和人之間出現(xiàn)了貧富差異。而富人通過欺騙獲得窮人的同意，用法律將偶然的占有確立為權(quán)利，“迫使所有的人終日勞苦，陷于奴役和貧困的境地”。因此，“財產(chǎn)權(quán)是人們協(xié)定和制度的產(chǎn)物”，絕非自然所予。對此，盧梭設(shè)想了一種積極自由主義的替代方案，以期在個人原則之上重建社會的公共性，從而實現(xiàn)個人的特殊利益和社會的普遍利益的統(tǒng)一。它是這樣一種結(jié)合的理念：每個結(jié)合者都將自身的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給集體，從而人們形成一個獨特的結(jié)

24、合，使它能以全部共同的力量來保護每個結(jié)合者的人身和財富。由于每一個與全體結(jié)合的個人只不過是在服從其本人，因此能夠仍然像以往一樣自由。這就是盧梭的“公意”概念，它是個別意志的普遍化和理性化，任何一種“我要”想成為普遍的立法都必須能夠普遍化為“我們要”，必須能被每一個人接受。在盧梭看來，“公意”表達了最徹底的直接民主原則。 </p><p>　　在個人和社會的關(guān)系問題上，盧梭和馬克思能夠達成共識，即個人利益和社會利益

25、應(yīng)該是一致的。但在資本主義制度下，由資本積累原則所導(dǎo)致的資產(chǎn)者的特殊利益和社會普遍利益的沖突是不可調(diào)和的。現(xiàn)代國家由于稅收和國債被私有者階層所操縱，國家機器被資本綁架，成為“統(tǒng)治階級的各個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式”。從這個意義上說，盧梭對資本主義的批判只是在契約論開辟的政治現(xiàn)代性內(nèi)部進行的一次理論修正，根本上并沒有脫離法權(quán)的形式原則。而這種不訴諸于經(jīng)濟關(guān)系變革的政治設(shè)計，只能停留于理念的超驗性，無法實現(xiàn)真正的制度安排。無論哪個時期，統(tǒng)

26、治階級無不“賦予自己的思想以普遍性形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。可見，在不觸及社會生產(chǎn)關(guān)系的情況下，任何民主和共識都只是從屬于具有共同階級利益群體的產(chǎn)品，其普遍性范圍一定是有限的。 </p><p>　　因此，必須從社會經(jīng)濟關(guān)系的變革出發(fā)，才能實現(xiàn)真正的人道主義理想，這是歷史唯物主義的必然訴求。按照唯物史觀的分析，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式是社會的基礎(chǔ)。馬克思認為，取代資本主義“虛假的共同體”的“

27、真正的共同體”不是一個法權(quán)概念，而是在政治經(jīng)濟學(xué)批判這一原始境域中規(guī)劃的社會概念，“個人力量（關(guān)系）由于分工而轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開關(guān)于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來消滅，而是只能靠個人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來消滅”。作為一種制度設(shè)計之原則，它是對私有制的積極揚棄，只有對生產(chǎn)資料進行社會占有，才能消滅階級對立，實現(xiàn)共同體成員的自由聯(lián)合。相反，契約論的政治概念作為資產(chǎn)階級人道主義的敘事手段，實際上是對歷

28、史的非正當想象，“過去的聯(lián)合決不像《社會契約論》中所描繪的那樣是任意的，而只是關(guān)于這樣一些條件的必然聯(lián)合”，即人們基于一定的生產(chǎn)關(guān)系和交往形式的聯(lián)合。真正的聯(lián)合不是基于自由意志的法的形式聯(lián)合，而應(yīng)該是社會生產(chǎn)領(lǐng)域的實質(zhì)聯(lián)合。取代資本主義私有制的將是一個自由生產(chǎn)者聯(lián)合的社會。這一聯(lián)合形式是共同的占有制，無產(chǎn)者“必須摧毀至今保護和保障私有財產(chǎn)的一切”，“把資本變?yōu)楣驳?、?lt;/p><p>　　隨著私有制的廢除，未來

29、社會的生產(chǎn)與分配關(guān)系將被重新界定。社會生產(chǎn)的關(guān)鍵在于社會成員如何能被最好地組織起來，從而讓生產(chǎn)資料能被有效使用并使人們平等地參與社會生產(chǎn)，而這種有效組織的形式只有以民主的公開的方式才得以可能。借用盧梭的概念，只有當生產(chǎn)依照“公意”安排時，才能實現(xiàn)整個社會關(guān)系的合理性?！爸挥挟斏鐣钸^程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉?！痹谧杂缮a(chǎn)者聯(lián)合的社會里，意識形態(tài)的

30、神秘紗幕將消失，一切經(jīng)濟事務(wù)通過徹底的民主程序由勞動者共同制定計劃，整個過程具有透明性。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，由于資本家壟斷生產(chǎn)資料，工資掩蓋了必要勞動和未付酬勞動的比率，因而社會的生產(chǎn)關(guān)系是不透明的：另外，自由市場下生產(chǎn)的無政府主義表明，市民社會還保有著脫胎于自然狀態(tài)的自然性，社會要受制于偶然力量的支配。市民社會的烏托邦在于，它始終相信自由的市場經(jīng)濟原則會實現(xiàn)社會全體利益的自然和諧。而階級的沖突和周期性的經(jīng)濟危機則不斷打破了這種幻想。

31、因此，當生產(chǎn)關(guān)系遵循著一個公開的民主的計劃時，這種生產(chǎn)的盲目性將被克服，“一切生產(chǎn)部門將用最合理的</p><p>　　回顧現(xiàn)代政治哲學(xué)的開端，契約論哲學(xué)家們曾把社會看做基于個人意志和利益的聯(lián)合?；舨妓购畹刂赋隽爽F(xiàn)代自由的實質(zhì)是自我立法，雖然他推崇君主制，但從法的關(guān)系上講，服從君主就是服從自己。經(jīng)過盧梭的“公意”概念，自我立法自我統(tǒng)治的觀念被提升為現(xiàn)代政治自由的頂點，而康德哲學(xué)則把這一現(xiàn)代人道主義理想進一步表述

32、為一個先驗的道德律令。按此，馬克思的自由人聯(lián)合體概念同契約論傳統(tǒng)的自由理念存在著思想上的共契性，即共同把自由理解為自治。然而，也只有在馬克思的歷史目光中，現(xiàn)代人道理想和自由理念才得以從資本主義意識形態(tài)的幻相中超拔出來，真正沉入到社會存在的維度，從而實現(xiàn)從法的形式聯(lián)合走向社會生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的實質(zhì)聯(lián)合。在這個意義上，馬克思對契約論的批判是一種內(nèi)在批判，是在吸收近代政治哲學(xué)成就之上的積極揚棄，歷史唯物主義是真正現(xiàn)實的人道主義。</p&g