歷史唯物主義視野中的契約論傳統(tǒng)

1、<p>　　歷史唯物主義視野中的契約論傳統(tǒng)</p><p>　　摘要：由霍布斯開(kāi)啟，經(jīng)過(guò)洛克和盧梭直到康德的契約論傳統(tǒng)，開(kāi)辟了西方政治的現(xiàn)代化時(shí)期，它旨在實(shí)現(xiàn)以個(gè)人為目的、以普遍性立法的市民社會(huì)理想。馬克思基于唯物史觀認(rèn)為，由于契約論政治立足資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上，其承諾的普遍主義的人道理想具有抽象性和形式化的特征，結(jié)果不可能實(shí)現(xiàn)人的自由和解放。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，馬克思把契約論的政治模型創(chuàng)造性地改

2、寫為社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)自由生產(chǎn)者聯(lián)合的理論構(gòu)想。從而為現(xiàn)代性的人道理想奠定了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：馬克思；契約論；形式聯(lián)合；實(shí)質(zhì)聯(lián)合 </p><p>　　中圖分類號(hào)：B03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2014）01-0094-05 </p><p>　　受列寧的《馬克思主義的三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分》一文影響，學(xué)界通常從德國(guó)古典哲學(xué)

3、、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)空想社會(huì)主義這三條思想譜系出發(fā)研究馬克思主義的理論來(lái)源，并已經(jīng)取得了一定的成就。問(wèn)題在于，這“三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分”并不能囊括馬克思和西方思想傳統(tǒng)之間復(fù)雜的理論關(guān)系，例如，近代啟蒙主義哲學(xué)、德國(guó)浪漫派思潮，乃至古希臘哲學(xué)等思想傳統(tǒng)，都在馬克思思想的形成中產(chǎn)生了一定影響。英國(guó)學(xué)者伯爾基認(rèn)為，“馬克思主義根本上屬于歐洲政治和社會(huì)理論的主流傳統(tǒng)”。這一見(jiàn)識(shí)較為符合思想史的實(shí)情，馬克思正是在同西方傳統(tǒng)的不斷對(duì)話中吸收

4、、綜合了傳統(tǒng)的思想資源，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方政治思想傳統(tǒng)的一次理論革命。在此，本文無(wú)意呈現(xiàn)這一問(wèn)題的全貌，僅試圖以歷史唯物主義與近代契約論政治哲學(xué)的關(guān)系為課題進(jìn)行一項(xiàng)案例研究，以供學(xué)界參考。 </p><p>　　一、現(xiàn)代人道理想的普遍性敘事 </p><p>　　按照列奧·施特勞斯的思想史研究，現(xiàn)代性的“第一次浪潮”始于霍布斯和洛克的現(xiàn)代政治哲學(xué)建構(gòu)。首先，霍布斯為現(xiàn)代政治建構(gòu)了一

5、個(gè)全新的道德基礎(chǔ)——基于欲望和自保的自然法理論。對(duì)于霍布斯來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代自然法奠基于對(duì)孤零零的自然人和自然狀態(tài)的考察，它只能從人性中最強(qiáng)烈的激情推理而來(lái)，這就是對(duì)暴死的恐懼和自保的欲望。因此，對(duì)自保的需要是人類存在的第一事實(shí)，也就是人的自然權(quán)利，它是自然法理論的核心概念?；舨妓沟淖匀环ㄊ乾F(xiàn)代政治個(gè)人主義譜系的起點(diǎn)。此后，洛克更徹底地推進(jìn)了政治個(gè)人主義，并在自然權(quán)利論中追加了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。洛克認(rèn)為，無(wú)論是對(duì)自保的需要還是對(duì)幸福的欲求，都需要以財(cái)

6、產(chǎn)為前提，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的自由是一句空話。而個(gè)人勞動(dòng)是確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，它以對(duì)象化的方式將人格“嵌入”自然物，從而把自然對(duì)象變成個(gè)人身體的一部分?！皠趧?dòng)乃是與自然權(quán)利相符合的唯一的占有財(cái)產(chǎn)的資格?！睆穆蹇碎_(kāi)始，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)被確立為現(xiàn)代人權(quán)理論的核心內(nèi)容。 </p><p>　　現(xiàn)代自然權(quán)利論瓦解了亞里士多德所定義的政治人概念，人并不天生就是政治的動(dòng)物，人生而孤獨(dú)、自私，在本性上是欲望的個(gè)體。按照契約論思想傳統(tǒng)，無(wú)論是

7、古代城邦還是中世紀(jì)的共同體都不具有合法性，個(gè)人本來(lái)是前政治狀態(tài)的，文明社會(huì)源自個(gè)人為了生命、財(cái)產(chǎn)、自由而相互達(dá)成的契約。因此，政府并不具有自然的實(shí)體性權(quán)力，其立法權(quán)和行政權(quán)源自公眾對(duì)自然權(quán)利的讓渡和授予，“它之所以是正當(dāng)?shù)?，完全是因?yàn)樗诒Ｗo(hù)天賦權(quán)利或自然權(quán)利方面乃是一種比每個(gè)人生而擁有的自力救濟(jì)方法更好的方法”。這意味著，政治社會(huì)的任務(wù)就是保護(hù)個(gè)人的消極自由，而不能進(jìn)行過(guò)分的干預(yù)。這一早期的社會(huì)理想在今天看來(lái)可能顯得了無(wú)新意，這是因?yàn)?/p>

8、，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的來(lái)臨和當(dāng)今世界范圍內(nèi)民主制進(jìn)程的深化，個(gè)人權(quán)利觀念早已深入人心，自由、財(cái)產(chǎn)和幸福這些世俗目標(biāo)已經(jīng)成為每個(gè)人生活中不言自明的要求。但在當(dāng)時(shí)，它卻是具有現(xiàn)代觀念的發(fā)明者們?cè)谕诺鋫鹘y(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)中所開(kāi)發(fā)出的全新價(jià)值理念。在古典政治哲學(xué)中，無(wú)論是柏拉圖還是亞里士多德都持一種先驗(yàn)倫理學(xué)的政治觀念，它是自然的等級(jí)制倫理，每個(gè)人依不同的社會(huì)身份而隸屬于社會(huì)中不同的價(jià)值位格。因此，古代更為重視的是共同體的實(shí)體性價(jià)值，個(gè)</p>

9、<p>　　然而，無(wú)論是古代的共同體還是基督教的內(nèi)在王國(guó)，實(shí)質(zhì)都只是一種虛假的倫理普遍性。在羅馬天主教統(tǒng)治下，感性存在與精神世界的分裂使得這種普遍性倫理充滿偽善。人性愈加墮落、社會(huì)受卑鄙的情欲統(tǒng)治，倫理的普遍性無(wú)法克服自身的表象性而沉入到社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。因此，霍布斯和洛克以保護(hù)私人權(quán)利為核心的自然法思想具有極大的進(jìn)步意義。他們認(rèn)識(shí)到，人從來(lái)不是神，人之為人就在于有無(wú)法擺脫的來(lái)自感性世界力量的約束，這說(shuō)明人的感性欲望并非是罪惡的

10、力量，而是人性的合理的需要。合理的社會(huì)政治秩序的起點(diǎn)應(yīng)該從對(duì)神性的應(yīng)然的追求下降到關(guān)注人的感性的實(shí)然?；舨妓购吐蹇说淖匀环ㄋ枷刖褪莻惱韺W(xué)，它表明了現(xiàn)代政治哲學(xué)把人自身的存在作為全新的道德起點(diǎn)，它上承文藝復(fù)興的人本主義精神，下開(kāi)啟蒙運(yùn)動(dòng)的人道主義理想。如果說(shuō)在霍布斯那里，對(duì)人道主義精神的表達(dá)還很含蓄（更多地被人與人的自然對(duì)抗性所遮蔽），那么，洛克則明確強(qiáng)調(diào)權(quán)利基于個(gè)體的道德性，人對(duì)自保的需要并不僅僅是自然需要，因?yàn)榧词乖谧匀粻顟B(tài)下，自然法

11、也向人宣布絕對(duì)的道德律。從而，對(duì)人的生命、自南、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在現(xiàn)代的背景下就具有了基于自然正當(dāng)?shù)牡赖乱饬x，這個(gè)信念隨著現(xiàn)代性的推進(jìn)貫穿了從啟蒙運(yùn)動(dòng)</p><p>　　對(duì)契約論思想史的考察表明，現(xiàn)代人道主義具有自身的歷史起點(diǎn)，它經(jīng)歷了從霍布斯的自然主義證明到康德的先驗(yàn)理性主義辯護(hù)。這是特殊性和普遍性的歷史辯證法，它顯示了資產(chǎn)階級(jí)作為歷史主體如何把自身的特殊利益普遍化和形而上學(xué)化，成為本體論和世界觀理論，同時(shí)又把自身

12、的普遍理想對(duì)象化，成為現(xiàn)實(shí)的感性世界。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)，“它[資產(chǎn)階級(jí)一引者注]按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。思想中的感性與理性、權(quán)力與道德、自然與歷史的矛盾，還原到具體的生活世界和歷史語(yǔ)境中。表達(dá)的是資產(chǎn)階級(jí)世界的矛盾、苦惱和焦慮。馬克思1845年在《德意志意識(shí)形態(tài)》中又指出，康德“把法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)意志的有物質(zhì)動(dòng)機(jī)的規(guī)定變?yōu)椤杂梢庵尽?。自在和自為的意志、人類意志的純粹自我?guī)定，從而就把這種意志變成純粹意識(shí)形態(tài)的

13、概念規(guī)定和道德假設(shè)”。通過(guò)對(duì)先驗(yàn)概念的歷史化和政治化，馬克思試圖把資產(chǎn)階級(jí)的人道理想從形而上學(xué)所構(gòu)筑的普遍性敘事中解放出來(lái)，從而解構(gòu)資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)關(guān)系。那么，這一解構(gòu)的思想基礎(chǔ)是什么？馬克思何以超越現(xiàn)代市民哲學(xué)的人道主義立場(chǎng)？ </p><p>　　如果說(shuō)霍布斯和洛克以來(lái)的近代哲學(xué)開(kāi)始把個(gè)人作為理解全部問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，那么無(wú)疑，馬克思同樣接受了這個(gè)人類學(xué)一目的論起點(diǎn)。但在對(duì)人的理解上，馬克思同近代哲學(xué)家具有根本的不同

14、。當(dāng)霍布斯、洛克把人性從古典道德和宗教的捆綁中解放出來(lái)時(shí)，他們又給人套上了新的枷鎖。他們把人看成是基于欲望和感性的自然存在物，并且僅僅停留在這個(gè)自然概念上。其后果是，人性從神性中解脫出來(lái)，但卻被貶低到動(dòng)物的水平。馬克思把這種對(duì)人的自然主義理解斥之為“舊唯物主義”或“直觀的唯物主義”，即僅僅從客體方面把人看成受動(dòng)的存在。這種自然主義態(tài)度以抽象范疇定義人這樣一種特殊的存在者，雖然他們顛覆了超驗(yàn)神學(xué)和唯心論對(duì)人的抽象，但卻再次落入了形而上學(xué)的

15、窠臼。因此，舊唯物主義根本上仍是形而上學(xué)，其自然主義的人性論預(yù)設(shè)構(gòu)成了論證自然權(quán)利的思想前提。所以馬克思說(shuō)，舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)。市民社會(huì)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，人被抽象化為經(jīng)濟(jì)人和欲望的人。形成的是資產(chǎn)者的人格。 </p><p>　　但馬克思認(rèn)為。對(duì)人的理解必須避免形而上學(xué)的先驗(yàn)抽象，拋開(kāi)那些在臆想中、思辨中搭建的內(nèi)容，回到用經(jīng)驗(yàn)就能加以確證的前提——“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。這是一個(gè)抽象的非抽象性概念

16、、反思的非反思性概念。在非抽象性和非反思性的意義上，這一概念把被形而上學(xué)化的抽象個(gè)人重新納入社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”。以此為立腳點(diǎn)?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。社會(huì)關(guān)系是理解人的秘密的鑰匙，任何社會(huì)關(guān)系都是在一定歷史時(shí)代下的生產(chǎn)方式中生成的交往關(guān)系和生活形式?！耙划?dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生

17、活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時(shí)候，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”。人能把自己和動(dòng)物進(jìn)行根本區(qū)分不在于人是理性、欲望和意志，而在于人對(duì)自身生活的生產(chǎn)，并且人懂得按照任何一個(gè)種的尺度進(jìn)行生產(chǎn)，即按照自由的尺度生產(chǎn)。由此，歷史唯物主義穿透了內(nèi)意識(shí)形而上學(xué)的存在規(guī)定，使人作為社會(huì)生活的歷史性存在得以敞開(kāi)。 </p><p>　　通過(guò)把近代哲

18、學(xué)的抽象人性論還原到具體的社會(huì)歷史語(yǔ)境中的現(xiàn)實(shí)的人，歷史唯物主義從舊哲學(xué)的“理性一認(rèn)識(shí)論”路徑轉(zhuǎn)入“社會(huì)一存在論”的思想平臺(tái)。傳統(tǒng)的哲學(xué)史劃分認(rèn)為，霍布斯和笛卡爾開(kāi)啟了近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)了從古代本體論形而上學(xué)向近代認(rèn)識(shí)論形而上學(xué)的范式轉(zhuǎn)型，其思想邏輯是“未經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)論反思的本體論為無(wú)效”，其政治意涵是，傳統(tǒng)的共同體生活（本體論）是個(gè)人意識(shí)（認(rèn)識(shí)論）不成熟的未開(kāi)化狀態(tài)，新的社會(huì)政治的起點(diǎn)應(yīng)該是基于理性反思、從個(gè)人利益出發(fā)的權(quán)利社會(huì)。

19、所以，哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向在政治上表達(dá)的是個(gè)人主義社會(huì)的來(lái)臨，即市民社會(huì)的誕生。當(dāng)馬克思把問(wèn)題引入“社會(huì)一存在論”維度時(shí)，它戳穿了近代認(rèn)識(shí)論反思平面上的契約論政治思想的形而上學(xué)基礎(chǔ)。早在《巴黎手稿》中，馬克思就以類存在表達(dá)這一新的闡釋原則，“正因?yàn)槿耸穷惔嬖谖?，他才是有意識(shí)的存在物”。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，類存在進(jìn)一步被深化為社會(huì)存在。馬克思的新唯物主義將“人類社會(huì)”或“社會(huì)化的人類”作為立腳點(diǎn)。從這一視角出發(fā)，人自身的存在以及周圍的世界

20、都不是自然的，而是人的實(shí)踐的對(duì)象性存在，是歷史的產(chǎn)物。契約論政治以之為出發(fā)點(diǎn)的個(gè)人不是歷史的起點(diǎn)。而是歷史的</p><p>　　這就是歷史唯物主義的政治意識(shí)，它從社會(huì)存在出發(fā)解構(gòu)了近代契約論政治的自然主義想象（自然狀態(tài)、自然權(quán)利），為重思現(xiàn)代社會(huì)提供了現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)。認(rèn)識(shí)到理解現(xiàn)代政治的路徑在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這也是馬克思進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的初衷。具體到資本主義社會(huì)關(guān)系語(yǔ)境，市民社會(huì)奠基于勞動(dòng)和資本的分離。在物的意義上，

21、勞動(dòng)與資本都屬于廣義的私有財(cái)產(chǎn)，即“作為資本的私有財(cái)產(chǎn)”和“作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)”。但“作為資本的私有財(cái)產(chǎn)”被壟斷在少數(shù)資本家階層，廣大勞動(dòng)者只擁有“作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)”，結(jié)果他們不得不向資本家出賣勞動(dòng)力以維持生存。這就是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的根源。在這一生產(chǎn)關(guān)系下，私有財(cái)產(chǎn)化身為資本，作為一種獨(dú)立的社會(huì)力量“通過(guò)交換直接的、活的勞動(dòng)力而保存并增大自身”，“活勞動(dòng)是替積累起來(lái)的勞動(dòng)充當(dāng)保存并增加其交換價(jià)值的手段”。在法的形式上，市民社會(huì)

22、的實(shí)質(zhì)的不平等被形式化的普遍法權(quán)遮蔽了，在契約論中作為確證人格的普遍權(quán)利，在資本主義社會(huì)關(guān)系下變成了維護(hù)資產(chǎn)者利益的理論基礎(chǔ)。“現(xiàn)代資本主義就是這樣一種從個(gè)人權(quán)利出發(fā)、反過(guò)來(lái)又壓迫大多數(shù)個(gè)人的社會(huì)制度形式?！?　　三、從形式聯(lián)合到實(shí)質(zhì)聯(lián)合 </p><p>　　在馬克思之前，盧梭已經(jīng)在近代政治哲學(xué)內(nèi)部對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了激烈批判。盧梭認(rèn)為，社會(huì)的道德腐化和不平等的起源在于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立，個(gè)人在自然狀態(tài)中本來(lái)享

23、有自然的平等和自由，只是由于偶然原因，人和人之間出現(xiàn)了貧富差異。而富人通過(guò)欺騙獲得窮人的同意，用法律將偶然的占有確立為權(quán)利，“迫使所有的人終日勞苦，陷于奴役和貧困的境地”。因此，“財(cái)產(chǎn)權(quán)是人們協(xié)定和制度的產(chǎn)物”，絕非自然所予。對(duì)此，盧梭設(shè)想了一種積極自由主義的替代方案，以期在個(gè)人原則之上重建社會(huì)的公共性，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的特殊利益和社會(huì)的普遍利益的統(tǒng)一。它是這樣一種結(jié)合的理念：每個(gè)結(jié)合者都將自身的一切權(quán)利轉(zhuǎn)讓給集體，從而人們形成一個(gè)獨(dú)特的結(jié)

24、合，使它能以全部共同的力量來(lái)保護(hù)每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富。由于每一個(gè)與全體結(jié)合的個(gè)人只不過(guò)是在服從其本人，因此能夠仍然像以往一樣自由。這就是盧梭的“公意”概念，它是個(gè)別意志的普遍化和理性化，任何一種“我要”想成為普遍的立法都必須能夠普遍化為“我們要”，必須能被每一個(gè)人接受。在盧梭看來(lái)，“公意”表達(dá)了最徹底的直接民主原則。 </p><p>　　在個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，盧梭和馬克思能夠達(dá)成共識(shí)，即個(gè)人利益和社會(huì)利益

25、應(yīng)該是一致的。但在資本主義制度下，由資本積累原則所導(dǎo)致的資產(chǎn)者的特殊利益和社會(huì)普遍利益的沖突是不可調(diào)和的?，F(xiàn)代國(guó)家由于稅收和國(guó)債被私有者階層所操縱，國(guó)家機(jī)器被資本綁架，成為“統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”。從這個(gè)意義上說(shuō)，盧梭對(duì)資本主義的批判只是在契約論開(kāi)辟的政治現(xiàn)代性內(nèi)部進(jìn)行的一次理論修正，根本上并沒(méi)有脫離法權(quán)的形式原則。而這種不訴諸于經(jīng)濟(jì)關(guān)系變革的政治設(shè)計(jì)，只能停留于理念的超驗(yàn)性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的制度安排。無(wú)論哪個(gè)時(shí)期，統(tǒng)

26、治階級(jí)無(wú)不“賦予自己的思想以普遍性形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”?？梢?jiàn)，在不觸及社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的情況下，任何民主和共識(shí)都只是從屬于具有共同階級(jí)利益群體的產(chǎn)品，其普遍性范圍一定是有限的。 </p><p>　　因此，必須從社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變革出發(fā)，才能實(shí)現(xiàn)真正的人道主義理想，這是歷史唯物主義的必然訴求。按照唯物史觀的分析，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式是社會(huì)的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為，取代資本主義“虛假的共同體”的“

27、真正的共同體”不是一個(gè)法權(quán)概念，而是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這一原始境域中規(guī)劃的社會(huì)概念，“個(gè)人力量（關(guān)系）由于分工而轉(zhuǎn)化為物的力量這一現(xiàn)象，不能靠人們從頭腦里拋開(kāi)關(guān)于這一現(xiàn)象的一般觀念的辦法來(lái)消滅，而是只能靠個(gè)人重新駕馭這些物的力量，靠消滅分工的辦法來(lái)消滅”。作為一種制度設(shè)計(jì)之原則，它是對(duì)私有制的積極揚(yáng)棄，只有對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行社會(huì)占有，才能消滅階級(jí)對(duì)立，實(shí)現(xiàn)共同體成員的自由聯(lián)合。相反，契約論的政治概念作為資產(chǎn)階級(jí)人道主義的敘事手段，實(shí)際上是對(duì)歷

28、史的非正當(dāng)想象，“過(guò)去的聯(lián)合決不像《社會(huì)契約論》中所描繪的那樣是任意的，而只是關(guān)于這樣一些條件的必然聯(lián)合”，即人們基于一定的生產(chǎn)關(guān)系和交往形式的聯(lián)合。真正的聯(lián)合不是基于自由意志的法的形式聯(lián)合，而應(yīng)該是社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)聯(lián)合。取代資本主義私有制的將是一個(gè)自由生產(chǎn)者聯(lián)合的社會(huì)。這一聯(lián)合形式是共同的占有制，無(wú)產(chǎn)者“必須摧毀至今保護(hù)和保障私有財(cái)產(chǎn)的一切”，“把資本變?yōu)楣驳摹?lt;/p><p>　　隨著私有制的廢除，未來(lái)

29、社會(huì)的生產(chǎn)與分配關(guān)系將被重新界定。社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)鍵在于社會(huì)成員如何能被最好地組織起來(lái)，從而讓生產(chǎn)資料能被有效使用并使人們平等地參與社會(huì)生產(chǎn)，而這種有效組織的形式只有以民主的公開(kāi)的方式才得以可能。借用盧梭的概念，只有當(dāng)生產(chǎn)依照“公意”安排時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)關(guān)系的合理性。“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉?！痹谧杂缮a(chǎn)者聯(lián)合的社會(huì)里，意識(shí)形態(tài)的

30、神秘紗幕將消失，一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)通過(guò)徹底的民主程序由勞動(dòng)者共同制定計(jì)劃，整個(gè)過(guò)程具有透明性。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，由于資本家壟斷生產(chǎn)資料，工資掩蓋了必要?jiǎng)趧?dòng)和未付酬勞動(dòng)的比率，因而社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系是不透明的：另外，自由市場(chǎng)下生產(chǎn)的無(wú)政府主義表明，市民社會(huì)還保有著脫胎于自然狀態(tài)的自然性，社會(huì)要受制于偶然力量的支配。市民社會(huì)的烏托邦在于，它始終相信自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)全體利益的自然和諧。而階級(jí)的沖突和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)則不斷打破了這種幻想。

31、因此，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系遵循著一個(gè)公開(kāi)的民主的計(jì)劃時(shí)，這種生產(chǎn)的盲目性將被克服，“一切生產(chǎn)部門將用最合理的</p><p>　　回顧現(xiàn)代政治哲學(xué)的開(kāi)端，契約論哲學(xué)家們?cè)焉鐣?huì)看做基于個(gè)人意志和利益的聯(lián)合?；舨妓购畹刂赋隽爽F(xiàn)代自由的實(shí)質(zhì)是自我立法，雖然他推崇君主制，但從法的關(guān)系上講，服從君主就是服從自己。經(jīng)過(guò)盧梭的“公意”概念，自我立法自我統(tǒng)治的觀念被提升為現(xiàn)代政治自由的頂點(diǎn)，而康德哲學(xué)則把這一現(xiàn)代人道主義理想進(jìn)一步表述

32、為一個(gè)先驗(yàn)的道德律令。按此，馬克思的自由人聯(lián)合體概念同契約論傳統(tǒng)的自由理念存在著思想上的共契性，即共同把自由理解為自治。然而，也只有在馬克思的歷史目光中，現(xiàn)代人道理想和自由理念才得以從資本主義意識(shí)形態(tài)的幻相中超拔出來(lái)，真正沉入到社會(huì)存在的維度，從而實(shí)現(xiàn)從法的形式聯(lián)合走向社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)質(zhì)聯(lián)合。在這個(gè)意義上，馬克思對(duì)契約論的批判是一種內(nèi)在批判，是在吸收近代政治哲學(xué)成就之上的積極揚(yáng)棄，歷史唯物主義是真正現(xiàn)實(shí)的人道主義。</p&g