淺析公安刑事執(zhí)法中人權(quán)保障制度問題【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述</b></p><p><b>　　法學(xué)</b></p><p>　　淺析公安刑事執(zhí)法中人權(quán)保障制度問題</p><p>　　一、本選題國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀</p><p>　　從國(guó)內(nèi)看，如何實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義關(guān)系轉(zhuǎn)變，建立程序本位理念，王莉在《刑事訴訟

2、程序論》中認(rèn)為，從價(jià)值理論上來(lái)看，程序價(jià)值分為兩個(gè)層面：即程序的工具性價(jià)值和程序的獨(dú)立價(jià)值，在此基礎(chǔ)上論述了實(shí)體正義與程序正義關(guān)系，并進(jìn)一步論述了實(shí)體正義與程序正義關(guān)系轉(zhuǎn)變。如何通過(guò)立法和現(xiàn)代化技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)偵查模式的轉(zhuǎn)變，如何把證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從客觀真實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榉烧鎸?shí)，王軍在《再論證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》中，認(rèn)為要將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)從客觀真實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榉烧鎸?shí)，并將“排他性”作為刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，這樣不僅為廣大司法人員認(rèn)定案件事實(shí)確立了科學(xué)的方法和標(biāo)準(zhǔn)，而且為解決當(dāng)前

3、案件久拖不決、超期羈押、忽視人權(quán)保障等問題。如何更加完善我國(guó)的無(wú)罪推定法律規(guī)定，方蕭在《無(wú)罪推定研究》中認(rèn)為，我國(guó)刑事法無(wú)罪推定原則得不到充分貫徹，表現(xiàn)為：“自證其罪”，重視口供為定案依據(jù)，未能杜絕刑訊逼供，待審羈押、強(qiáng)制措施濫用、超期羈押現(xiàn)象大量發(fā)生。在此基礎(chǔ)上，他認(rèn)為今后修改的刑事訴訟法要從保護(hù)人權(quán)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)這一問題，并加以完善。如何完善律師辯護(hù)問題，陳光中、月一尼爾·普瑞方廷(加拿大)主編的《聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑

4、事法制》(法律出版社1998年11月第1版)中對(duì)我</p><p>　　從國(guó)外看，丹寧《法律的正當(dāng)程序》(李克強(qiáng)等譯，法律出版社1999年版)、米爾恩《人的權(quán)利與人的多樣性一人權(quán)哲學(xué)》(夏勇、張志銘譯，中國(guó)大百科全書出版社1995年版)、大沼保昭《人權(quán)、國(guó)家與文明》(王志安譯，上海三聯(lián)書店2003年版)等著作都對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)與人權(quán)保障關(guān)系作了探討，羅納德。德沃金《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》(信春鷹、吳玉章譯，中國(guó)大百科全書

5、出版社1998年版)則從法哲理角度分析了人權(quán)保障。井上正仁在《刑事訴訟中的證據(jù)排除》(有斐閣1981年出版)中對(duì)非法證據(jù)做了較為全面地探討，作者從非法證據(jù)含義、認(rèn)定以及對(duì)警察機(jī)關(guān)的限制等方面分析了非法證據(jù)適用規(guī)則，文章認(rèn)為建立非法證據(jù)規(guī)則制度有助于加強(qiáng)警察機(jī)關(guān)執(zhí)法中人權(quán)保障。此外，喬恩·R·華爾茲在《刑事證據(jù)大全》(何家弘等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993年版)、瓊·布魯克曼v·戈登·

6、;羅斯被禁止的《非法的和錯(cuò)誤的證據(jù)》(法律出版社，2000年版)等著作也對(duì)非法證據(jù)規(guī)則作了探討。</p><p>　　上述研究對(duì)本文的寫作有很好的參考作用，但是不可否認(rèn)，在研究中也存在一些問題，就是沒有很好地結(jié)合國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則，沒有從我國(guó)公安機(jī)關(guān)這一執(zhí)法主體的角度研究刑事執(zhí)法與人權(quán)保障。本文做出嘗試，并以此希望能在這方面有所突破。</p><p>　　二、本選題的發(fā)展趨勢(shì)：</p&

7、gt;<p>　?。ㄒ唬┮缶鞕C(jī)關(guān)刑事執(zhí)法工作必須依法進(jìn)行</p><p>　　依照國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則要求，除非依照法律的規(guī)定，任何人不得被任意逮捕或拘禁，不得被非法剝奪自由；任何人的任何行為或不行為，警察機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)法中，或進(jìn)行刑事偵查，或強(qiáng)制措施的采取，都必須在法律的框架內(nèi)運(yùn)行，徹底杜絕有法不依、越權(quán)執(zhí)法、執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公和執(zhí)法不文明等現(xiàn)象，以維護(hù)憲法和法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。</p>

8、<p>　　（二）要求刑事執(zhí)法工作既懲罰犯罪，又保障人權(quán)</p><p>　　國(guó)際國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的宗旨，在于促使世界各國(guó)的刑事司法活動(dòng)必須既能保證有效地追究犯罪與懲罰犯罪，而保障人權(quán)則是國(guó)際國(guó)刑事司法準(zhǔn)則核心要求和側(cè)重點(diǎn)。早在1945年6月26日簽署的《聯(lián)合國(guó)憲章》，即在其序言中指出：“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價(jià)值……”從此，人權(quán)保障成為會(huì)員國(guó)應(yīng)遵守的最基本

9、的國(guó)際準(zhǔn)則。1948年12月10日通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》提供了一份不容剝奪的基本人權(quán)一覽表，使之“作為所有人民和所有國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)的共同目標(biāo)。”1966年12月16日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，不僅對(duì)刑事司法活動(dòng)中的人權(quán)保障作了詳盡而明確的規(guī)定，而且在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約任意議定書》中又規(guī)定：締約國(guó)承認(rèn)聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)“有權(quán)接受并審查該國(guó)管轄下的個(gè)人聲稱為該締約國(guó)侵害公約所載任

10、何權(quán)利的受害人的來(lái)文”，以保證國(guó)際人權(quán)公約在締約國(guó)中得到遵行。</p><p>　　為此，警察機(jī)關(guān)追究犯罪要依法定程序進(jìn)行，不僅要收集證明有罪、罪重的證據(jù)，而且要注意收集證明無(wú)罪、罪輕的證據(jù)。因此，警察機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，不能僅僅著眼于懲罰犯罪，還要注意避免使無(wú)辜公民被非法追究刑事責(zé)任，尤其要注重對(duì)被限制人身自由的犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。要把犯罪嫌疑人當(dāng)人看待，不得實(shí)施刑訊或給予殘忍的、不人道的或污辱性的待遇。<

11、;/p><p>　?。ㄈ?要求刑事執(zhí)法既要重視實(shí)體，又要重視程序</p><p>　　從1948年《世界人權(quán)宣言》，到1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，再到1984年《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，已基本上形成了一整套公正司法的國(guó)際性準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則反映了刑事司法改革的大趨勢(shì)，也是刑事司法現(xiàn)代化的必備條件。</p><p>　　一般來(lái)說(shuō)

12、，警察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)，注重實(shí)體問題，重視實(shí)體價(jià)值，這很容易理解，而對(duì)警察機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)遵循程序法，重視程序價(jià)值則有不同認(rèn)識(shí)，甚至存在輕視程序價(jià)值的傾向。</p><p>　　實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分表明，警察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法活動(dòng)的正當(dāng)程序還具有一種十分明顯的象征意義。使被追訴者對(duì)作為執(zhí)法者的警察機(jī)關(guān)的無(wú)偏私性和訴訟結(jié)果的合理性產(chǎn)生最大程度的信任和滿意，能夠親眼看到、親身感受到自己確實(shí)受到公正的對(duì)待。即使他對(duì)于自己的權(quán)益受到限制或剝奪

13、感到不安，但他對(duì)通過(guò)公正程序所進(jìn)行的執(zhí)法活動(dòng)的公正性還是信服的。這樣一來(lái)，必將有助于刑事執(zhí)法活動(dòng)更加有效地發(fā)揮其預(yù)期的效果。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]崔敏．關(guān)于證據(jù)立法的若干問題．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,(02):12.</p><p>　　[2]余川．論刑事訴訟非法證據(jù)的排除規(guī)則．法律科

14、學(xué)，2001,(03):33.</p><p>　　[3]孟昭陽(yáng)．論公安行政行為與刑事偵查行為的界定．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,(03):22.</p><p>　　[4]張成敏．論警方陳告的幾種特殊形式．公安理論與實(shí)踐，2001,(02):37.</p><p>　　[5]張建良．刑事強(qiáng)制措施要論．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005,(08):55.</

15、p><p>　　[6]陳永生．偵查程序原理論．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003,(10):36.</p><p>　　[7]樊崇義．(刑事訴訟法)修改專題研究報(bào)告．中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004,(07):21.</p><p>　　[8]陳衛(wèi)東、程雷．刑事訴訟的全球化趨勢(shì)評(píng)析．山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2003,（02):39. [9]左衛(wèi)民、劉濤．證據(jù)制度國(guó)際性準(zhǔn)則與

16、中國(guó)刑事證據(jù)制度改革．中國(guó)</p><p>　　人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,(02):54.</p><p>　　[10]謝佑平、萬(wàn)毅．多元與普通:刑事司法國(guó)家準(zhǔn)則視野內(nèi)的非法證據(jù)排除規(guī)</p><p>　　則．證據(jù)學(xué)論壇，（第3卷），中國(guó)檢察出版社，2001,(01):89.</p><p>　　[11]王歌．從國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)角度看我國(guó)律師辯護(hù)制

17、度現(xiàn)狀及其改進(jìn)．江蘇公安</p><p>　　專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002,(5):12.</p><p>　　[12]崔敏．沉默權(quán)與警察訊問權(quán)的考察與反思．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2001,(06):06.</p><p>　　[13]葉青．聚焦辯訴交易．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2002,(06):33.</p><p>　　[14]艾倫·德肖

18、微茨．美國(guó)著名刑事辯護(hù)律師艾倫·德肖微茨來(lái)京講座．北京律師，2001,(03):07. </p><p>　　[15]吳丹紅．誘惑偵查初探．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2001,(06):57.</p><p>　　[16]Jan Hoogmartens，Can China’s Socialist Market Survive WTO Accession? Politics，</

19、p><p>　　Market Economy and Rule of Law，Law and Business Review of the Americas，vol.7，</p><p><b>　　2001.</b></p><p>　　[17] Rice James，Reinterpreting the Rule of Law in Hong