美對華反傾銷現(xiàn)狀及效應(yīng)分析【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　（20 屆）</b></p><p>　　美對華反傾銷現(xiàn)狀及效應(yīng)分析 </p><p>　　所在學(xué)院 </p><p>　　專業(yè)班級 國際經(jīng)

2、濟(jì)與貿(mào)易 </p><p>　　學(xué)生姓名 學(xué)號 </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　摘要</b></

3、p><p>　　摘 要：研究美國對華反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)意義重大。本文通過美國對華反傾銷現(xiàn)狀的分析，并從反傾銷的整個過程鏈條進(jìn)行分析:在反傾銷措施實際實施之前，美國對中國的反傾銷存在明顯的調(diào)查效應(yīng)、終裁效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng);在反傾銷措施實際實施之后的一到三年間，中國對美國會做出報復(fù)性的反傾銷行為，其他進(jìn)口國可能跟隨美國對中國響應(yīng)式反傾銷。最后，具體到美國對中國彩電行業(yè)的放傾銷實力上，說明美國對該行業(yè)的反傾銷存在著明顯的貿(mào)

4、易限制效應(yīng)及貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。</p><p>　　關(guān)鍵詞：反傾銷；貿(mào)易效應(yīng)；</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　Abstract: The study on the effects of antidumping to China from USA is very important. Antidumping

5、 ’s trade effects from the entire AD process of view: before the AD measures actually implemented, there does have obvious investigation effete, the final ruling effect and trade diversion effects; after the l-3 years，wh

6、en the AD measures actually implemented, China would response with retaliatory AD actions, and other importing countries may follow the U.S and response with echoing AD actions. </p><p>　　Key words: Anti-dum

7、ping, trade effect</p><p><b>　　目錄</b></p><p><b>　　摘要0</b></p><p>　　Abstract1</p><p><b>　　目錄2</b></p><p><b>　　1

8、.背景3</b></p><p>　　2.美國的反傾銷法案3</p><p>　　2.1美國反傾銷法案的審理程序3</p><p>　　2.2美國反傾銷法案的限制機(jī)制——終裁效應(yīng)和調(diào)查效應(yīng)3</p><p>　　3.美國對華反傾銷的現(xiàn)狀分析4</p><p>　　3.1美對華反傾銷頻率不斷提升4

9、</p><p>　　3.2美對華反傾銷比重日益增加5</p><p>　　3.3美對華反傾銷行業(yè)日趨多樣6</p><p>　　3.4美對華反傾銷力度不斷加強(qiáng)6</p><p>　　3.4.1美對華反傾銷涉案稅率6</p><p>　　3.4.2美對華反傾銷涉案金額7</p><p>

10、;　　4.美國對華反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)8</p><p>　　4.1貿(mào)易限制效應(yīng)8</p><p>　　4.1.1美對華反傾銷數(shù)量和同期從中國進(jìn)口增長率的比對8</p><p>　　4.1.2反傾銷的調(diào)查和終裁效應(yīng)——以紙制品行業(yè)為例9</p><p>　　4.2貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)9</p><p>　　4.3報復(fù)性反

11、傾銷10</p><p>　　4.4響應(yīng)式反傾銷11</p><p>　　5.貿(mào)易效應(yīng)的實證分析13</p><p>　　5.1貿(mào)易限制效應(yīng)的實證分析13</p><p>　　5.2貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的實證分析14</p><p><b>　　6總結(jié)14</b></p><

12、;p><b>　　參考文獻(xiàn)15</b></p><p><b>　　1.背景</b></p><p>　　改革開放以來，我國對外貿(mào)易有了迅猛發(fā)展，然而，與中國的進(jìn)出口迅猛增長相伴隨的，是國際市場上對華反傾銷的急劇增長據(jù)。WTO統(tǒng)計，1995—2008年涉及中國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查677起、最終措施479起，分別占到世界總數(shù)的19.8%和21.

13、9%。在全球2009年發(fā)生的130多起貿(mào)易制裁中，針對中國的反傾銷訴訟多達(dá) 55起，涉案金額達(dá)127億。無論從總體還是從單個年度來看，1995—2009年中國被反傾銷調(diào)查和反傾銷最終措施的數(shù)量都位居世界第一位。這其中，美國對中國產(chǎn)品共發(fā)起反傾銷調(diào)查99起、實施反傾銷最終措施71起，是對中國啟動反傾銷調(diào)查最多的國家。而美國又是中國最大的貿(mào)易伙伴國，據(jù)美國商務(wù)部統(tǒng)計，2009年中美雙邊貿(mào)易額為3659.8億美元，其中，美國對中國出口695.

14、8億美元，自中國進(jìn)口2964.0億美元，占到中國商品出口總額的17%，美國國際貿(mào)易委員會的數(shù)據(jù)顯示，2009年美國實施的各類貿(mào)易救濟(jì)案中，有一半以上是針對中國的。因而美國對中國產(chǎn)品頻繁反傾銷勢必對中美貿(mào)易產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞影響，阻礙我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為此，本文擬探究美國對中國產(chǎn)品反傾銷現(xiàn)時的格局及產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)，在認(rèn)清形勢的基礎(chǔ)上</p><p>　　2.美國的反傾銷法案</p><p>　　2

15、.1美國反傾銷法案的審理程序</p><p>　　美國反傾銷法案件調(diào)查程序是一個多步驟的復(fù)雜過程。圖2-1簡要的勾勒出反傾銷各個利益方和整個過程。從美國企業(yè)提起反傾銷調(diào)查到最后美國商務(wù)部作出終判，再到被訴國企業(yè)和政府的響應(yīng)，這一過程中涉及兩國企業(yè)和政府的行為因素。</p><p>　　從圖2-1可以看出美國對中國反傾銷這一過程中主要有三個階段：首先，由美國否提出反傾銷申請；其次，由美國商務(wù)

16、部（DOC）和國際貿(mào)易委員會（ITC）判定是否存在傾銷現(xiàn)象、產(chǎn)業(yè)損害、傾銷現(xiàn)象與產(chǎn)業(yè)損害間是否存在因果關(guān)系，從而決定是否征收反傾銷稅；最后，受訴企業(yè)考慮是否上訴。</p><p>　　2.2美國反傾銷法案的限制機(jī)制——終裁效應(yīng)和調(diào)查效應(yīng)</p><p>　　反傾銷一旦被最終裁定傾銷存在且對美國產(chǎn)業(yè)有所損害，被訴企業(yè)將被納以反傾銷稅。案件的整個審理過程往往只持續(xù)一年左右。但事實上，從ITC接

17、受訴訟、反傾銷調(diào)查開始，到終裁決定征收反傾銷稅，再到五年后的日落審議，反傾銷行為都會直接對該產(chǎn)品從出口國到美國的貿(mào)易活動有所限制，這就是反傾銷的貿(mào)易限制效應(yīng)。</p><p>　　由美國反傾銷案件審理程序可知，貿(mào)易限制效應(yīng)體現(xiàn)在反傾銷過程中的兩個階段。首先，由于反傾銷稅對進(jìn)口成本的顯著影響，終裁征收反傾銷稅將直接對貿(mào)易活動起到明顯的限制作用，即反傾銷的終裁效應(yīng)。其次，即使終裁沒有做出肯定性裁決，或終裁尚未作出，在

18、可置信的反傾銷稅的威脅下反傾銷調(diào)查本身仍會造成本國調(diào)查期內(nèi)此類產(chǎn)品的進(jìn)口下降，即反傾銷的調(diào)查效應(yīng)。終裁效應(yīng)和調(diào)查效應(yīng)共同反映了反傾銷對雙邊貿(mào)易的限制作用。</p><p>　　圖2-1 美國反傾銷調(diào)查及裁定程序圖</p><p>　　3.美國對華反傾銷的現(xiàn)狀分析</p><p>　　3.1美對華反傾銷頻率不斷提升</p><p>　　中國自1

19、990年起已經(jīng)遭受了來自美國共153起反傾銷調(diào)查，取代了日本成為美國反傾銷調(diào)查第一對象國，如表3-1所示。尤其是2007年美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，反傾銷調(diào)查愈加頻繁。近三年美國針對中國的反傾銷調(diào)查案件數(shù)量每年都在11至12起之多，而2007年之前美國對華反傾銷的年均調(diào)查數(shù)量僅有六起。美國對華發(fā)起的反傾銷案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何國家曾經(jīng)和可能承受的規(guī)模，中國已成為美國反傾銷的首要打擊對象。</p><p>　　表3-1 198

20、9-2009年 美國對中國反傾銷調(diào)查案件數(shù)量</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：根據(jù)Global Antidumping Database 美國報告的數(shù)據(jù)整理，http://people.brandeis.edu/-cbown/global_ad/ad/。</p><p>　　3.2美對華反傾銷比重日益增加</p><p>　　美國對中國反傾銷調(diào)查之嚴(yán)峻程度，不僅表現(xiàn)在

21、總量占比第一，還體現(xiàn)在美國對中國反傾銷調(diào)查的案件數(shù)量占對全世界所有國家調(diào)查的案件數(shù)量比例逐漸增大。1990-2009年美國對世界共發(fā)起反傾銷調(diào)查430起，對中國的反傾銷調(diào)查99起，占到美國反傾銷調(diào)查的23.0%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國對其他主要貿(mào)易體的反傾銷調(diào)查和反傾銷最終措施數(shù)量。如日本，作為僅次于中國遭受美國反傾銷調(diào)查最頻繁的第二大對象國，同期遭受美國反傾銷調(diào)查33起，僅為美國對中國反傾銷最終措施數(shù)量的1/3。</p><

22、p>　　圖3-2 1990-2008美國發(fā)起的反傾銷調(diào)查及中日在其中的比例</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：根據(jù)Global Antidumping Database 美國報告的數(shù)據(jù)整理，</p><p>　　http://people.brandeis.edu/-cbown/global_ad/ad/。</p><p>　　從圖3-2中可以看出，美國對世界的反

23、傾銷調(diào)查活動整體上卻相比2001年以前大幅地減少了，從2001年以前年均46起調(diào)查案件降至2001年之后的年均24起，降幅高達(dá)47.52%。相應(yīng)的，作為第二大被訴國的日本，遭受美國反傾銷調(diào)查頻度自2000年以來也大大降低，一直保持在年均5%的較低水平上。從2000年開始，中國就取代了日本成為美國反傾銷調(diào)查的第一大國，其被訴比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二位的日本。這說明在美國的反傾銷活動從整體上趨于緩和的情況下，美國對中國反傾銷調(diào)查卻愈演愈烈。<

24、/p><p>　　3.3美對華反傾銷行業(yè)日趨多樣</p><p>　　近年來，反傾銷領(lǐng)域的范圍明顯擴(kuò)大，對我國產(chǎn)業(yè)的反傾銷隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化而變化。21世紀(jì)以來，美國對華發(fā)起的81起反傾銷中，總共涉及11個行業(yè)，其中新涉及的行業(yè)包括造紙業(yè)、煤炭工業(yè)以及建材工業(yè)比如造紙工業(yè)、煤炭工業(yè)以及建材工業(yè)等。</p><p>　　美國對華反傾銷的行業(yè)相對又比較集中，主要分布在我

25、國對美出口主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，尤其是具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，如化工、冶金、輕工等行業(yè)。如圖所示被美國提起反傾銷立案調(diào)查的前三類產(chǎn)業(yè)分別是化學(xué)工業(yè)、冶金工業(yè)，輕工業(yè)，分別占到27.3%、18.7%以及17.4%。且這三類產(chǎn)業(yè)占到美國對華反傾銷案件總數(shù)的63%。這些領(lǐng)域不僅受到反傾銷調(diào)查案件的頻繁沖擊，而且反傾銷稅率高、涉案金額大，必將對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重打擊。</p><p>　　圖3-3 1980-2009年美國對華反傾銷調(diào)

26、查行為分布情況</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)</p><p>　　總之，美國始終將中國作為美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的最大的潛在威脅，反傾銷是預(yù)防和抵制這種威脅的主要手段。美國對華反傾銷呈現(xiàn)高密度、高幅度和長期性的特征，不僅大大削弱了中國產(chǎn)品在美國市場上的競爭能力，而且最終導(dǎo)致中國相關(guān)產(chǎn)品被美國拒之門外。</p><p>　　3.4美對華反傾銷力度不斷加強(qiáng)&l

27、t;/p><p>　　3.4.1美對華反傾銷涉案稅率</p><p>　　美國裁定中國反傾銷幅度幾乎都在100%以上，對中國反傾銷措施的嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對其他國家。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入，及經(jīng)濟(jì)危機(jī)對美國國內(nèi)造成的惡劣影響，使得美國反傾銷的力度明顯的強(qiáng)硬化。八十年代，美國對華反傾銷的稅率幾乎沒有超過100%，而進(jìn)入九十年代特別是步入二十一世紀(jì)，美國對華裁定的反傾銷稅率超過100%的頻率很

28、高。而且，隨著美國對華貿(mào)易摩擦的不斷升溫，稅率也在不斷提高。相比之下，歐盟對中國產(chǎn)品所征收的反傾銷稅幾乎都沒有超過100%，最高的一次是對我國出口的螺釘及螺栓征收87%的反傾銷稅。</p><p>　　2010年2月6日，美國商務(wù)部宣布．將對中國大陸產(chǎn)的禮物盒以及包裝絲帶征收最高超過231％的反傾銷稅。對中國臺灣相關(guān)產(chǎn)品只征收不超過4．54％的稅款。2010年1 月21 日，美國商務(wù)部決定對進(jìn)口自中國的鉆管發(fā)起雙

29、反調(diào)查。相關(guān)申請方主張的傾銷稅率高達(dá)429.53％～496.93％。</p><p>　　表3-2美國對華反傾銷案裁定傾銷幅度</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：尚明，《反傾銷：WTO規(guī)則及中外法律實踐》，法律出版社，2003年11月版；中國貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)</p><p>　　3.4.2美對華反傾銷涉案金額</p><p>　　美國對華反傾銷力度不僅

30、表現(xiàn)在對涉案產(chǎn)品征收高額反傾銷稅率上，而且還表現(xiàn)涉案金額上。如美國2005年對華木制家具反傾銷一案，涉案金額就達(dá)9.6億美元，迫使275家企業(yè)必須改行或發(fā)展新市場、附庸出口或被兼并和遷產(chǎn)。2006年11月，美國對華銅版紙反傾銷案的涉案金額達(dá)2.24億美元；2007年7月，美國對華鋼釘反傾銷案的涉案金額超過10億美元；而在2009年的4月份，美國鋼鐵業(yè)界提起一項針對中國鋼管的反傾銷訴訟，該案涉案金額高達(dá)27億美元，創(chuàng)歷年之最，是迄今為止涉

31、案金額最高的反傾銷訴訟。</p><p>　　表3-3 美國對華反傾銷涉案金額較大案件的部門分布</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)</p><p>　　4.美國對華反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)</p><p>　　如圖4-1所示，理論上，反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)分為兩個部分：一是被訴國與起訴國之間進(jìn)出口減少的貿(mào)易限制，二是起訴國從其他出口國處進(jìn)口

32、增加的貿(mào)易轉(zhuǎn)向。但實際上，一國的進(jìn)出口貿(mào)易狀況主要還是取決于該國自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及模式。因此，進(jìn)出口金額可能并未實際減少或增加，但我們可以從進(jìn)出口增長率和比重的變化來考察貿(mào)易效應(yīng)的效果。</p><p><b>　　4.1貿(mào)易限制效應(yīng)</b></p><p>　　4.1.1美對華反傾銷數(shù)量和同期從中國進(jìn)口增長率的比對</p><p>　　圖4

33、-1刻畫了1990年到2008年美國對中國反傾銷案件數(shù)量變化和同期美國從中國的進(jìn)口增長率?？梢钥闯雒绹鴮χ袊鴮嵤┓磧A銷措施較頻繁的年度里，同期從中國進(jìn)口增長率也相應(yīng)較低，非常明顯的如1991年、2001年和2008年。相反，在美國對中國反傾銷活動的低谷時期，從中國進(jìn)口增長率則相應(yīng)提高，如1992年、1997年和2000年等。</p><p>　　圖4-2 1990-2008美國對中國反傾銷案件數(shù)量變化和同期美國從

34、中國的進(jìn)口增長率</p><p>　　數(shù)據(jù)來源:反傾銷數(shù)據(jù)來自Global AD Database; 進(jìn)口數(shù)據(jù)來自美國貿(mào)易統(tǒng)計快遞TSE。</p><p>　　4.1.2反傾銷的調(diào)查和終裁效應(yīng)——以紙制品行業(yè)為例</p><p>　　再以紙制品行業(yè)為例，截止2008年底，美國對中國反傾銷調(diào)查設(shè)計紙制品行業(yè)的共有六起，其中僅有一起銅版紙的案件未被判決肯定性傾銷終裁結(jié)果

35、。對比表4-1中美紙制品今年的貿(mào)易情況，可以發(fā)現(xiàn)從2006年起美國從中國的紙制品進(jìn)口增長率開始大幅下降。盡管美國從中國紙制品的進(jìn)口額不管從絕對數(shù)值上看還是從進(jìn)口比例上看似乎都仍處于增長的態(tài)勢中，其進(jìn)口增長率還是從2006年的19%降至2008年的9%，降幅高達(dá)54%。這些都充分說明了反傾銷的調(diào)查和終裁效應(yīng)。</p><p>　　表4-1 2004-2008中美紙制品貿(mào)易金額（億美元）</p><

36、;p>　　數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，http://comtrade.un.org；美國貿(mào)易統(tǒng)計快遞，http://tse.export.gov。</p><p>　　反傾銷的終裁效應(yīng)易于理解。征收反傾銷稅一方面直接抬高了企業(yè)的出口成本，另一方面終裁之后繁瑣的行政復(fù)審和日落復(fù)審對企業(yè)在較長時期內(nèi)產(chǎn)生影響。而反傾銷的調(diào)查效應(yīng)也不容忽視。研究美國歷年對中國發(fā)起的反傾銷調(diào)查案件可以發(fā)現(xiàn)，從調(diào)查開始到終裁決定的做出

37、平均只有約一年的時間，但往往在這調(diào)查的一年中就已經(jīng)對中國的出口造成了影響。主要是出于以下三個原因:第一，可置信的反傾銷稅的征收威脅可以有效的改變進(jìn)口商的進(jìn)口決策。尤其是近年來美國針對中國的反傾銷調(diào)查頻率和勝率都日益增高。第二，反傾銷調(diào)查往往要求進(jìn)口商繳納一筆預(yù)估與傾銷幅度相當(dāng)?shù)默F(xiàn)金保證金，如果最終裁決不需要征稅才會返還給進(jìn)口商。這種現(xiàn)金流的占用往往能有效使得進(jìn)口商重新考量進(jìn)口來源，規(guī)避費用和風(fēng)險。第三，在調(diào)查期間美國還很有可能對被調(diào)查國

38、企業(yè)征收臨時關(guān)稅，借以及時保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。這三個因素共同造成了反傾銷調(diào)查的貿(mào)易限制效應(yīng)。</p><p><b>　　4.2貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)</b></p><p>　　反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)是指，如果進(jìn)口國從幾個國家進(jìn)口某種產(chǎn)品，當(dāng)對其中某些國家征收反傾銷稅時，雖然可以減少來自這些國家的進(jìn)口，卻同時增加了從其他未受反傾銷國家的進(jìn)口。貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)可以通過比較美國從主要發(fā)展中國

39、家進(jìn)口增長率的變化體現(xiàn)，如表3-2所示。</p><p>　　表3-2 2002-2008美國進(jìn)口主要發(fā)展中國家商品總額及其增長率(十億美元)09年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)更新</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：美國貿(mào)易統(tǒng)計快遞，http://tse.expirt.gov。</p><p>　　從表中可以看出，2002-2008年期間美國對中國共發(fā)起56起反傾銷。其中2003、200

40、7和2008是三個高點，分別有10、12和11起來自美國反傾銷的案件;2004-2006反傾銷則相對平緩，年均五起案件。對照此間美國的商品進(jìn)口總額和同比增長可以發(fā)現(xiàn)，整體上從墨西哥、俄羅斯和印度的進(jìn)口都呈快速增加的趨勢，其中2004-2006是一個增長的小高峰。俄羅斯的增長速度最快，年均增長率高達(dá)25%。從中國、印度和墨西哥的進(jìn)口年均增長率也保持在較高的水平，分別為18%、14%和8%。與同期美國對華反傾銷對照來看，在中國受美國反傾銷調(diào)

41、查較為頻繁的年度(2002-2004，2007-2008)及之后的兩年里，美國從中國的進(jìn)口增長相應(yīng)減緩;而同時從墨西哥、俄羅斯和印度的進(jìn)口均有不同比例的增長。</p><p>　　事實上，許多學(xué)者的研究都證實了貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)的存在。Prusa(1996)通過研究所有美國1980年至1988年得出肯定性仲裁結(jié)論案件的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在這些反傾銷案件中(不管最終結(jié)果如何)，來自未訴第三國的進(jìn)口在案件發(fā)生一年后增加約20%，在

42、案件發(fā)生五年后增加40%以上。沈國兵(2008)通過研究美國對中國臥室木質(zhì)家具反傾銷案發(fā)現(xiàn)貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)不僅存在于國家間，還存在于產(chǎn)品之間;即反傾銷措施在減少被訴產(chǎn)品進(jìn)口的同時，會增加“同類不同質(zhì)”的可替代產(chǎn)品的進(jìn)口。</p><p>　　因此，美國對中國的反傾銷行為在一定程度上導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)向了其他未訴國。研究貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)的意義在于這種進(jìn)口來源的變換可能削弱了反傾銷本身訴求的貿(mào)易保護(hù)作用，不僅未能有效保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，反

43、而使第三國受益。貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)可能會部分甚至全部抵消了進(jìn)口國生產(chǎn)廠商期望從反傾銷中獲得的預(yù)期收益，從而降低了反傾銷的實際保護(hù)效果。但也可看出，反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)向效應(yīng)不及限制效應(yīng)來的明顯。因為從印度、越南等其他發(fā)展中國家進(jìn)口的產(chǎn)品對從中國進(jìn)口的產(chǎn)品替代性還不是很強(qiáng)，這是由中國和東盟比較優(yōu)勢的差異決定的。</p><p><b>　　4.3報復(fù)性反傾銷</b></p><p>

44、;　　報復(fù)性反傾銷(Retaliation Effect)是指有時一國采取反傾銷措施并不單單是為了保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)免受傾銷對本國市場的沖擊，而是要對其他國家頻繁對本國產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的一種報復(fù)性行為。對于報復(fù)式反傾銷一般有兩種觀點。有的觀點認(rèn)為報復(fù)式反傾銷能夠有效遏制對方針對本國的貿(mào)易救濟(jì)措施。比如B1onigen(2003)發(fā)現(xiàn)美國很少對具有積極反傾銷措施和美國大量出口的國家發(fā)起反傾銷調(diào)查，美國也傾向于對反傾銷法制較弱的國家采用反傾銷措

45、施。也有觀點認(rèn)為報復(fù)式反傾銷容易引發(fā)國家間重復(fù)的相互報復(fù)，其經(jīng)濟(jì)上的有效性值得懷疑。如Finger(1993)提出，使用反傾銷措施的國家就像是形成了一個“俱樂部”，俱樂部內(nèi)部的國家傾向于在相互之間，而不是對之外的國家采取反傾銷措施。</p><p>　　表4-3列示了1999-2008年中美兩國之間相互反傾銷調(diào)查案件的數(shù)量。中國在2002-2005年間年均對美反傾銷4.5件，可以推斷存在一定程度的報復(fù)性因素，然而

46、2006年以后，在美國對中國反傾銷力度驟然增大的情況下，中國在2006-2007期間卻沒有任何對美反傾銷案件，直到2008-2009年才分別新增兩到三件反傾銷調(diào)查。考慮到反傾銷較長的調(diào)查區(qū)間和對產(chǎn)業(yè)的延遲性影響，中國對美國的報復(fù)性反傾銷存在一定的滯后性。</p><p>　　表4-3 1999-2008 中美互相反傾銷調(diào)查案件數(shù)量（起）</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：Global AD D

47、atabase，中美報告的數(shù)據(jù)庫。</p><p>　　因此，中國在報復(fù)性反傾銷措施的效果可能極為有限，難以真正的達(dá)到保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、遏制對方反傾銷的目的。主要有以下幾個方面的原因:首先，從理論上看國家間發(fā)生的相互反傾銷形成了一場“囚徒困境”的博弈，雖然報復(fù)性反傾銷是這種情況下的納什均衡解，但對貿(mào)易雙方而言并不是最優(yōu)的決策。其次，針對中間產(chǎn)品的反傾銷措施對下游產(chǎn)業(yè)存在一定損害作用。自1997年首次對新聞紙實施反傾銷

48、到2009年8月，中國已經(jīng)針對美國發(fā)起了28起反傾銷調(diào)查。這28起反傾銷調(diào)查中有一般都是針對化學(xué)品的，而且絕大部分為中間產(chǎn)品。對中間產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)的副作用就是會損害以該產(chǎn)品為投入的下游產(chǎn)業(yè)。最后，從反傾銷法規(guī)制度的角度看，中國的相關(guān)配套政策和法律機(jī)制還不完善。一方面，中國的反傾銷措施仍屬于國務(wù)院頒布的法規(guī)條例，不僅尚未成為正式法律，而且不夠嚴(yán)謹(jǐn)，常常需要事后頒布一些暫行規(guī)定做彌補(bǔ)。另一方面，中國的反傾銷調(diào)查和裁決機(jī)構(gòu)責(zé)任安排不夠明確，給企

49、業(yè)尋求及時的反傾銷保護(hù)帶來一定難度。比如中國的反傾銷是由商務(wù)部下屬的進(jìn)出口公平貿(mào)易局和產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局分別負(fù)責(zé)調(diào)查傾銷和損害，最后的裁決還是由商務(wù)部決定;同時，具體的反傾銷稅卻是由國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會決</p><p>　　2010年2月19日 美國國際貿(mào)易委員會裁定對華油井鉆桿在美國構(gòu)成傾銷。2010年2月6日美國商務(wù)部宣布．將對中國大陸產(chǎn)的禮物盒以及包裝絲帶征收最高超過231％的反傾銷稅．對中國臺灣相關(guān)產(chǎn)品只征

50、收不超過4．54％的稅款。2010年1月21 日，美國商務(wù)部決定對進(jìn)口自中國的鉆管發(fā)起雙反調(diào)查。相關(guān)申請方主張的傾銷稅率高達(dá)429.53％～496.93％。2009年12月29日．美國商務(wù)部初步裁定對從中國進(jìn)口的鋼格板征收14％～145％的反傾銷關(guān)稅。五、2009年6月29日，美國貿(mào)易委員會建議在現(xiàn)行進(jìn)口關(guān)稅(3.4％～4.0％)的基礎(chǔ)上，對中國輸美乘用車與輕型卡車輪胎連續(xù)3年分別加征55％、45％和35％的特別從價關(guān)稅。</p&

51、gt;<p>　　2010年2月5日，商務(wù)部公布對美自羽肉雞產(chǎn)品反傾銷調(diào)查初步裁決，美國應(yīng)訴公司被裁定43.1％～80.5％不等的傾銷幅度．未應(yīng)訴公司傾銷幅度為105.4％ 。2009年11月6日，商務(wù)部發(fā)布公告，決定對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上進(jìn)口小轎車和越野車發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查。2009年11月20日，商務(wù)部發(fā)布公告稱 將對原產(chǎn)于日本、韓國和美國的進(jìn)口甲苯二異氰酸酯實施反傾銷措施，實施期限為5年。2

52、009年9月23日．美國最大規(guī)模的緊固件制造商N(yùn)UCOR公司控告中國與中國臺灣的幾乎所有的螺栓、螺絲、螺母等鋼鐵出口制品反傾銷、反補(bǔ)貼，但最后6：0全票否決NUCOR公司所提出的一切控訴。</p><p><b>　　4.4響應(yīng)式反傾銷</b></p><p>　　響應(yīng)式(Echoing)反傾銷一般是指其他主體對己發(fā)生反傾銷案件的模仿行為。從被調(diào)查產(chǎn)品和調(diào)查國的角度看

53、，響應(yīng)式反傾銷可以分為兩類:一類是當(dāng)一國出口產(chǎn)品遭受來自某進(jìn)口國的反傾銷措施后，其他進(jìn)口國也效仿對該產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查;另一類是當(dāng)一國某類出口產(chǎn)品遭受進(jìn)口國的反傾銷措施后，進(jìn)口國內(nèi)其他廠商對該出口國其他產(chǎn)品也訴諸反傾銷保護(hù)。前者是針對同類產(chǎn)品的響應(yīng)，后者則是針對被調(diào)查國不同產(chǎn)業(yè)的響應(yīng)。</p><p>　　第一類響應(yīng)使得反傾銷產(chǎn)生一種蔓延效應(yīng)，導(dǎo)致更多的國家加入反傾銷的行列，尤其是近年一些發(fā)展中國家頻繁使用反傾銷

54、維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和市場。根據(jù)WTO的記錄，從1999年到2008年印度、美國、歐盟和阿根廷為四大對中國反傾銷的國家，分別累計對華反傾銷120、87、84和61件。如今響應(yīng)式反傾銷的使用者不斷增加。Messerlin(2004)發(fā)現(xiàn)，在實施反傾銷措施絕對量上，美國和歐盟是反傾銷最頻繁的使用者，它們是中國出口的兩個最大的市場，分別占中國出口的21%和巧%。美國和歐盟反傾銷響應(yīng)性的案件為58起，占美國對中國出口反傾銷事件的75%，占?xì)W盟對中國出口

55、反傾銷的68%。</p><p>　　表4-41999-2008印度、美國、歐盟和阿根廷對華反傾銷調(diào)查數(shù)</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：WTO反傾銷統(tǒng)計數(shù)據(jù)，http://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e.htm#statistis。</p><p>　　表4-4 1999-2008印度、美國、歐盟和阿根廷對華反傾銷調(diào)查數(shù)，可以看

56、出除了歐盟這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，一些發(fā)展中國家也加入了反傾銷使用者的陣營。從表中可以發(fā)現(xiàn)，雖然印度對中國的反傾銷始于1994年，開始較晚，但卻是總數(shù)最多的國家。通過觀察表3-4的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)印度對華的反傾銷和美國的具有某種同步性。</p><p>　　圖4-4進(jìn)一步描繪了二者對華反傾銷的趨勢，可以看出印度對華反傾銷和美國步調(diào)類似，有一定響應(yīng)的性質(zhì)。美國對華反傾銷具體可以分為1999-2002、2002-2006和

57、2006-2008三個階段，第一階段對華反傾銷是逐年增加的，第二階段有所回落，到了2006年在金融危機(jī)的影響下又開始大幅回升。印度基本上也是這樣，不同的是其變化的拐點較美國落后一年，這一點充分體現(xiàn)出印度對美國反傾銷的響應(yīng)特征。</p><p>　　第二類響應(yīng)容易造成反傾銷在一國內(nèi)跨產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大化，使得被調(diào)查國成為眾矢之的，對被調(diào)查國的出口經(jīng)濟(jì)帶來較大的沖擊。比如1994年美國對中國出口的大蒜采取反傾銷措施后，美國負(fù)責(zé)

58、起訴的同一家事務(wù)所發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)不愿應(yīng)訴，反傾銷起訴比較容易，于是以此為契機(jī)又鼓勵美國蜂蜜行業(yè)對中國提出反傾銷訴訟。當(dāng)蜂蜜案件還在進(jìn)行審理的過程中，這家律師事務(wù)所又說服美國自行車生產(chǎn)企業(yè)對中國自行車提出起訴，接下來是磨菇罐頭，然后又是靛藍(lán)染料，引發(fā)了不同行業(yè)間的連鎖反應(yīng)，給中國的外貿(mào)出口造成了三億美元的直接損失。4</p><p>　　綜上所述，中國的出口貿(mào)易所遭受的反傾銷措施存在被響應(yīng)的情況。響應(yīng)式反傾銷的出現(xiàn)主

59、要是基于以下三個層面的原因:首先，其他進(jìn)口國擔(dān)憂中國遭受美國反傾銷措施后轉(zhuǎn)移出口目標(biāo)市場，從而沖擊本國同類產(chǎn)業(yè)。這種擔(dān)憂既體現(xiàn)在響應(yīng)式反傾銷調(diào)查上，也體現(xiàn)在響應(yīng)式反傾銷措施上。在許多學(xué)者的研究中，響應(yīng)式反傾銷調(diào)查是貿(mào)易轉(zhuǎn)向直接導(dǎo)致的。然而，即使貿(mào)易轉(zhuǎn)向尚未實際發(fā)生，單單是中國企業(yè)遭受美國反傾銷措施而貿(mào)易轉(zhuǎn)向的可能性也會讓其他進(jìn)口國感到潛在的威脅。另一方面，如果美國一直對本國產(chǎn)業(yè)提供反傾銷保護(hù)，其他進(jìn)口國會擔(dān)心如果中止反傾銷措施則會為中國

60、出口留出空間。其次，響應(yīng)式反傾銷可能是出于產(chǎn)業(yè)繼發(fā)性保護(hù)的需求。對于第二類響應(yīng)式反傾銷而言，起訴動力之一就是己發(fā)生的反傾銷保護(hù)對于下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的繼發(fā)性保護(hù)需求。也就是說，對上游產(chǎn)品的反傾銷保護(hù)，抬高了下游產(chǎn)業(yè)的投入成本。下游產(chǎn)業(yè)由于利潤空間壓縮而競爭力下降，更易激發(fā)產(chǎn)生貿(mào)易保護(hù)的訴求。這一點在第四章非貿(mào)易效應(yīng)中產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)影響部分有更詳細(xì)的論述。最后，響應(yīng)式反傾銷具有模仿性，使用方便、裁決勝率高。WTO規(guī)定下的反傾銷調(diào)查的程序是極其復(fù)雜的，

61、不僅對被訴國是這樣，對于調(diào)查國而言也是一</p><p>　　由此可見，響應(yīng)式反傾銷對一國出口的影響不可忽視。對出口企業(yè)來說，應(yīng)訴難度和復(fù)雜性都大大增加了。對出口國來說，響應(yīng)式反傾銷的多米諾效應(yīng)會對本國產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大的沖擊。因為這樣模仿性的反傾銷使得調(diào)查國的成本降低，裁決勝訴概率卻越來越高，出口國的貿(mào)易自然就會受到相應(yīng)的限制。</p><p>　　5.貿(mào)易效應(yīng)的實證分析</p>

62、<p>　　5.1貿(mào)易限制效應(yīng)的實證分析</p><p>　　Prusa（2006）研究發(fā)現(xiàn)，平均來說，反傾銷稅會引起進(jìn)口價值下降30%-50%，即使沒有課征反傾銷稅，反傾銷行動也會扭曲貿(mào)易格局。具體到美國對我國彩電反傾銷事件上，2003年，美國商務(wù)部宣布對中國彩電廠商長虹、廈華、TCL、康佳、海爾等13家廠商分別執(zhí)行反傾銷稅率，從價范圍為4.35%~24.48%；其他未應(yīng)訴的中國彩電廠商處以78.4

63、5%的從價稅。理論上講，中國彩電生產(chǎn)商在美國征收反傾銷稅后會促使對其出口量下降。而實際情況表明（見表4-1），2003年美國對中國彩電征收反傾銷之后，2004年中國對美彩電的出口增長率明顯下降了20%，并且，中國對美彩電出口占對世界出口數(shù)量的比重也下降了。這表示美國對中國彩電的反傾銷在2004年產(chǎn)生了明顯的貿(mào)易限制效應(yīng)。但研究發(fā)現(xiàn)，在隨后的2005和2006年，中國對美出口增長率又開始上升。因此長期來看，美國對中國彩電實施反傾銷，除了在

64、2004年產(chǎn)生貿(mào)易限制效應(yīng)外，在其后的兩年并未產(chǎn)生明顯的貿(mào)易限制效應(yīng)。究其原因，主要有：第一，聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計庫中國報告顯示的數(shù)據(jù)是包含視頻監(jiān)視器和錄像放映機(jī)的數(shù)量，因而有可能造成中美裁定進(jìn)出口數(shù)據(jù)的失真扭曲。第二，中國</p><p>　　表4-1 2003-2006年中國對美、對世界彩電出口情況及所占比重</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)易統(tǒng)計庫，http://comtrade.u

65、n.org/db, 中國報告的數(shù)據(jù)</p><p>　　表5-2 2003-2004年中國對美國彩電出口明細(xì)表</p><p>　　5.2貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的實證分析</p><p>　　短期內(nèi)，美國商務(wù)部對中國彩電課征反傾銷稅基本上扼殺了中國傳統(tǒng)彩電對美出口的可能性，這無疑給中國彩電產(chǎn)品的出口帶來沉重的打擊。但美國對華的反傾銷同時也招致中國彩電企業(yè)發(fā)生了明顯的出口轉(zhuǎn)移效

66、應(yīng)。據(jù)廣州海關(guān)統(tǒng)計，2004年1-4月份，廣東彩電對歐盟、日本以及我國香港地區(qū)等的出口都有了爆發(fā)性增長，出口數(shù)量達(dá)到638.8萬臺，比上年同期增長84%。另外，在廣東彩電出口市場的前十位當(dāng)中，對阿聯(lián)酋、澳大利亞、土耳其和印尼的出口也取得了成倍增長的佳績。今后幾年，中國彩電出口市場將更有可能轉(zhuǎn)向于東南亞、東歐和中南美市場。</p><p>　　再來分析進(jìn)口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。雖然我國的彩電出口遭到美國反傾銷的不利影響，但是我

67、國仍然是美國的第二大彩電進(jìn)口國（見表4-3）。2005年1-3月份，中國對美國的彩電出口呈現(xiàn)上升趨勢，并且始終位列第2，僅次于墨西哥。因此，可以看出美國對中國彩電實施反傾銷并沒有引起明顯的貿(mào)易進(jìn)口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。這主要是因為我國液晶電視和等離子電視等高端產(chǎn)品出口的大幅度增長很大程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)顯像管彩電所承受的損失。此外，美國國內(nèi)彩電企業(yè)的生產(chǎn)能力十分有限，國內(nèi)需求量很大，進(jìn)口依賴性較大，因此也就決定了美國不可能利用反傾銷措施來撼動中國彩電在

68、美國市場上的地位。</p><p>　　表4-3 2005年1-3月份美國進(jìn)口彩電的主要來源地（單位：億美元）</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：美國國際貿(mào)易委員會，http://www.usitc.gov </p><p><b>　　6總結(jié) </b></p><p>　　從中美貿(mào)易摩擦目前的發(fā)展局勢來推斷，未來中美貿(mào)易摩

69、擦還有繼續(xù)激化的趨勢 ，頻發(fā) 的貿(mào)易摩擦很可能在較長一段時期內(nèi)成為中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的常態(tài)。因此，對于美國頻繁利用種種貿(mào)易救濟(jì)措施來打壓中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法，中國必須建立有效的應(yīng)對體系，以維護(hù)中國發(fā)展的根本利益。</p><p>　　第一，加快推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)型。中國粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大缺陷，美國能利用貿(mào)易摩擦影響中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根本原因就是美國的經(jīng)濟(jì)增長方式比中國更具有優(yōu)勢，從而在競爭中牢牢

70、掌握著主動權(quán)。 </p><p>　　第二，繼續(xù)堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略，反對貿(mào)易保護(hù)主義。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中合作仍是主流，繼續(xù)堅持互利共贏的開放戰(zhàn)略，就是抓住了中美貿(mào)易摩擦矛盾中的主要方面。同時，中國還需要利用自由貿(mào)易深入人心的優(yōu)勢，時時鞭策美國共同反對貿(mào)易保護(hù)主義，利用反對貿(mào)易保護(hù)主義為美國肆意發(fā)動對中國的貿(mào)易摩擦增加國際陽力。 </p><p>　　第三，堅定的進(jìn)行司法斗爭。由于美國對中國

71、發(fā)起的貿(mào)易摩擦，大都披著“合法”的外衣，并遵循嚴(yán)格的法律程序進(jìn)行，中國應(yīng)對美國貿(mào)易摩擦壓力的策略，也需要注重在司法領(lǐng)域的斗爭，勇于剝?nèi)ッ绹l(fā)起貿(mào)易摩擦的“合法”外衣。要鼓勵中國海外企業(yè)積極應(yīng)訴，增強(qiáng)企業(yè)的法律意識，培養(yǎng)通曉美國貿(mào)易法律和WTO法律的人才，加強(qiáng)行業(yè)組織的建設(shè)，從而加強(qiáng)中國企業(yè)的整體應(yīng)訴能力。 </p><p>　　第四，建立以防守為主、反制為輔的貿(mào)易摩擦防御體系。雖然美國目前掌握著對中國發(fā)起貿(mào)易摩擦

72、的主動權(quán)，但中國并非完全沒有反擊能力。在貿(mào)易摩擦的博弈中，完全依靠某一個國家的妥協(xié)只會使國家利益的受損，因此中國也需要建設(shè)和完善本國的貿(mào)易救濟(jì)法律體系，保持一定的對美國發(fā)起貿(mào)易報復(fù)的能力。當(dāng)然，由于實力的差距，中國貿(mào)易摩擦防御體系仍需以防守為主反制為輔，在貿(mào)易摩擦的斗爭中維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系大局的穩(wěn)定。維護(hù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的穩(wěn)定。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p>

73、<p>　　[1] 謝建國.經(jīng)濟(jì)影響、政治分歧與制度摩擦[J].管理世界，2006（12）</p><p>　　[2] 方穎，全毅．金融危機(jī)下中美貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)變[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009(5)</p><p>　　[3] 宋國友．中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的不對稱性：基于數(shù)據(jù)的分析　[J]．世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2007(3)．</p><p>　　[4]

74、 劉茜茜．反傾銷中的中美貿(mào)易摩擦問題研究[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2010(5)</p><p>　　[5] 范瑩．多米諾骨牌效應(yīng)：中美輪胎特保案的思考[J]．經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2010(2)</p><p>　　[6] 馮宗憲，黨軍．國外反傾銷轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究述評[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008(5)</p><p>　　[7] 唐宇．反傾銷保護(hù)引發(fā)的四種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[

75、J]．湖南社會科學(xué)，2004(5)</p><p>　　[8] 周駿宇，周文貴．中美貿(mào)易摩擦：動態(tài)與理性透視[J]．國際經(jīng)貿(mào)探索，2007(12)．</p><p>　　[9] 陳漢林．美國對華反傾銷的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析及對策[J]．國際貿(mào)易，2008(9)</p><p>　　[10] 向洪金．國外對華反傾銷措施的貿(mào)易限制效應(yīng)與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)

76、濟(jì)研究，2008(10)</p><p>　　[11] 趙書曉．中美貿(mào)易摩擦對我國經(jīng)貿(mào)的影響研究[J]．中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010(12)</p><p>　　[12] 喻坤鵬，郭秋梅．論美國對華發(fā)起貿(mào)易摩擦的特征與走向[J]．商場現(xiàn)代化，2010(13)</p><p>　　[13]Durling，P．a(chǎn)nd Prusa，J．，The trade effects as

77、sociated with an antidumping epidemic： hotrolled steel market，1996—2001[J]，European Journal of Political Economy，2006，22(3)：675-695．</p><p>　　[14]USITC(2008)，“Import Injury Investigations Historical Case Sta