基于熵值法的上市公司績效評價模型構建

1、<p>　　基于熵值法的上市公司績效評價模型構建</p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　有色金屬行業(yè)是以開發(fā)和利用礦產資源為主的基礎性行業(yè)，是國民經濟發(fā)展、國防工業(yè)和戰(zhàn)略性產業(yè)建設不可或缺的重要支撐。有色金屬行業(yè)上市公司是整個有色金屬產業(yè)的中流砥柱，只有正確評價和推動這些上市公司的升級調整，才能帶動整個產業(yè)全面協(xié)調發(fā)展（工信部，

2、2012）。因此，正確評價有色金屬行業(yè)上市公司的財務績效具有非常重要的現(xiàn)實意義。本文以2011年有色金屬行業(yè)上市公司年報數(shù)據為基礎，運用熵值法對上市公司財務績效進行評價，以期能夠對財務報表外部使用者的投資決策提供有益的信息。 </p><p>　　二、評價指標體系構建 </p><p>　　指標選取是進行財務績效評價的第一步，指標選取的方向和數(shù)量直接影響著評價結果。選取過程不可避免地會伴有

3、主觀邏輯判斷，本文盡量結合行業(yè)特點來選取指標，降低主觀因素對最終結果的影響，以求客觀真實地反映財務績效。我國有色金屬行業(yè)具有發(fā)展快、耗能大、污染大、產值高的特點。“十一五”期間，十種常用有色金屬的產量和表觀消費量年均分別增長13.7%和15.5%，而行業(yè)規(guī)模以上企業(yè)銷售收入和利潤總額年均分別增長29.8%和28.1%（工信部，2012）。 </p><p>　　本文結合我國有色金屬行業(yè)的特點，基于指標選取的客觀性

4、、相關性、全面性和代表性、可比性和可操作性的原則，綜合前人研究成果，以和訊網提供的2011年上市公司年報數(shù)據為基礎，從償債能力、獲利能力、運營能力、成長能力、現(xiàn)金能力、股本擴張能力6個方面，共23個財務指標，構建其財務績效評價指標體系（見表1）。 </p><p><b>　　三、評價思路 </b></p><p>　　在多指標綜合評價方法中，有主觀賦權法和客觀賦權法

5、。熵值法是客觀賦權法的一種，它克服了主觀賦權法依靠評價者主觀對各指標的重視程度來賦權的缺點，根據各指標的內在聯(lián)系程度或反映的信息量來決定指標的權重（朱慶須、宋紹清，2005）。 </p><p>　　“熵”最早由德國物理學家克勞修斯（R.Clausius）作為熱力學的概念提出，之后香農（C.E.Shannon）在《通信的數(shù)學原理》一文中，第一次將熵引入到信息論中，用于表示系統(tǒng)的混亂程度，而信息則表示系統(tǒng)的有序程度

6、。信息論中，用H（x）=-P（xi）ln（xi）表示信息熵，熵值越小，系統(tǒng)的混亂程度就越大，提供的有用信息量就越多；反之熵值越大，系統(tǒng)的混亂程度就越小，提供的有用信息量就越少。 </p><p>　　在財務績效評價中，通過對各指標熵值的計算，度量該指標對不同企業(yè)的差異程度，以此判斷在評價企業(yè)財務狀況優(yōu)劣所起作用的大小，熵值的大小與作用的大小呈反比關系。因此，可以用熵作為工具，來計算各指標的權重，再對各指標賦予適當

7、的權重，從而運用多指標的綜合評價方法，最后得出相對客觀的評價結果（唐文彬、韓之俊，2001）。熵值法的運用步驟如下： </p><p>　　第一，首先選取n個樣本、m個指標，xij是第i個樣本的第j個指標值（i=1，2，3…n；j=1，2，3…m）。 </p><p>　　第二，指標預處理。指標本身存在著數(shù)量級和屬性的差異，比如同樣是反映獲利能力的流動比率和產權比率，前者是適度指標，即不能

8、太大也不能過小，過大或過小都說明企業(yè)業(yè)績不好；后者卻是負向指標，越小越好；反映成長能力的凈利潤增長率是正向指標，越大越好。所以要先對數(shù)據進行標準化處理，消除這些差異。對于不同屬性和數(shù)量級的指標，有不同的處理的方法。本文選用的指標為適度、正向和負向指標，處理方法如下：x'ij是標準化前的數(shù)據，xij是標準化后的數(shù)據，xi是標準值。 </p><p>　?。?）對于適度指標，確定標準值后按公式Ⅰ處理： <

9、;/p><p><b>　　xij=1- </b></p><p>　?。?）對于正向指標，按公式Ⅱ處理： </p><p><b>　　xij=1- </b></p><p>　?。?）對于負向指標，按公式Ⅲ處理： </p><p><b>　　xij=1- <

10、/b></p><p>　　第三，數(shù)據的坐標平移。為了使得接下來的對數(shù)運算有意義，必須消除零和負值，要對標準化后數(shù)據進行坐標平移。即：Yij=xij+α，其中α即是坐標平移量，根據標準化后數(shù)據負值或者正值的最小值來確定，α=min（xi1，xi2，…，xim）。最后得到一個能夠進行熵運算的數(shù)據矩陣R=（Yij）m×n。 </p><p>　　第四，計算第j項指標下第i企業(yè)指

11、標值的比重Pij：Pij=： </p><p>　　第五，計算第j項指標的熵值ej。ej=-kPijlnPij（k?0且k=，ln是自然對數(shù)，ej∈[0，1]） </p><p>　　第六，計算第j項指標的差異性系數(shù)gj。gj=1-ej，gj越大，第j項指標越重要。 </p><p>　　第七，確定評價指標的權重wj，構建績效綜合評價模型f（i）。wj=，得到第i家

12、企業(yè)的績效綜合評價模型f（i）=w1Yi1+w2Yi2+w3Yi3+…+wjYij，由此模型可得第i家企業(yè)的綜合得分，得分越高，說明財務績效越好。 </p><p>　　最后用客觀賦權法的主成分分析法予以對比，驗證熵值法的結果并分析其優(yōu)缺點。 </p><p><b>　　三、實證分析 </b></p><p>　　其一，數(shù)據來源和樣本選擇。本

13、文的有色金屬行業(yè)指的是在CSRC行業(yè)分類標準下代碼B07的有色金屬礦采選業(yè)和代碼C67的有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。為了保證統(tǒng)一性，數(shù)據均來源于和訊網，以2011年度上市公司年報為樣本，共82家上市公司作為樣本，其中礦采選業(yè)28家、冶煉及壓延加工業(yè)54家。剔除數(shù)據缺失的樣本后，得到75個最終樣本，既包括中金黃金、中國鋁業(yè)這樣的行業(yè)龍頭，也包括ST鋅業(yè)、ST鋅電這樣的財務績效有待改進的企業(yè)，故可以認為這75家上市公司基本能代表我國目前的有色

14、金屬行業(yè)的總體情況。 </p><p>　　其二，數(shù)據分析結果。用Excel2000對數(shù)據進行分析，分析結果如下： </p><p>　?。?）根據上文的步驟，得到標準化處理后的數(shù)據（見表2）。由于篇幅限制，僅將償債能力、獲利能力和股本擴張能力以及部分樣本列示出來。 </p><p>　?。?）對標準化處理后的數(shù)據進行坐標平移（α=0.000001），運用熵值法對其

15、進行處理，得到熵值ej、差異性系數(shù)gj（gj越大，該指標越重要）和權重wj（見表3）。 　?。?）根據表3所列各項財務指標權重，得到熵值法在各項財務指標所屬財務能力方面賦予的權重，權重越大說明該財務能力越重要（見表4）。 </p><p>　?。?）運用績效綜合評價模型f（i）=w1Yi1+w2Yi2+w3Yi3+…+wjYij，用第j項指標的權重乘以第i個上市公司在平移后的該項指標值，最后逐項相加，得到第i個

16、上市公司的財務績效綜合得分（見表5）。綜合得分只是在該財務指標體系下運用熵值法得到的分數(shù)，選用不同的財務指標得分會有不同，但排名總體變動不大。為了便于分析，將得分乘以100，得到最終綜合得分，不設滿分。由于篇幅限制，只列出得分前9名和倒數(shù)9名上市公司樣本。 </p><p>　　其三，用主成分分析法予以對比。主成分分析法同熵值法一樣都是客觀賦權法的一種，用Spss20.0對數(shù)據進行分析，分析結果見表6： <

17、/p><p>　　從兩種方法的排名結果來看，結果差異較大，熵值法下排名第1位的榮華實業(yè)在主成分分析法下卻排名倒數(shù)第3位，可是這種結果并不意外。這是因為兩種方法為評價指標賦予的權重的不同。熵值法依據的是熵原理，側重運營能力，而主成分分析法依據的是數(shù)據降維原理，選出多個因子來全面反映原變量的信息特征，側重獲利能力，被賦予權重前三位的是主營業(yè)務利潤率、成本費用利潤率和總資產收益率，而應收賬款周轉率的權重卻在倒數(shù)第4位，這與

18、熵值法的指標賦權結果截然相反。目前投資者過度看重利潤表，卻不關注運營情況，過于注重結果，不太關注過程，然而實際上好的利潤是良好的運營情況帶來的，這就是熵值法評價的優(yōu)勢。 </p><p><b>　　四、結論 </b></p><p>　　第一，熵值法賦予了應收賬款周轉率和現(xiàn)金比率排名靠前的權重，這也是為什么排名并不靠前的榮華實業(yè)和云南鍺業(yè)在熵值法分析下卻排名靠前。熵

19、值法注重運營能力和償債能力，也是符合企業(yè)現(xiàn)狀的。目前，企業(yè)財務狀況的惡化主要是由于營運管理水平不高，存貨積壓，導致負債水平過高，甚至引起資金鏈斷裂。大量壞賬的發(fā)生，嚴重影響了企業(yè)經營和現(xiàn)金流轉，良好的運營能力和償債能力是正常經營的基礎，故熵值法強調其運營能力的重要性，而不是獲利能力。 </p><p>　　第二，由綜合得分排名可以看出，我國有色金屬行業(yè)上市公司之間財務績效差異較大，但績效好的公司并不多。我國有色金

20、屬行業(yè)一直存在單位平均耗能高、資源回收再利用率低和高精尖產品少的問題，因此應當加快產業(yè)結構升級轉型，淘汰落后產能。 </p><p>　　第三，本文運用熵值法建立有色金屬行業(yè)財務績效指標評價模型，最終得出財務績效排名，且通過與主成分分析法的對比，表明該種方法是嚴謹可靠的，能為財務報表使用者提供一個決策參考。雖然選擇不同的評價指標，得出的指標權重也不同，導致上市公司排名不同，但總體變動不大且不會影響上市公司之間的可

21、比性。此外，熵值法克服了傳統(tǒng)主觀賦權法“人為賦權”的缺點，完全是依據數(shù)據本身特點得出權重，保證了最終結果的客觀性（謝赤、鐘贊，2002）。熵值法的不足之處在于選取指標的過程會受到筆者主觀意愿的影響且有些財務能力指標缺失，數(shù)據不夠全面。熵值法側重的只是財務指標中的運營能力和償債能力分析，還應該同其他賦權法結合起來，才能更好的反映上市公司財務績效，為財務報表使用者提供科學、完整、嚴謹?shù)男畔⒎铡?</p><p>&

22、lt;b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]工信部：《有色金屬“十二五”發(fā)展規(guī)劃》，[EB/OL]. 2012- </p><p>　　01-30；http：//www.miit.gov.cn/n11293472/index.html </p><p>　　[2]朱慶須、宋紹清：《基于熵值法的IT企業(yè)業(yè)績評價模型》，《財會通訊》2