案例教學(xué)法在高職法學(xué)教育中的應(yīng)用與完善

1、<p>　　案例教學(xué)法在高職法學(xué)教育中的應(yīng)用與完善</p><p>　　摘 要：高職教育重在培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，案例教學(xué)法是提升學(xué)生法學(xué)實踐能力的重要方法之一。目前，案例教學(xué)法在發(fā)展過程中普遍存在案例資源較為匱乏、教學(xué)形式過于傳統(tǒng)、缺乏有效的課程考評體系等問題。要想改變這一現(xiàn)狀，可從做好案例庫建設(shè)、改革案例教學(xué)模式以及建立合理的課程考評制度等方面入手對其加以完善，以此提高案例教學(xué)在高職法學(xué)教育中的效果。

2、 </p><p>　　關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；高職法學(xué)教育；職業(yè)能力；案例庫；案例教學(xué)模式 </p><p>　　中圖分類號：G712 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1671-9255（2014）01-0074-03 </p><p>　　一、案例教學(xué)法應(yīng)用于高職法學(xué)教育之意義 </p><p>　　為全面落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2

3、010-2020）》，提高法學(xué)教育的實效性，培養(yǎng)適應(yīng)中國特色社會主義法治國家建設(shè)需要的高素質(zhì)法律人才，教育部啟動實施了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”。卓越法律人才培養(yǎng)涉及人才培養(yǎng)的多個層次和維度，筆者認(rèn)為，高職法學(xué)教育應(yīng)實施多樣、靈活、開放的技能型法律人才培養(yǎng)模式――突出實踐教學(xué)，把法律教育教學(xué)與生產(chǎn)實踐、社會服務(wù)有機結(jié)合起來，提升學(xué)生運用法律分析問題、解決問題的實踐動手能力，從而適應(yīng)司法機關(guān)、法律服務(wù)機構(gòu)、基層國家行政機關(guān)以及企事業(yè)單位

4、等相關(guān)基層法律崗位要求。 </p><p>　　技能型法律人才培養(yǎng)模式強調(diào)培養(yǎng)法科學(xué)生的法律技能，但如果在教學(xué)方法上仍沿用理論灌輸式教學(xué)方法，教學(xué)活動仍是圍繞某項理論知識的背景、內(nèi)容、價值意義而展開――這種方式顯然不利于技能型法律人才的培養(yǎng)。因此，高職法學(xué)教育應(yīng)借鑒國內(nèi)外先進法學(xué)教育經(jīng)驗，實施開放式案例教學(xué)模式。案例教學(xué)法是由美國哈佛法學(xué)院第一任院長朗代爾創(chuàng)設(shè)。通過他的法學(xué)教育改革，哈佛法學(xué)院取得了豐碩的教學(xué)成果

5、，成為世界一流的法學(xué)院。案例教學(xué)法也因此廣泛流行于法學(xué)教育界。筆者認(rèn)為案例教學(xué)若能廣泛應(yīng)用于高職法學(xué)教育，其意義深遠(yuǎn)。 </p><p>　?。ㄒ唬└淖兞丝菰锏恼n堂傳統(tǒng)，使得課堂變得生動有趣 </p><p>　　筆者發(fā)現(xiàn)高職學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情很高，但耐受力不夠；他們表現(xiàn)欲很強，但語言文字表述能力有待于提高，因此在傳統(tǒng)的純理論教學(xué)模式下，高職學(xué)生將其缺點展露無疑，課堂氣氛沉悶，教學(xué)效果低下。相

6、反，采用案例教學(xué)法，在課堂中選擇影響力大、案情復(fù)雜、生動有趣的案例進行情景式教學(xué)時，學(xué)生能產(chǎn)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣，積極思考，及時應(yīng)答，將課堂所學(xué)之法學(xué)知識轉(zhuǎn)化為自己的東西，課堂既生動、輕松，教學(xué)效果也很好。 </p><p>　?。ǘ┐龠M學(xué)生職業(yè)能力的提升 </p><p>　　在案例教學(xué)模式下，教師多主張課堂討論，在法學(xué)案例的法律適用的討論過程中，一方面使得學(xué)生學(xué)會運用理論知識來分析現(xiàn)實問

7、題，使其所學(xué)理論知識得以及時消化，鞏固其理論功底，為其職業(yè)能力的提升奠定堅實的理論基礎(chǔ)；另一方面讓學(xué)生養(yǎng)成了積極思考的法律習(xí)慣，習(xí)慣于將法律運用現(xiàn)實生活中，逐步適應(yīng)像律師一樣思考問題，大大提高了學(xué)生的思辯能力，促進其職業(yè)能力的提升。 </p><p>　?。ㄈ┘ぐl(fā)了教師教學(xué)、實踐能力的提升 </p><p>　　在案例教學(xué)模式下，教師居于靈魂地位，無論是案例的選取、問題的設(shè)置、還是課堂的

8、引導(dǎo)和思考的啟發(fā)，都離不開教師的工作。同時教師還要考慮受教育者各自的特點、課程的構(gòu)架和組織，思考案件與具體知識點的關(guān)聯(lián)以及多學(xué)科知識的整合。[1]這對教師的能力提出了很嚴(yán)格的要求：一方面教師要有較高的學(xué)術(shù)水平和教學(xué)能力，否則無法針對受教育者的特點，選擇合適教學(xué)案例、教學(xué)手段進行因材施教；另一方面，教師要一定的實踐教學(xué)能力，教師自身如果沒有案件處理能力，案例教學(xué)法則難以駕馭，課程教學(xué)實效則大打折扣。 </p><p&g

9、t;　　二、案例教學(xué)法之發(fā)展現(xiàn)狀 </p><p>　　案例教學(xué)法在我國歷經(jīng)數(shù)十載的發(fā)展，如今各個高職院校紛紛吸納其作為法學(xué)教育的主要教學(xué)形式。通過案例教學(xué)模式，將理論知識與法學(xué)實踐緊密結(jié)合起來，培養(yǎng)了一批又一批技能卓越的法律人才。案例教學(xué)法的應(yīng)用促進了高職法學(xué)教育的發(fā)展，但在發(fā)展同時亦也出現(xiàn)了不少問題，值得關(guān)注。 </p><p>　?。ㄒ唬┌咐Y源相對匱乏 </p>&l

10、t;p>　　進行案例教學(xué)首先要有充足的案源。但是在教學(xué)實踐中，筆者發(fā)現(xiàn)若僅應(yīng)用于詮釋相關(guān)法條及其解釋的案例很多（基本為虛構(gòu)事實、肢解事實的案例），但能誘發(fā)學(xué)生法律思維，培養(yǎng)其法律職業(yè)能力的由一系列真實材料組成的經(jīng)典案例是少之又少。長此以往，案例教學(xué)模式就可能淪為解釋條文及理論的工具，而非培養(yǎng)學(xué)生法律思維、提升其法律職業(yè)能力之途徑。究其原因，主要有以下幾個原因：其一，案例教材的編寫存在問題。時下以案例為主的法學(xué)教材很多，但大多數(shù)案例

11、斬頭去尾，案件的證據(jù)材料已不見蹤影，剩下的只是法院亦或是編者所認(rèn)定的“事實真相”，而該事實也只是為了解釋某個法條或是證明某個理論的正確性，法學(xué)職業(yè)所要求的法律推理、法律思辯能力難以通過此類案例教材得以提高；其二，法院雖享有豐富案例資源，但由于相關(guān)的規(guī)章制度，這些案例難以為教學(xué)所用，判例搜集難度很大；其三，現(xiàn)如今大多數(shù)高職院校的法學(xué)教師實踐能力缺乏，不少年輕教師只是由學(xué)校到學(xué)校的人生經(jīng)歷，其所獲得的真實、完整案例很少，導(dǎo)致案例資源匱乏。

12、</p><p>　　（二）案例教學(xué)法教學(xué)形式過于傳統(tǒng) </p><p>　　目前，案例教學(xué)法在國內(nèi)的應(yīng)用主要有兩種形式：一是案例說明與討論。教師仍然按照原有的教學(xué)體系進行講解，在談至某個知識點時，設(shè)計相關(guān)案例進行說明與討論，旨在將知識點解釋明晰；二是設(shè)計獨立的案例課程。教師選擇部分經(jīng)典案例根據(jù)學(xué)科體系進行編排，然后依課程進度進行講解與討論。這與哈佛案例討論法還是有著很大之不同。構(gòu)成哈佛案

13、例教學(xué)法的兩個基本要素是：以判例書為基礎(chǔ)的教材和以蘇格拉底問答式為核心的授課方式。判例書是收集起來的真實的判例匯編，這些判例經(jīng)過精心挑選和編排來說明法律的原則，并說明它們的含義所在，它們又是怎么發(fā)展的。老師是蘇格拉底式向?qū)В龑?dǎo)學(xué)生弄清作為精華而隱蔽在案例中的概念和原則。就像玫瑰吐蕊，老師通過對一些時期以來一系列“正確”的判例進行研究，來闡明這些概念是如何展開的。[2]對兩種案例講授模式進行對比，從培養(yǎng)學(xué)生的法律能力角度來看，顯然哈佛案

14、例教學(xué)法更為科學(xué)有效，該教學(xué)法已不再呆板的告訴學(xué)生法律是什么，而是向?qū)W生傳授如何運用法律來解決現(xiàn)實糾紛的法律技能，這也是高職法學(xué)教育所追求之主旨。 　　案例教學(xué)法為何會成為目前這樣不令人滿意的狀況？筆者認(rèn)為，這與國內(nèi)法學(xué)教學(xué)傳統(tǒng)不無關(guān)聯(lián)，我國是</p><p>　　（三）缺乏有效的課程考評體系 </p><p>　　在進行案例教學(xué)法授課時候，學(xué)生雖對新鮮的案例事實很感興趣，但思考積極性不

15、高，無法形成美式案例教法中老師與學(xué)生一問一答相得益彰的局面。究其原因，一是學(xué)院對學(xué)生的評價主要體現(xiàn)期末考試之中，對于學(xué)生的平時表現(xiàn)缺乏系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，因而大部分學(xué)生課堂表現(xiàn)平庸，并不愿意投入大量精力于課堂案例討論；另一方面，案例教學(xué)法需要教師投入大量的精力進行案例積累和司法實踐，如今高校教師評價核心主要在于科研成果，對教師課堂教學(xué)效果缺乏有效評價體系，這樣的局面使得教師也不愿意花費大量精力投入案例教學(xué)實踐之中。 </p>

16、<p>　　三、完善案例教學(xué)法的若干建議 </p><p>　?。ㄒ唬┳龊冒咐龓斓慕ㄔO(shè)工作 </p><p>　　1.組織外校法律專家及司法實踐人士共同參與案例庫建設(shè)工作。由于案例庫建設(shè)需要大量真實案例并進行深度的法律、事實分析，而高職院校校內(nèi)法學(xué)教育資源有限，在案例庫建設(shè)過程中可以邀請校外法律專家、法院法官、資深律師共同參與討論，為案例庫建設(shè)提供優(yōu)質(zhì)案例及案里案外的背景材料。

17、</p><p>　　2.從案例內(nèi)容上看，應(yīng)選擇生動、貼近生活的案例并進行合理的案例設(shè)計。好的教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)首先激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，故而案例庫建設(shè)應(yīng)多選擇貼近學(xué)生生活、生動有趣的案例，這樣才能夠引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，進行法律思考于討論之中。與此同時優(yōu)質(zhì)真實的案例也要進行合理設(shè)計，才能在課堂上取得良好的教學(xué)效果。一方面案例應(yīng)盡可能選擇真實案例，并盡可能保持其真實狀態(tài)。案例事實部分?jǐn)⑹霾荒軆H僅為法院認(rèn)定之部分，應(yīng)盡可能還

18、原告、被告提供證據(jù)材料，鼓勵讓學(xué)生去思考如何進行法律事實認(rèn)定，鍛煉培養(yǎng)學(xué)生的法律邏輯推理能力；另一方面，案例還要進行合理的問題設(shè)計。案例教學(xué)的精髓在于通過老師與學(xué)生一問一答之方式，培養(yǎng)學(xué)生法律分析問題的能力，給學(xué)生提供一個逐層深入思考的思路，使得學(xué)生學(xué)會如何去處理現(xiàn)實法律糾紛。 </p><p>　　3.要做好案例庫的更新工作。 </p><p>　　我國正處于法制高速發(fā)展期，每年都會有新

19、的法律法規(guī)、司法解釋出臺，因此案例庫的建設(shè)并非一日之功，亟需做好案例更新工作，以適應(yīng)新時期的需要。案例庫的更新需要從兩方面入手，一方面在新法及解釋出臺注意加強相關(guān)典型案例的搜集工作，使得學(xué)生懂得運用新法來處理問題；另一方面，對于涉及法條變動的案例要及時更新，要運用新法及司法解釋來分析處理案件，保持案例庫的正確性。 </p><p>　　（二）改革案例教學(xué)模式 </p><p>　　目前眾多

20、法學(xué)院所開展的案例教學(xué)均存在著一些問題，如注重法律知識的灌輸，忽視對學(xué)生法律思維及法律職業(yè)能力的培養(yǎng)等等，對此有學(xué)者提出一種全新的教學(xué)法――個案全過程教學(xué)法，筆者深為贊同。該學(xué)者對該教學(xué)法舉例詮釋，以合同糾紛為例，交給學(xué)生分析的案情不應(yīng)是簡單地從法院判決書中摘取的認(rèn)定事實， 而應(yīng)包括涉及全案的所有原始資料。在老師指導(dǎo)下， 學(xué)生分成不同的角色（如買賣雙方、原被告、仲裁員或法官等） ， 首先要獨立地從這些錯綜復(fù)雜的材料中發(fā)現(xiàn)事實；其次要根據(jù)

21、案件的進程， 在不同的階段（如仲裁或訴訟的立案、調(diào)查取證、提交法律文書、出庭質(zhì)證、辯論、庭后提交材料等各個環(huán)節(jié)）找出并分析相應(yīng)的法律問題；其三要綜合市場變化、行業(yè)政策、社會影響等綜合因素確定相應(yīng)的立場和法律意見（決策））。[3] </p><p>　　該教學(xué)法深受哈佛案例教學(xué)法的影響，針對中國法學(xué)教育之流弊所進行的嘗試。它的大力推廣對法學(xué)高職教育將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：一方面它將所有司法程序展現(xiàn)在學(xué)生面前，讓學(xué)生身臨其

22、境，學(xué)生可以象法官或律師那樣思考問題，極大的提高學(xué)生法律職業(yè)能力。另一方面，它以學(xué)生為主，打破部門法界限，讓學(xué)生綜合運用各部門法知識來分析問題，解決問題，鍛煉了學(xué)生的法律思維。 </p><p>　　值得注意的是，該教學(xué)法有效運用離不開一大批有實踐經(jīng)驗的教師。首先，校內(nèi)教師應(yīng)走出校園，參與司法實踐，增強自身的實踐能力，這樣給學(xué)生在講案例課時才能胸有成竹，進行有效的指導(dǎo)。與此同時，院校還應(yīng)與校外實踐單位廣泛合作，引

23、進一批法律實踐專家來校開展案例教學(xué)講座，擴展學(xué)生的法律視野。 </p><p>　　（三）建立合理的課程考評制度 </p><p>　　完備案例庫和先進的教學(xué)法最終需要人來運用，因此建立健全相關(guān)的激勵機制及課程考評制度是十分重要的。第一，從教師層面上看，學(xué)校目前對教師的績效考核辦法過于傾向于科研和教學(xué)任務(wù)的完成等原因，使得教師無法關(guān)注法學(xué)教育教學(xué)方式的改革， 更難以“浪費”寶貴的時間進行社

24、會實習(xí)和司法調(diào)研。[4]在高職法學(xué)教師的績效考核以及職稱評審中應(yīng)增添司法實踐能力及效果的考核因素，以此督促教師進行行之有效的司法實踐，提高案例教學(xué)效果。第二，從學(xué)生層面上看，案例教學(xué)法強調(diào)以學(xué)生為主，學(xué)生們要進行大量的課前準(zhǔn)備活動，才能在課堂案例分析做到有理有據(jù)、游刃有余。而目前在高職院校中學(xué)生課前進行充分準(zhǔn)備的情況卻并不多見，要改變這一現(xiàn)狀調(diào)動學(xué)生積極性，則需要建立合理的考評體系。可以對學(xué)生案例教學(xué)時課堂表現(xiàn)進行打分，計入其期末成績，

25、與學(xué)生評優(yōu)、評干相掛鉤，以此督促學(xué)生積極思考，鍛煉其法律職業(yè)能力。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]郭崇.論本科法學(xué)教育中案例教學(xué)法之完善[D].吉林：吉林大學(xué)，2013：14. </p><p>　　[2]姜棟.美國法學(xué)教育案例教學(xué)法評析[J].河北科技大學(xué)學(xué)報，2013（3）：92. </

26、p><p>　　[3]王晨光.“個案全過程教學(xué)法”是探索法律實踐教學(xué)新路徑[J].法學(xué)，2013（4）：46. </p><p>　　[4]吳斌，繆鋅.服務(wù)性學(xué)習(xí)指領(lǐng)下基層應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)機制研究――以四川理工學(xué)院為例[C]//中國法學(xué)教育研究2013夏季論文集.北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：48. </p><p>　?。ㄘ?zé)任編輯 俞木傳）</p&g