流量劫持入罪，更需及時(shí)止損

1、<p>　　流量劫持入罪，更需及時(shí)止損</p><p>　　近日，上海市浦東新區(qū)人民法院判決的一起刑事案件引發(fā)了輿論關(guān)注。該法院判決這起流量劫持刑案的兩名被告人有期徒刑三年，緩刑三年，扣押在案的作案工具以及退繳在案的違法所得予以沒收。 </p><p>　　這是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今流量劫持行為首次被認(rèn)定為犯罪，有觀點(diǎn)被認(rèn)為這具有標(biāo)桿意義，將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)普遍存在的流量劫持現(xiàn)象產(chǎn)生威懾作用。

2、</p><p>　　但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，流量劫持入罪固然可喜，但并非所有的流量劫持問題都可以通過刑事手段打擊，部分流量劫持問題還需要通過民事訴訟解決。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，流量劫持能在瞬間帶來巨額損失，將各種新型流量劫持行為認(rèn)定為侵權(quán)，并以最快的時(shí)間來制止這種行為以及司法賠償能真正彌補(bǔ)受害者的損失，是打擊這類違法問題更為迫切的命題。 </p><p>　　而近日天貓、淘寶指控“幫5買”劫持流量并向法院

3、申請(qǐng)?jiān)V前禁令獲支持的案件，或許為解決上述問題提供借鑒。 </p><p>　　流量劫持問題由來已久 </p><p>　　據(jù)阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)部王瓊飛介紹，所謂“流量劫持”通俗來講，實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)用戶的劫持，本質(zhì)上是交易機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪。比如，通過在他人頁面插入自己頁面、替換他人內(nèi)容或者吸附浮窗等方式，推送自己或者第三方商品，爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)。這種行為實(shí)際上是一種不勞而獲利用他人用戶資源進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的

4、行為。如同線下，A品牌店跑到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B品牌店，到處散發(fā)廣告宣傳單，引誘B品牌店的客戶去A品牌店消費(fèi)。這種到他人地盤肆意爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的做法，嚴(yán)重?fù)p害了競(jìng)爭(zhēng)秩序。 </p><p>　　正是因?yàn)榱髁看碇薮蟮慕?jīng)濟(jì)利益，流量劫持現(xiàn)象才會(huì)屢見不鮮、屢禁不絕。而在首例流量劫持案件入罪之前，流量劫持糾紛往往是通過提起民事訴訟的方式來解決，這其中較為著名的就有兩年前的“3B”大戰(zhàn)，即360對(duì)百度搜索結(jié)果進(jìn)行標(biāo)注甚至篡改，并向

5、用戶宣傳安裝其瀏覽器，被法院判決賠償百度40萬元。此前2009年，青島聯(lián)通因在用戶使用百度時(shí)彈出自己經(jīng)營(yíng)的廣告，被百度提起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟，最后山東省高級(jí)人民法院判定青島聯(lián)通流量劫持行為構(gòu)成對(duì)百度不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)向百度賠償20萬元。 </p><p>　　據(jù)了解，目前劫持流量者、收量中介、流量購買方，已經(jīng)構(gòu)成了一條地下黑色流量產(chǎn)業(yè)鏈。在這個(gè)鏈條上，每個(gè)環(huán)節(jié)分工明確，流量劫持者屬于這條產(chǎn)業(yè)鏈的最底端，負(fù)責(zé)通過非法惡意方

6、式劫持流量。 </p><p>　　作為國內(nèi)規(guī)模最大的電商交易平臺(tái)，天貓、淘寶的發(fā)展一直遭受著流量劫持的侵害，天貓、淘寶因流量劫持將“幫5淘”告上了法庭是其中的典型案例。 </p><p>　　天貓、淘寶訴稱，被申請(qǐng)人載和公司是“幫5買”網(wǎng)站的所有者和經(jīng)營(yíng)者，兩者都是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，與申請(qǐng)人具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！皫?買”網(wǎng)站推出的“幫5淘”網(wǎng)頁插件，名為比價(jià)軟件，實(shí)際上是劫持流量的惡意插件，安

7、裝后很難卸載。 </p><p>　　以天貓為例，用戶電腦裝上“幫5淘”后，在使用IE、百度、搜狗等瀏覽器登錄時(shí)，“幫5淘”插件會(huì)自動(dòng)嵌入天貓頁面，并在天貓頁面中出現(xiàn)“幫5買”廣告欄和搜索欄。當(dāng)用戶選定商品準(zhǔn)備買入時(shí)，商品標(biāo)價(jià)附近會(huì)出現(xiàn)“現(xiàn)金立減”或“幫5買掃一掃立減1元”等鏈接和二維碼。一旦點(diǎn)擊，網(wǎng)頁就跳轉(zhuǎn)到“幫5買”界面。 </p><p>　　天貓、淘寶認(rèn)為， “幫5買”網(wǎng)站的設(shè)計(jì)與

8、天貓、淘寶相似，讓很多用戶誤以為是同一個(gè)交易平臺(tái)，發(fā)生交易糾紛后仍以為是在天貓、淘寶下單，造成消費(fèi)者權(quán)益難以得到保護(hù)。所以，這種做法不僅劫取了其商業(yè)利益，更對(duì)其市場(chǎng)形象帶來負(fù)面評(píng)價(jià)，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為了阻止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，天貓、淘寶曾做了安全升級(jí)，但被“幫5買”破解。 </p><p>　　天貓、淘寶還稱，2015年6月已向上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，但面對(duì)行政機(jī)關(guān)的立案調(diào)查，“幫5買”繼續(xù)其流量劫持

9、行為；為此，天貓、淘寶向浦東新區(qū)法院起訴。 </p><p>　　10月23日，天貓、淘寶向浦東新區(qū)法院提出訴前行為保全申請(qǐng)（保全申請(qǐng)指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在起訴前請(qǐng)求法院作出的要求被控侵權(quán)人不為一定行為的命令，以及時(shí)制止正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵害權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或有侵害可能的行為），請(qǐng)求法院禁止“幫5買”繼續(xù)以“幫5淘”網(wǎng)頁插件的形式，對(duì)申請(qǐng)人實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。 </p><p>　　浦東新區(qū)法

10、院認(rèn)為，天貓、淘寶與“幫5買”網(wǎng)站均為購物網(wǎng)站，二者具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。載和公司的上述行為使其無需付出相應(yīng)的宣傳推廣費(fèi)用即可借助申請(qǐng)人的平臺(tái)獲得用戶和交易機(jī)會(huì)，涉嫌不正當(dāng)?shù)乩锰熵垺⑻詫毜闹群陀脩艋A(chǔ)。因此，“幫5買”的行為有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其次，天貓、淘寶交易量巨大，具有購物狂歡節(jié)之稱的2015年“雙11”，若不及時(shí)制止上述被控侵權(quán)行為，可能對(duì)申請(qǐng)人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)份額造成難以彌補(bǔ)的損害。最后，采取保全措施不會(huì)損害社會(huì)公共利益，

11、且申請(qǐng)人已提供有效擔(dān)保。法院綜上認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合作出訴前行為保全的條件。 </p><p>　　10月24日，浦東法院裁定：“幫5買”立即停止將“幫5淘”網(wǎng)頁插件嵌入申請(qǐng)人浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司“天貓商城”網(wǎng)頁的行為。 </p><p>　　杜絕流量劫持，需要更大司法能動(dòng) </p><p>　　浦東新區(qū)法院針對(duì)流量劫持作出的首例訴前禁令獲得廣泛好評(píng)。這相當(dāng)于在民

12、事訴訟領(lǐng)域，對(duì)于新型流量劫持行為的定性，并且使流量劫持受害者能在冗長(zhǎng)的訴訟中得到及時(shí)救濟(jì)。 </p><p>　　華東政法大學(xué)教授、知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家王遷認(rèn)為，目前很多瀏覽器插件，通過強(qiáng)行在他人網(wǎng)站注入內(nèi)容的方式修改他人網(wǎng)頁，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如，在競(jìng)爭(zhēng)者的購物網(wǎng)站中直接嵌入或者以浮窗方式展示自己網(wǎng)站的標(biāo)識(shí)和鏈接，引導(dǎo)用戶到自己的網(wǎng)站購物，實(shí)際上是一種利用他人用戶資源搭便車的行為，也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 <

13、;/p><p>　　在接受媒體采訪時(shí)，北京大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任肖江平認(rèn)為，此次浦東新區(qū)法院在電商不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域確立全國首例訴前禁令，對(duì)于打擊流量劫持這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，具有里程碑式的意義。 </p><p>　　但從打擊流量劫持行為來看，訴前禁令還不足以解決目前面臨的困境。 </p><p>　　因流量劫持行為目前在民事訴訟中的判賠金額往往不足以彌補(bǔ)原告

14、的損失，而且遠(yuǎn)小于流量劫持獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益，劫持者抱著大不了賠錢了事的心態(tài)，以致“流量劫持”成了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域久治不愈的頑疾。因此，在民事訴訟中完善損失賠償?shù)呐e證規(guī)則，大膽將舉證責(zé)任分配與證據(jù)持有方，減輕原告舉證責(zé)任，不失為一種可取的方式。 </p><p>　　“然而，在案件進(jìn)入法律程序后，在舉證階段還面臨原告舉證困難的問題，因?yàn)榱髁拷俪诌^程以及相應(yīng)數(shù)據(jù)等證據(jù)都是記錄在施害方的系統(tǒng)里，受害方很難全面獲得這些數(shù)據(jù)。

15、”王瓊飛說。 </p><p>　　記者了解到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，證明行為實(shí)施者的一次行為比較容易，但要證明其實(shí)施該行為完整性以及具體損失有一定的困難。另一方面，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體掌握其自身侵權(quán)數(shù)量及獲利證據(jù)。 </p><p>　　對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域一位不愿具名的專家認(rèn)為，民事案件中一般適用“誰主張誰舉證”的原則，但是在一些特殊侵權(quán)案件中，并不一定適用這種原則。在流量劫持案

16、件中，原告在初步舉證證明流量劫持行為存在以及估算損失的流量及對(duì)應(yīng)的金額之后，由于流量劫持行為關(guān)于流量進(jìn)出數(shù)據(jù)和流量售賣數(shù)據(jù)在被告處，被告有能力且應(yīng)當(dāng)舉證證明實(shí)際損失或者獲利情況，如果被告未提供有效證據(jù)進(jìn)行證明，則應(yīng)采信原告證據(jù)，依據(jù)法律進(jìn)行判決。 </p><p>　　在具體的做法上，比如原告通過采用抽樣監(jiān)測(cè)或者其他方式初步估算流量損失，同時(shí)采用互聯(lián)網(wǎng)通行的廣告市場(chǎng)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)流量等方面損失進(jìn)行計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)將實(shí)際