淺析城市水價機制的完善

1、<p>　　淺析城市水價機制的完善</p><p><b>　　【文章摘要】</b></p><p>　　本文在對目前城y居民用水漲價的爭論進行剖析的基礎(chǔ)上，提出確定合理水價機制的必要性。對民用水價格從價格構(gòu)成、形成機制、以及政府職責(zé)三個角度探討了水價機制的完善。</p><p><b>　　【關(guān)鍵詞】</b>&

2、lt;/p><p><b>　　水價；水價機制。</b></p><p>　　從2008年底開始，全國多個城市先后加入了自來水漲價的大軍，還有多個城市正在醞釀著自來水漲價的方案。事實上，從上世紀(jì)80年代開始，全國各城市的水價一直不斷攀升，居民頗多埋怨的同時，供水企業(yè)卻依舊虧損，水資源浪費依舊非常嚴(yán)重、水污染依舊沒有得到有效治理。顯然，簡單的“漲價”與否并不是水價改革爭論的

3、主要焦點，公眾真正呼喚的是合理的水價機制。</p><p>　　一、價格構(gòu)成的探討。</p><p>　　2004年4月，國務(wù)院36號文件《關(guān)于推進水價改革促進節(jié)約用水保護水資源的通知》明確提出水價應(yīng)當(dāng)包含4個主要因素：</p><p>　　供水價格、水資源費、水利工程供水價格和污水處理費。對于水價的構(gòu)成，目前的爭論在于四個組成部分是否都該由居民負(fù)擔(dān)？或者居民應(yīng)該承

4、擔(dān)何種比例？筆者認(rèn)為，供水價格和水利工程供水價格體現(xiàn)的是自來水產(chǎn)品的商品性，作為產(chǎn)品的使用者，居民理應(yīng)負(fù)擔(dān)費用，這是沒有爭議的。水資源費體現(xiàn)的是水資源的稀缺性，為提高居民的節(jié)水意識，居民要為消費的水資源買單，也是合理的。不過，簡單的按照同一地區(qū)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取，這樣不但不利于節(jié)水，對居民來說也是不公平的，因為多用水者并沒有付出更多的水資源費。目前不少專家建議將水資源費改為水資源稅。這種辦法將有利于通過價格杠桿促進水資源的節(jié)約、保護和合理利用

5、，不過前提是合理的稅率設(shè)計。污水處理費方面，居民作為排污主體，與污水處理單位之間形成了生產(chǎn)者和消費者的交易關(guān)系，居民應(yīng)該為其享受的服務(wù)付費。但是，污水處理服務(wù)同時是一種特殊的產(chǎn)品。一方面居民并不直接消費這種商品，居民所交的費用并不與其消費量直接相關(guān)；另一方面，它具有顯著的“非排他性”，還屬于政府公共職能范圍，這意味著政府并不能撤銷對污水處理資金的投入，而單純依靠使用者付費。污水處理費被納入到居民的水價之中，以緩解政府的財政壓力的做<

6、;/p><p>　　二、形成機制的探討。</p><p>　　1998年建設(shè)部《城市供水價格管理辦法》）規(guī)定，供水價格的確定要根據(jù)供水的全成本進行核算。但水務(wù)企業(yè)的商品特性決定其所需的生產(chǎn)要素均來源于市場，如果取得經(jīng)營收入的水價卻受到政府的管制，而不能在市場的自由博弈中自主調(diào)節(jié)，其結(jié)果將是為追求利潤而降低服務(wù)質(zhì)量。因此，單純依靠行政手段的成本和利潤約束，并不是提高水務(wù)行業(yè)效率的有效手段。因為價

7、格機制的調(diào)節(jié)作用沒有真正發(fā)揮出來，行政定價的方式造成了供水價格調(diào)整滯后和不到位，對供水企業(yè)的發(fā)展形成制約。因此，必須通過引入市場競爭機制，激勵水務(wù)企業(yè)遵循市場供求規(guī)律，降低成本，獲取合理利潤。而隨著市場機制作用的發(fā)揮，會使得價格處于一定的合理范圍內(nèi)。當(dāng)然，自來水產(chǎn)品不僅具有商品性還具有公共品性，這也決定了它不是普通的商品，并不能絕對地按照市場機制的供需確定價格，在自發(fā)的市場價格機制運作之外，還需要對其以宏觀的民生視角加以考量。政府需要對

8、水業(yè)成本、價格進行監(jiān)管，但它不能替代市場定價機制。</p><p>　　在水價構(gòu)成的四部分中，供水價格、水利工程供水價格以及污水處理費均可以市場定價為主要手段，而水資源費的確定則不適宜市場定價機制。因為水資源費類是政府用以調(diào)節(jié)水資源總量供需的手段。因此，水資源費應(yīng)由政府定價。不過，水資源費的高低取決于水資源總體稀缺程度，而并不與成本直接相連，這為水資源費的合理定價帶來了困難。</p><p&g

9、t;　　三、政府職責(zé)的探討。</p><p>　　1、水價成本監(jiān)管。對公眾來說，它可以接受水務(wù)企業(yè)為追求合理利潤而上調(diào)水價，但需要明確的是，眼下的水價到底低于市場價格多少？水務(wù)企業(yè)的真實成本到底如何？是否真如其所說的虧損嚴(yán)重？公眾真正擔(dān)心的是企業(yè)為了牟取暴利，大肆暗箱操作，將老百姓作為犧牲品。這就需要政府對水價成本進行有效的監(jiān)管。不過，目前政府監(jiān)管的依據(jù)主要靠供水企業(yè)提供的成本資料。但信息不對稱的存在，使得政府難

10、以對供水企業(yè)的成本進行約束，政府對供水價格的管制取決于政府和企業(yè)間的討價還價。對于這一問題，目前國際通行的，適用于自然壟斷行業(yè)的成本管理方式是績效平臺，它是通過比較統(tǒng)計數(shù)據(jù)向企業(yè)施加壓力促進其提高效率，避免以成本為計價基礎(chǔ)維持較高成本定價的缺陷。</p><p>　　2、公共服務(wù)職責(zé)。對于水價的頻頻上漲，有公眾認(rèn)為是水務(wù)行業(yè)市場化造成的。</p><p>　　甚至有人認(rèn)為，各城市要求提高水

11、價的原因是迫于外資水務(wù)公司的壓力，自來水價格的調(diào)控在一定程度上并不完全掌握在政府的手中。種種聲音表示了公眾對水務(wù)行業(yè)市場化改革的質(zhì)疑，認(rèn)為是政府對公共責(zé)任的推脫。這種認(rèn)識是有失偏頗的。市場化改革就是要引入多元投資運營主體，轉(zhuǎn)變經(jīng)營機制，降低成本，保障水質(zhì)，改善服務(wù)，其最終目的是有利于供水行業(yè)的健康發(fā)展。市場化改革并不意味著政府對公共責(zé)任的推卸，因為政府的角色只是由直接的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)的監(jiān)督者，政府作為公共服務(wù)提供者的職責(zé)并沒有改變。合

12、理的水價機制并不能替代政府的公共財政投入。盡管居民理應(yīng)為消費的水產(chǎn)品付費，但政府作為公共服務(wù)的提供者，依然有義務(wù)向水務(wù)行業(yè)注入資金，而不是單純依靠消費者付費。在管網(wǎng)改造、二次供水和抄表到戶中，政府都要加大公益性投入，緩解水價壓力，體現(xiàn)政府公共服務(wù)的責(zé)任。</p><p><b>　　【參考文獻】</b></p><p>　　1、傅濤。市場化進程中的城市水業(yè)[M].北京