淺談涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題

1、<p>　　淺談涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題</p><p>　　摘 要 近年來涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)出犯罪主體范圍廣且相對集中、涉案領(lǐng)域廣泛、犯罪手段日趨多樣化、窩案竄案增多等特點，且在查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件過程中，法律適用問題一直困擾著辦案機(jī)關(guān)，例如：涉農(nóng)職務(wù)犯罪主體認(rèn)定、管轄權(quán)異議、履行公務(wù)范圍、法律適用導(dǎo)致處罰力度差別等，深入研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題，通過法律手段解決涉農(nóng)職務(wù)犯罪適用問題具有急迫性、

2、現(xiàn)實性，才能有效遏制涉農(nóng)職務(wù)犯罪。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 涉農(nóng) 職務(wù)犯罪 法律適用 </p><p>　　作者簡介：吳禎越，福建省明溪縣人民檢察院；鄭智偉、許志敏，福建省龍海市人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號：D924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592（2013）08-281-02 </p><p>　　近年來，

3、農(nóng)村基層組織人員職務(wù)犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民利益，損害了基層干部的形象，加大了干群對立情緒，直接影響著社會主義事業(yè)的鞏固與發(fā)展。我院近年來辦理的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件，呈現(xiàn)出犯罪主體范圍廣且相對集中、涉案領(lǐng)域廣泛、犯罪手段日趨多樣化、窩案竄案增多等特點，隨著社會主義新農(nóng)村建設(shè)的深入，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的高發(fā)必將擾亂國家正常的管理，因此加大力度查處人民群眾反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件具有重要的意義，然而，在查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件過程中，法律適用問題一直

4、困擾著辦案機(jī)關(guān)，例如：涉農(nóng)職務(wù)犯罪主體認(rèn)定、管轄權(quán)異議、履行公務(wù)范圍等，深入研究涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用問題具有急迫性、現(xiàn)實性。 </p><p>　　結(jié)合近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件的研究討論和辦理的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件實踐，目前在涉農(nóng)職務(wù)犯罪領(lǐng)域法律適用主要存在以下幾點問題： </p><p>　　1.認(rèn)識差異導(dǎo)致管轄異議。依照我國刑法、刑訴法等規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)都有查處職務(wù)犯罪的權(quán)

5、限，檢察機(jī)關(guān)管轄的案件范圍是國家工作人員以及委派從事公務(wù)人員的職務(wù)犯罪案件，主體具有特殊性。全國人大常委會立法解釋明確界定農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助人民政府從事七項行政管理工作時為其他依照法律從事公務(wù)的人員。因此檢察機(jī)關(guān)在查處涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件時，首先考慮的是主體問題以及是否是協(xié)助政府從事公務(wù)，侵占的是否屬于公款，然后再確定是否管轄該案件。然而實踐中，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的主體往往比較特殊，不僅有農(nóng)村黨支部人員、村委會人員，還有村聘用的出納、計生管理

6、員；從事公務(wù)的情形也比較復(fù)雜，有些屬于跨職能的難以界定；農(nóng)村公款和集體的款項經(jīng)?；祀s在一起，款項性質(zhì)難以確定。因此由于檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)之間認(rèn)識上的差異，導(dǎo)致管轄之間存在異議，甚至出現(xiàn)相互推諉案件線索，失去了查處案件的最佳時機(jī)。 </p><p>　　2.農(nóng)村黨支部人員、出納、計生等業(yè)務(wù)人員是否屬于農(nóng)村基層組織人員尚存爭議。全國人大常委會的立法解釋只明確規(guī)定了村民委員會為農(nóng)村基層組織，而沒有明確農(nóng)村黨支部也屬于農(nóng)

7、村基層組織，因此該問題也存在爭議。實踐中，我們根據(jù)村民委員會組織法規(guī)定“中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用；依照憲法和法律，支持和保障村民開展自治活動、直接行使民主權(quán)利?！币约敖Y(jié)合黨支部人員在實際中的作用，以此為據(jù)，認(rèn)定農(nóng)村黨支部人員屬于農(nóng)村基層組織人員。而村委會聘請的出納、計生等輔助業(yè)務(wù)人員能否稱為農(nóng)村基層組織人員爭議較大，法律沒有明確的規(guī)定，有人認(rèn)為，不能擴(kuò)大立法解釋的范圍將這些人員列入基層組織

8、工作人員，但實際上村委會聘請的業(yè)務(wù)人員履行的職能往往在人大常委會立法解釋所涉及的七項行政管理工作范圍，因此他們能否構(gòu)成貪污賄賂犯罪存在較大的爭議。 </p><p>　　3.村民小組長能否成為貪污受賄罪主體仍存爭議。最高人民法院作出的《關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物的行為如何定性的問題的批復(fù)》，只明確規(guī)定了村民小組長利用職便侵吞集體財產(chǎn)以職務(wù)侵占罪定罪處罰，而沒有明確村民小組長在協(xié)助政府從事公務(wù)時，

9、利用職務(wù)上的便利非法占有國家公共財物以何罪處罰，因此村民小組長在協(xié)助政府從事公務(wù)過程中的職務(wù)犯罪仍然存在爭議，有人認(rèn)為，村民小組長屬于農(nóng)村基層組織人員的范圍，當(dāng)他們履行協(xié)助政府從事公務(wù)過程中侵吞國有資產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)可以適用貪污賄賂罪。我認(rèn)為，最高法院的解釋只是涉及的侵占集體財產(chǎn)，而村民小組長在協(xié)助政府履行公務(wù)中侵吞國有財產(chǎn)，其行為和侵吞的對象性質(zhì)是不一樣的，如果以最高法院的解釋來一并處理該種行為不妥。 </p><p>

10、;　　4.農(nóng)村基層組織人員能否成為瀆職犯罪的主體。根據(jù)刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，構(gòu)成瀆職罪的犯罪主體只能為國家機(jī)關(guān)工作人員。農(nóng)村基層組織人員在協(xié)助政府從事七種行政管理工作只是屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，不能成為瀆職罪的犯罪主體。但該問題目前還存在爭議。持肯定意見說的人認(rèn)為全國人大常委會《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規(guī)定，農(nóng)村基層組織人員協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作時，實際上是屬于“受國家機(jī)關(guān)（人民政府）委托代表國家機(jī)關(guān)

11、（人民政府）行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員”，按照該解釋的規(guī)定可以構(gòu)成瀆職犯罪的主體，而且實踐中，農(nóng)村基層組織人員在農(nóng)村土地管理、計劃生育管理等領(lǐng)域濫用職權(quán)、玩忽職守的行為非常嚴(yán)重，嚴(yán)重擾亂了社會管理，造成人民群眾的強(qiáng)烈不滿和干群矛盾的尖銳對立，從法理和常理上都可以成為瀆職罪的主體。持反對意見的人則認(rèn)為，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事7種行政管理工作，屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，也只是起到協(xié)助作用，協(xié)助與委托的性質(zhì)不一樣

12、，所以認(rèn)為不能成為瀆職罪的主體。因此基層組織人員能否構(gòu)成瀆職罪主體仍存爭議。 </p><p>　　5.“其他依法從事公務(wù)的行為”的界定問題。全國人大常委會關(guān)于村基層組織人員協(xié)助人民政府從事七項行政管理工作可認(rèn)定為其他依法從事公務(wù)的人員的解釋第七項“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理行為”的規(guī)定由于不明確，在實踐中，很多基層組織人員履行職務(wù)的行為都混雜著協(xié)助人民政府行使的管理工作和村委會的自治事務(wù)兩方面，由于辦案人員

13、認(rèn)識差異和實際情況的復(fù)雜性，經(jīng)常出現(xiàn)同一種行為在不同的地方、不同的法院判決出不同的結(jié)果，造成了司法的相對不平衡，不利于法律量刑規(guī)范化的發(fā)展，因此準(zhǔn)確界定其他依法從事公務(wù)的行為具有重要的意義。 　　6.涉農(nóng)職務(wù)犯罪刑罰較輕，無法起到有效的遏制作用。實踐中，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的成案率較高，有罪判決率也較高，但刑罰則相對較輕，主要都判處緩刑，實刑判決較低。刑罰較輕一方面不能體現(xiàn)我國法律制度寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，另一方面，無法有效的遏制涉農(nóng)職務(wù)犯罪日

14、益高發(fā)的趨勢，有些村干部鋌而走險繼續(xù)違法勾當(dāng)，同時輕刑罰也未能滿足大多數(shù)農(nóng)民群眾的要求，導(dǎo)致他們的合法利益和權(quán)益繼續(xù)被侵犯，所以涉農(nóng)上訪的案件也就越來越多了，影響了社會的穩(wěn)定和發(fā)展。 </p><p>　　涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用上的爭議不可避免，但探索出一條解決涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律爭議的途徑尤為重要，結(jié)合實踐經(jīng)驗，我覺得有以下幾點值得思考： </p><p>　　1.通過法律方式明確農(nóng)村基層組織

15、的范疇、其他從事公務(wù)的行為的范圍等涉農(nóng)職務(wù)犯罪爭議事項，增加實踐的可操作性和法律適用的準(zhǔn)確性。 </p><p>　　2.進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)偵查涉農(nóng)職務(wù)犯罪的案件管轄范圍。檢察機(jī)關(guān)在查處職務(wù)犯罪問題上有較多的經(jīng)驗，由于村基層組織成員工作性質(zhì)的復(fù)雜性常常導(dǎo)致涉農(nóng)職務(wù)犯罪主體難以認(rèn)定和不必要的推諉與爭奪，不利于案件的處理。因此進(jìn)一步考慮將村基層組織成員在依法從事公務(wù)、村內(nèi)自治事務(wù)過程中利用職務(wù)之便實施的犯罪行為，明確

16、劃入檢察機(jī)關(guān)自偵案件范圍，有利于加大法律威懾力，促進(jìn)法制的統(tǒng)一。 </p><p>　　3.增設(shè)涉農(nóng)職務(wù)犯罪的新罪名，如農(nóng)村基層組織成員受賄罪、貪污罪等，因為中國農(nóng)業(yè)人口很多，農(nóng)村基層組織比較龐大，涉農(nóng)職務(wù)犯罪的高發(fā)使黨和政府的形象受到了影響，不利于社會的穩(wěn)定。新增設(shè)罪名可以對農(nóng)村職務(wù)犯罪起到震懾的作用，也能使涉農(nóng)職務(wù)犯罪進(jìn)一步得到查處，有利于辦案機(jī)關(guān)更好的把握涉農(nóng)職務(wù)犯罪法律適用。 </p>&l

17、t;p>　　4.考慮將瀆職罪的主體擴(kuò)大到農(nóng)村基層組織人員。農(nóng)村基層組織人員是廣大群眾接觸面最廣的一級組織，在實踐中如協(xié)助政府征收土地、計生管理等工作中，一些基層組織人員經(jīng)常出現(xiàn)濫用職權(quán)、玩忽職守等瀆職行為，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的根本利益，不利于農(nóng)村工作的開展和農(nóng)村的穩(wěn)定，擴(kuò)大瀆職罪的主體，可以對農(nóng)村基層組織人員起到教育和約束的作用，使其不能為所欲為，濫用權(quán)利侵害百姓的利益。 </p><p>　　5.加大涉農(nóng)職務(wù)